Panasonic RX 80 vs Sony RX100 VII

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Tobias123:

Nö, du bekommst nicht die gleiche Qualität mit einer 1" Kamera wie zu der GX80 mit 14-140. Die Qualität der 1" Kameras ist besser. 😉

Das klingt jetzt hart, aber ist in vielen Fällen tatsächlich so

Das 14-140 ist ein gutes Superzoom, nicht falsch verstehen, aber im Extremen sind die Ränder der Sony tatsächlich etwas schärfer ... was mich jetzt nicht wirklich stört, aber man muss sich jedenfalls keine Sorgen machen, was eine RX100 VI betrifft ... sie wird liefern und der AF ist dem der GX80 tatsächlich sichtbar überlegen, zumindest was den CAF und die automatische Fokuspunktfindung betrifft. 

An der RX nutze ich ausschliesslich CAF mit allen Fokuspunkten und tracking, wenn wirklich mal mein Motiv nicht erkannt wird, tippe ich auf das Display und sofort wird das verfolgt, was ich angetippt habe. Das ist auch bei Nahaufnahmen sehr hilfreich, weil man da ja nie ganz ruhig steht ... Nahaufnahmen haben keine extra Einstellung, man sollte auf "50mm" stellen, da gehts am besten

vor 53 Minuten schrieb SonyFreund79:

Du formulierst das jetzt sehr allgemein und deshalb werfe ich mal ein, dass du offensichtlich noch  kein Tamron 28-200 an einer Sony Vollformatkamera getestet hast.

oder ein Olympus 12-100 .. allerdings vermute ich, dass beides nichts mit den Wünschen des TE zu tun hat  

Eine Systemkamera steht und fällt mit den Objektiven, wobei natürlich auch ein Kitzoom schöne Fotos machen kann, aber das Ergebnis wird nicht besser sein, als das was aus einer Edelkompakten kommt ... wenn man also vor der Wahl steht, ob man eine Systemkamera, oder eine Edelkompakte nimmt, sollte man überlegen, ob man den Vorteil der Systemkamera (also die speziellen Objektive) wirklich nutzen wird und will ... 

 

bearbeitet 26. Dezember 2021 von nightstalker

[Tobias123]

vor 10 Minuten schrieb nightstalker:

Eine Systemkamera steht und fällt mit den Objektiven, wobei natürlich auch ein Kitzoom schöne Fotos machen kann, aber das Ergebnis wird nicht besser sein, als das was aus einer Edelkompakten kommt ... wenn man also vor der Wahl steht, ob man eine Systemkamera, oder eine Edelkompakte nimmt, sollte man überlegen, ob man den Vorteil der Systemkamera (also die speziellen Objektive) wirklich nutzen wird und will ... 

 

Sehr schön zusammengefasst. So sehe ich das auch und das sind auch meine Erfahrungen aus der Praxis. 🙂

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb Tobias123:

Keines der vielen mFT-Superzoomexemplare kam auch nur ansatzweise an die FZ1000 heran.

…ich zähle da auch ein Oly12-100/4 dazu…

😎

[Tobias123]

vor 12 Minuten schrieb wasabi65:

…ich zähle da auch ein Oly12-100/4 dazu…

😎

Ja, das mag sein. Ist ja auch ein "moderates" Superzoom. 🙂

[Gast]

vor 47 Minuten schrieb nightstalker:

oder ein Olympus 12-100 .. allerdings vermute ich, dass beides nichts mit den Wünschen des TE zu tun hat  

Der TE redet von "Universalzoom" und das Oly 12-100 und auch das Tamron 28-200 gehören eindeutig in diese Kategorie.  Wer ein 24-400 oder 24-600 haben will, ist mit einer 1 Zoll Bridge aber auf jeden Fall besser bedient.

[nightstalker]

vor 25 Minuten schrieb SonyFreund79:

Der TE redet von "Universalzoom" und das Oly 12-100 und auch das Tamron 28-200 gehören eindeutig in diese Kategorie. 

er redet aber auch davon, dass ihm bereits eine GX80 mit14-140 als Klopper erscheint  ... 

[Tobias123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 33 Minuten schrieb SonyFreund79:

Der TE redet von "Universalzoom" und das Oly 12-100 und auch das Tamron 28-200 gehören eindeutig in diese Kategorie.  Wer ein 24-400 oder 24-600 haben will, ist mit einer 1 Zoll Bridge aber auf jeden Fall besser bedient.

Ja, ok. Das ist nun eine Definitionssache. Superzoom, Universalzoom, moderates Superzoom. 😉

Ursprünglich ging es ja um die Frage 14-140 mFT (entspricht 28-280mm), oder um eine 1" Kamera (Sony RX100 VI/II, entspricht 24-200mm, bzw. FZ1000 25-400mm) und da ist die mFT-Lösung im Nachteil. Das gilt auch für alle APS-C Lösungen mit ähnlichen Brennweitenbereich, sofern die Randschärfe nicht egal ist. Das Tamron für Vollformat kenne ich nicht. Würde mich wundern, wenn es eine (die bisher einzige positive) Ausnahme sein sollte. Aber hier lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

Persönliche Meinung: Mit den 24-200mm der RX100 VI fühle ich mich schon etwas eingeschränkt um von einem Universalzoom zu sprechen. Das ist dann der Kompromiss zugunsten von Gewicht und Größe. Mit der FZ1000 fühle ich mich besser aufgestellt, wenn die Kamera nicht stört. Würde ich in dieser Größe neu kaufen, würde es wohl mittlerweile die RX10 IV werden. Wie dem auch sei: Ich mag meine GX80 auch sehr. Aber mit einem 14-140 ist da nicht viel zu erwarten. Lichtschwach und maximal in einem kleinen Brennweitenkorridor scharf. Ein gutes Superzoom zeichnet sich dadurch aus, dass es über den gesamten Brennweitenbereich gut abbildet und nicht nur einen kleinen "Schokoladenbereich" (was bei meinen Exemplaren durchaus der Fall war).

bearbeitet 26. Dezember 2021 von Tobias123