Tele 100-400 Tamron oder Sigma?

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich möchte mir ein 100-400 zulegen. Das Objektiv soll an der Z6 eingesetzt werden aber auch an der D500 - eher hauptsächlich an der D500.
Ich bin jetzt nicht ganz sicher, was besser ist. Beide sind wohl ganz gut und relativ gleichwertig, mit etwas unterschiedlicher Gewichtung.

Wichtig für mich ist die Schärfe am Ende bei 400mm (Zentrum) und die AF-Geschwindigkeit. Eine halbwegs brauchbare Stabilisierung wäre auch nicht schlecht, würde aber hinter die beiden ersten Punkte in der Wichtigkeit treten. Wichtig ist, dass das Sucherbild nicht zu sehr wackelt und man auch den Ausschnitt gut setzen kann.
Klar ist, dass das heutzutage mit Spiegellos und Dual-Stabi mehr geht, sprich ich erwarte das nicht.

Eventuell hat ja eine(r) von Euch Erfahrungen mit einem oder sogar besser mit beiden Objektiven?

Danke Euch!

[fourthird]

Das Sigma L-Mount 100 - 400 an einer Sigma fp L wird seit einigen Monaten benutzt und ich bin sehr zufrieden damit.

Einige Fotos, auch mit dem 2fach Tele-Konverter:

 

[Kater Karlo]

Hi,

danke, das ist aber nicht identisch mit dem (alten) für F-Mount, wäre mit einem Sony zu Z-Mount-Adapter eine Alternative, nur dann würde es nicht mehr an die D500 passen.

Gruß Reinhard

[wuschler]

Ich hatte mal kurz das Tamron und fand die Abbildungsleistung auch am langen Ende überzeugend (an der RIII) für den Preis.

Die Kombi hat in meinem Fall nur nicht gut mit dem MC-11 harmonisiert.

 

[xbeam]

vielleicht bringt Dich das Video weiter:  

 

 

[Kater Karlo]

Hallo xbeam,

danke, das wäre zumindest schon mal eine Richtung.

[tobiasrauchphotography]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Persönliche Erfahrungen habe ich leider nicht und aufgrund der neueren Versionen für E- sowie L Mount war das finden von Infos nicht so einfach.

Aber das hier ist ganz aufschlussreich :

https://dustinabbott.net/2017/12/tamron-100-400mm-f-4-5-6-3-vc-usd-review/

 

Ist zwar für Canon, aber es geht ja um das Objektiv, da sollte man das auch 1:1 auf Nikon übertragen können.

 

Übersicht der Blendenstufen :

Lens	f/4.5	f/5	f/5.6	f/6.3
Tamron 100-400 VC	100-137mm	138-184mm	185-280mm	281-400mm
Sigma 100-400 C	N/A	100-113mm	114-233mm	234-400mm

 

Das Tamron hat untenrum einen kleinen Vorteil bei der Offenblende und eine minimal bessere Naheinstellungsgrenze sowie ein paar Gramm weniger Gewicht.

 

Das Sigma ist untenrum etwas schärfer, in den Bereichen 200- 300 mm ist das Tamron etwas stärker. Bei 400mm hat wohl das Sigma wieder die Nase vorne.

 

Der Autofokus ist beim Tamron wieder rum etwas stärker.

 

Beide scheinen sich nicht viel zu geben und wirklicher  direkt Vergleiche sind leider nicht wirklich gut zu finden.

 

Wird auf die persönlichen Vorzüge darauf ankommen.

 

bearbeitet 4. September 2021 von tobiasrauchphotography

[Kater Karlo]

danke Euch, ich habe natürlich auch schon nach Tests gesucht, habe aber nichts Eindeutiges gefunden.

Die Blendenstufen oben würden für das Tamron sprechen, die Aussage dass das Sigma bei 400mm stärker ist, eben für das Sigma.

Mein Problem ist auch, dass ich keine Vorstellung habe, was "etwas" immer bedeutet.

Im verlinkten Video von xbeam fand ich den Unterschied relativ deutlich.

Gruß Reinhard

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

Habe jetzt das Tamron 100-400 bestellt und werde es ausprobieren.

Unterm Strich soll der Fokus besser sitzen bzw. seltener daneben liegen, das war für mich der Ausschlag neben dem längeren Halten der Blendenwerte.

Für den aufgerufenen Preis kam man mit dem Objektiv auch nicht viel falsch machen.

[Kater Karlo]

das mit dem Tamron hat nicht geklappt (hatte keine Geduld mehr), deshalb habe ich mir jetzt das 150-600 Sigma C geholt. Ist natürlich gewichtsmäßig eine andere Liga, ist aber von der Brennweite auch etwas Anderes.
Handling ist gewöhnungsbedürftig, im wahrsten Sinne des Wortes. Sprich, ich gewöhne mich recht schnell daran und ist dann okay.

Der AF ist leider ein gutes Stück langsamer als z.B. beim 70-300, sind aber auch andere Glas-Massen.
Abbildung ist für mich schwer zu beurteilen, weil es bisher immer schnell bewegte Objekte waren (Vögel) und da spielen ja mehrere Faktoren eine Rolle. Bisher war ich zumindest mit der Abbildungsleistung zufrieden.

Richtig getestet wird es demnächst in Afrika.

Wenn wir wieder zurück sind, weiß ich mehr.