mit 6400 keine guten Bilder

[Wolf79]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

war hier lange nicht aktiv.

zu meiner Pana G 9 mit dem PanaLeica 100-400 hab ich mir eine A 6400 mit dem 70-350 gekauft.

Probiere diese Kombi nun seit fast 3 Wochen und bin im Vergleich zur Pana nicht zufrieden.

Mache überwiegend Tieraufnahmen im Freien (Wasser/Greifvögel) und dachte über den APS-C Sensor u.a. ein besseres Rauschverhalten zu erzielen.

Das Gegenteil ist der Fall. Ich beurteile gerne die Bilder in der 1/1 Ausgabe (tatsächliche Größe) und die Ergebnisse sind unansehnlich , unscharf sowie total verauscht.

Auch bei 50 % ist überwiegend z.B. der Schnabel (Vogel) unschärfer als das Gefieder. Über 50 % hinaus gehen alle Strukturen verloren.

Welten gegenüber der Pana.

Hab nun alle Möglichkeiten probiert und mich auch an das Buch von S.Klapszus gehalten.

80 % der Bilder sind kaum verwertbar.

Die Kamera und das 70-350 wird fast zu 100 % gelobt ,deshalb begreife ich es nicht.

Kann eigentlich nur an mir liegen, aber was mache ich falsch ? 1.600 Euro ausgegeben und verärgert.

Danke für Infos.

 

Gruß

Wolfgang

 

 

 

 

 

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb Wolf79:

was mache ich falsch ?

Dazu wären Beispielfotos hilfreich.

[noreflex]

vor 4 Stunden schrieb Wolf79:

...hab ich mir eine A 6400 mit dem 70-350 gekauft.

Probiere diese Kombi nun seit fast 3 Wochen und bin im Vergleich zur Pana nicht zufrieden.

...

Hallo Wolfgang. Schade, dass es bei Dir hakt. Vielleicht zeigst Du mal ein paar Problembilder?

Nutzt Du JPG oder RAW?

Und schau einstweilen mal dem Forenten @pizzastein über die Schulter. Er hat sowohl MFT mit dem 300/4 als auch die a6500 mit dem 70-350. Seinen Bildern vermag ich kaum Unterschiede zu entnehmen. Er kann mit beiden Systemen atemberaubende Bilder von Tieren und Pflanzen schießen, so dass ich hoffe, dass Du nur irgend eine Fehleinstellung vornimmst. Oder Deine Kamera/Objektiv hat eine Macke?

Lieben Gruß

[pizzastein]

Beispielbilder zur Analyse halte ich auch für wichtig, sonst können wir hier nur raten.

Das Sony 70-350 sollte relativ scharf sein (das PanaLeica 100-400 mag schärfer/knackiger sein, ich kenne es nicht) und der AF der a6400 sitzen, auch und besonders beim Verfolgen des Motivs (Stichwort Real Time Tracking).

vor 15 Minuten schrieb noreflex:

Er hat sowohl MFT mit dem 300/4 als auch die a6500 mit dem 70-350. Seinen Bildern vermag ich kaum Unterschiede zu entnehmen.

Trotzdem ist das Oly 300er eine andere Hausnummer. Den Weg zum Bild sieht man den Fotos nicht an... Und die kleine Forenansicht verzeiht leichte technische Mängel.

[Wolf79]

Morgen,

 

zunächst danke für die Antworten .

Muss für einige Tag ins Krankenhaus. Bilder folgen später.

Grüsse

[leicanik]

vor 35 Minuten schrieb Wolf79:

Muss für einige Tag ins Krankenhaus.

Gute Besserung!

[osse-d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb Wolf79:

Hallo,

war hier lange nicht aktiv.

zu meiner Pana G 9 mit dem PanaLeica 100-400 hab ich mir eine A 6400 mit dem 70-350 gekauft.

 

Ich komme selbst von der G9 und mit der A6600 brauchte ich ein wenig übung, damit die Bilder was taugten. Bei der G9 ist man von den Tiererkennung verwöhnt, das hat die A6600 in dieser Form nicht (Außer Tieraugenerkennung bei Katzen/Hunden....., aber keine Vögel) Du musst dich auf jedenfall mit der Kamera ein wenig beschäftigen, vor allem mit dem Autofokus. (AF-C, Feld, Breit, Tracking) Wenn du das erst einmal auf deine Bedürfnisse zurechtgeschnitten hast, dann sollte das schon passen.

[Pius III.]

Am 22.8.2021 um 16:46 schrieb Wolf79:

Kann eigentlich nur an mir liegen

Mitnichten! Auch ich wurde mit der a6400 nicht warm. Format, Größe und Anordnung von Sucher und Knöpfen der a6xxx-Reihe finde ich nach wie vor mit das Gelungendste, was sich Foto-Ingenieure bisher so ausgedacht haben - nur das Ergebnis, die Fotos, haben mich nie richtig begeistert. 

Gute Besserung!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[photography_1]

spannend, mir ging es anfangs mit meiner A6100 so.

Ich hatte ebenfalls eine Panasonic und die A7MIII. Bei beiden Kameras knackscharfe Bilder.

Dann kaufte ich die A6100 und ich war nicht glücklich. Bei mir war es definitiv das Kitobjektiv welches von Sony wirklich nicht gut ist (so ehrlich muss man sein ;-)). 

Das G Objektiv (18-105 F4) und das Tamron 17-70 F2.8 perfekte Schärfe und super Bilder.

Mit dem Kitobjektiv sahen alle Bilder verrauscht aus, dürfte aber wirklich an den wenigen Details gelegen haben. 

 

 

bearbeitet 6. November 2021 von photography_1

[Gast]

Mit den Infos des TOs @Wolf79kann man nicht viel anfangen und die versprochenen Bilder kamen auch nicht. Ich hoffe, dass er inzwischen wieder fit ist und aus dem Krankenhaus raus ist.

Das 70-350 wird eigentlich überall über den grünen Klee gelobt und zur 6400 müsste es auch passen. Die vielen guten Bildergebnisse, die man findet, sprechen ja dafür (allerdings habe ich diese Kombi selber nie verwendet).  Ich gehe von einem Bedienungsfehler aus.

mFT mit APS-C zu ergänzen wegen dem besseren Rauschverhalten würde ich allerdings nicht machen. Wenn schon dann Vollformat.

[D700]

vor 41 Minuten schrieb SonyFreund79:

...

mFT mit APS-C zu ergänzen wegen dem besseren Rauschverhalten würde ich allerdings nicht machen. Wenn schon dann Vollformat.

Das mit KB stimmt natürlich im Grundsatz alleine schon duch die Gesetze der Physik.
Aber auch APS-C legt gegenüber mFT da schon noch eine Schippe drauf.

 

[Pius III.]

Auch ich musste meine Ansicht bezüglich der a6400 zwischenzeitlich ändern ...

Ich hoffte mit dem

SEL-18135

auf eine Alltagsknipse, die meine geliebte alte, aber zwischenzeitlich leider verstorbene Pentax 200 ersetzen könnte. Die Sony-Combi konnte der Pentax-Combi - angesichts dessen, was hinten raus kam - NIE das Wasser reichen.

Als Alltagsknipse schleppe ich zwischenzeitlich den Brocken Lumix S5 und Sigma 24-70 art rum. Endlich wieder Bilder wie zu Pentax-Zeiten und mein rechter Arm ist auch schon deutlich muskulöser.

Eigentlich wollte ich die a6400 verkaufen. ABER: ich liebe halt die Form der kleinen Sonys. Und zusammen mit dem uralten (und bekanntermaßen optisch sensationell guten) Canon 70-200 und dem Sigma-Adapter macht mir die a6400 zwischenzeitlich viel Freude. Nicht die a6400 war also das Problem, sondern das sel-18135, dass wohl nur einigermaßen ansehnliche Bilder produziert, weil im Hintergrund extrem viel schöngerechnet wird.

Im Prinzip wissen wir es ja alle: selten sind es die Kameras, die miese Bilder machen, meist sind es die Objektive, weil an denen gespart wird ...

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Pius III.:

Im Prinzip wissen wir es ja alle: selten sind es die Kameras, die miese Bilder machen, meist sind es die Objektive, weil an denen gespart wird ...

Das ist keine neue Erkenntnis. Da kann ich dir nur beipflichten.  Beim 18-135 scheinen die Meinungen auseinanderzugehen. Die einen sind hellbegeistert und die anderen nicht. Ich hatte es selber nie.

Es gibt aber auch leichtere Alternativen als die S5 mit dem schweren Sigma Art. Alpha 7C mit dem Sigma 28-70 f2.8 oder dem Tamron 28-200 für E-Mount.

 

[klm]

vor 4 Stunden schrieb Pius III.:

Auch ich musste meine Ansicht bezüglich der a6400 zwischenzeitlich ändern ...

Ich hoffte mit dem

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

SEL-18135

auf eine Alltagsknipse, die meine geliebte alte, aber zwischenzeitlich leider verstorbene Pentax 200 ersetzen könnte. Die Sony-Combi konnte der Pentax-Combi - angesichts dessen, was hinten raus kam - NIE das Wasser reichen.

Als Alltagsknipse schleppe ich zwischenzeitlich den Brocken Lumix S5 und Sigma 24-70 art rum. Endlich wieder Bilder wie zu Pentax-Zeiten und mein rechter Arm ist auch schon deutlich muskulöser.

Eigentlich wollte ich die a6400 verkaufen. ABER: ich liebe halt die Form der kleinen Sonys. Und zusammen mit dem uralten (und bekanntermaßen optisch sensationell guten) Canon 70-200 und dem Sigma-Adapter macht mir die a6400 zwischenzeitlich viel Freude. Nicht die a6400 war also das Problem, sondern das sel-18135, dass wohl nur einigermaßen ansehnliche Bilder produziert, weil im Hintergrund extrem viel schöngerechnet wird.

Im Prinzip wissen wir es ja alle: selten sind es die Kameras, die miese Bilder machen, meist sind es die Objektive, weil an denen gespart wird ...

und die Fotografen(meister) nicht zu vergessen da sind natürlich auch einige wasserträger dabei   

[beerwish]

Wenn man an eine Kamera wie die G9 gewohnt ist, könnte es sein, dass man gar nicht merkt wie viel die bessere Stabilisierung bringt, wenn man mit langen Brennweiten fotografiert. Sobald man mit dem Licht in Situationen kommt wo man ISO einige Stufen höher stellen muss um ausreichend kurze Belichtungszeiten zu bekommen, macht eine um mehrere Blendenstufen bessere Stabilisierung den etwas größeren Sensor sofort mehr als wett. Entweder wird das Bild unscharf oder es rauscht stärker.