Der Z 24-70 f2.8 S Bilderthread

[hrfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

nachdem ich mir das 24-70 f2.8 für meine Z7 geleistet habe, möchte ich hier die tollen

Eigenschaften des Objektives dokumentieren. Natürlich seid Ihr alle eingeladen, hier

ebenfalls Bilder zu zeigen. Bitte schreibt kurz dazu, welche Einstellungen Ihr an der Kamera

eingestellt habt.

Es wäre auch schön, die eingestellten Bilder zu kommentieren, da man dabei viel lernen kann.

 

 

Ich fang dann mal an:

 Eine Wildrose in der Nähe unseres Hauses am Waldrand.

1/320, f5.6, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

bearbeitet 7. Juni 2021 von hrfan

[hrfan]

Das Objektiv ist sehr vielseitig und ist bei mir als "immerdrauf" gedacht.

Heute war ich damit in der Umgebung unterwegs, um ohne irgendein Ziel

Dinge zu fotografieren.

Hier ein paar Knospen einer mir unbekannten Blume.

1/3200, f 2.8, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hrfan]

Auch Blendensterne kann das  Z 24-70 f2.8 ganz gut

1/500, f11, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[flyingrooster]

vor 4 Stunden schrieb hrfan:

Es wäre auch schön, die eingestellten Bilder zu kommentieren, da man dabei viel lernen kann.

Sieht soweit sehr gut aus dein neues Immerdrauf.

Ich habe lediglich eine profane technische Anmerkung: Gibts einen Grund dafür in all diesen Situationen ISO 100 zu wählen? Mit Basis-ISO 64 der Z7 würdest du das Maximum aus dem Sensor holen und hie und da bspw. von der dabei noch etwas höheren Dynamik profitieren.

Viel Spaß noch mit dem 24–70!

bearbeitet 7. Juni 2021 von flyingrooster

[hrfan]

vor 9 Stunden schrieb flyingrooster:

Sieht soweit sehr gut aus dein neues Immerdrauf.

Ich habe lediglich eine profane technische Anmerkung: Gibts einen Grund dafür in all diesen Situationen ISO 100 zu wählen? Mit Basis-ISO 64 der Z7 würdest du das Maximum aus dem Sensor holen und hie und da bspw. von der dabei noch etwas höheren Dynamik profitieren.

Viel Spaß noch mit dem 24–70!

Ja, da hast Du recht und ich werde das in Zukunft mehr beachten.

[hrfan]

Das native Makro mit der Brennweite 105mm kommt in ein paar Monaten auf den Markt und ich habs jetzt mal vorbestellt.

Bis dahin muß für Nahaufnahmen das 24-70 herhalten. 

 

Hier zwei Bilder eines Blütenstängels mit Wassertropfen. Eignet sich doch gut für Nahaufnahmen, oder etwa nicht ??

Beim ersten Bild ist die Blüte unscharf und nur die Tropfen scharf 

1/2000, f2.8, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier ein Ausschnitt der Tropfen, wo man die Schärfe gut sehen kann

1/2000, f2.8, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Andi.W]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Objektiv interessiert mich ja auch, aber ich finde es furchtbar groß und schwer..... Mein 4.0/24-70 ist gerade noch erträglich (und auch sehr gut).

Ich bin mal auf beide Marcos gespannt. Leider ist das 50er kein S-Objektiv. Wäre schon ein für mich ideales Immerdrauf, mag 50er Brennweite....

[hrfan]

vor 9 Stunden schrieb Andi.W:

Das Objektiv interessiert mich ja auch, aber ich finde es furchtbar groß und schwer..... Mein 4.0/24-70 ist gerade noch erträglich (und auch sehr gut).

Ich bin mal auf beide Marcos gespannt. Leider ist das 50er kein S-Objektiv. Wäre schon ein für mich ideales Immerdrauf, mag 50er Brennweite....

Das 24-70 f4 ist ebenfalls sehr gut, aber das 2.8 ist nochmals eine Steigerung. 

Das 105er native Makro für die Z hab ich jetzt bestellt und ist im August verfügbar.

Hier hab ich versucht, mit dem 24-70 f2.8 einen Schmetterling abzubilden. Ich ging so nah ran wie möglich und die Schärfeleistung ist für mich beeindruckend.

1/2000, f5.6, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1/1600, f5.6, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1/800, f5.6, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hrfan]

Ich hab jetzt mal ISO 64 eingestellt und mir kommt vor, das das rauschen weniger wurde

1/200, f4,5, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

1/100, f3.5, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hrfan]

Grashalme auf einer Waldlichtung

Bei diesem Foto fand der Autofocus der Z7 den Fokus alleine 

1/125, f5.6, ISO 500 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier mußte der Fokus händisch scharfgestellt werden, weil der AF die dünnen Halme nicht erfassen konnte

1/80, f5.6, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wäre super, wenn andere Besitzer des 24-70 f2.8 auch Fotos einstellen würden. Ein Erfahrungsaustausch würde mir sehr helfen, die Aufnahmen zu verbessern 

 

bearbeitet 10. Juni 2021 von hrfan

[hrfan]

Heute hab ich Rosen fotografiert

Bei der ersten hab ich versucht, den Regen darzustellen

1/25, f13, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die selbe Rose, aber ohne Regen

1/80, f5.6, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Eine andere Blüte von einer anderen Staude

1/80, f5.6, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[hrfan]

Heute hab ich einmal Landschaft probiert. Leider war es schon später vormittag, da ist das Licht ja nicht mehr optimal.

Trotzdem kann man das Potential der Linse sehen. 

 

In Ermangelung eines Vordergrundes mußten die Strommasten herhalten

1/125, f16, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hügelige Landschaft mit kleinbäuerlich angelegten Feldern

1/80, f18, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein stattlicher Bauernhof bei strahlend schönem Wetter.

1/320, f11, ISO 64

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Markus B.]

Am 7.6.2021 um 18:44 schrieb hrfan:

Das Objektiv ist sehr vielseitig und ist bei mir als "immerdrauf" gedacht.

Ein 805 Gramm Brocken als Immerdrauf? Wäre mir zu sportlich. Was bekommt man dafür: eine "begrenzte Vielseitigkeit"! Zu wenig Tele oben, und nicht so lichtstark wie eine leichtere Festbrennweite mit F1. 8. Für Hochzeitsfotografen vielleicht interessant, die in dunkle Kirchen rein müssen. Für Natur und Landschaft meistens unnötig, und auch für Porträts nicht ideal. Unterschied in der Freistellung zum 24-70 F4 nicht wesentlich. 

Aus diesen Gründen habe ich es nicht gewählt. Hingegen werde ich das 24-105er sofort kaufen - ersetzt eine ganze Reihe von Festbrennweiten für Natur und Landschaft, wenn es nicht auf hohe Lichtstarke, wohl aber auf das Gewicht ankommt. 

 

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Hingegen werde ich das 24-105er sofort kaufen […]

Was bekommt man dafür: eine "begrenzte Vielseitigkeit"! Zu wenig Tele oben, und nicht so lichtstark wie eine leichtere Festbrennweite mit F1. 8. Für Hochzeitsfotografen vielleicht interessant, die in dunkle Kirchen rein müssen. Für Natur und Landschaft meistens unnötig, und auch für Porträts nicht ideal. Unterschied in der Freistellung zum 24-200 F3.5–6.3 nicht wesentlich.

…

Oder andersrum: Kommt doch immer ganz drauf an welche Schwerpunkte man für die eigenen Anwendungen setzt.

[hrfan]

vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Ein 805 Gramm Brocken als Immerdrauf? Wäre mir zu sportlich. Was bekommt man dafür: eine "begrenzte Vielseitigkeit"! Zu wenig Tele oben, und nicht so lichtstark wie eine leichtere Festbrennweite mit F1. 8. Für Hochzeitsfotografen vielleicht interessant, die in dunkle Kirchen rein müssen. Für Natur und Landschaft meistens unnötig, und auch für Porträts nicht ideal. Unterschied in der Freistellung zum 24-70 F4 nicht wesentlich. 

Aus diesen Gründen habe ich es nicht gewählt. Hingegen werde ich das 24-105er sofort kaufen - ersetzt eine ganze Reihe von Festbrennweiten für Natur und Landschaft, wenn es nicht auf hohe Lichtstarke, wohl aber auf das Gewicht ankommt. 

 

Hallo Markus,

 

Danke für Deine Meinung, ist natürlich was dran. Ich hatte das 24-70 f4 vor dem f2,8 und bin jetzt zufriedener.

Das Gewicht ist mir egal, denn für meine ausgedehnten Bergwanderungen verwende ich ohnehin nur mehr die RX-100 VII von Sony. Die ist wirklich kompakt und jederzeit griffbereit. Und wenn es einmal für Landschaft, festliche Anlässe oder Spielereinen im Garten geht, ist das 24-70 f2.8 für mich der bessere Kompromiss.

Ich steh aber erst am Anfang meiner Objektivwünsche. Das 14-30 f4, 70-200 f2.8 und 105 f2.8 Makro stehen noch auf der Wunschliste.  Auch will ich nichts mehr adaptieren, sondern nur Z-Objektive verwenden. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

vor 3 Stunden schrieb flyingrooster:

Was bekommt man dafür: eine "begrenzte Vielseitigkeit"! Zu wenig Tele oben, und nicht so lichtstark wie eine leichtere Festbrennweite mit F1. 8. Für Hochzeitsfotografen vielleicht interessant, die in dunkle Kirchen rein müssen. Für Natur und Landschaft meistens unnötig, und auch für Porträts nicht ideal. Unterschied in der Freistellung zum 24-200 F3.5–6.3 nicht wesentlich.

…

Oder andersrum: Kommt doch immer ganz drauf an welche Schwerpunkte man für die eigenen Anwendungen setzt.

Also bitte - ob 70mm oben oder 105mm ist für mich ein grosser Unterschied. Und bei der Bildqualität wird es ein anderes Niveau erreichen als das 24-200er. Es wird vermutlich F4.0 haben - also raus aus der Kirche in die Sonne!

Nicht ohne Grund ist ein 24-105er das Brot-und-Butter Objektiv für Freiland-Reporter. Ich werde es holen, weil es oft das einzige ist  das ich auf langen Bergtouren, aber auch auf einigen Städtetouren mitnehmen werde. Und es wird vermutlich auch nicht über 805 Gramm wiegen wie das 24-70/2.8 (das Sony FE 24-104mm wiegt 663 Gramm). 

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb hrfan:

Hallo Markus,

Danke für Deine Meinung, ist natürlich was dran. Ich hatte das 24-70 f4 vor dem f2,8 und bin jetzt zufriedener.

Das Gewicht ist mir egal, denn für meine ausgedehnten Bergwanderungen verwende ich ohnehin nur mehr die RX-100 VII von Sony. Die ist wirklich kompakt und jederzeit griffbereit. Und wenn es einmal für Landschaft, festliche Anlässe oder Spielereinen im Garten geht, ist das 24-70 f2.8 für mich der bessere Kompromiss.

Ich steh aber erst am Anfang meiner Objektivwünsche. Das 14-30 f4, 70-200 f2.8 und 105 f2.8 Makro stehen noch auf der Wunschliste.  Auch will ich nichts mehr adaptieren, sondern nur Z-Objektive verwenden. 

Kann das für deine Situation nachvollziehen. Gute Entscheidung nur noch Z- Objektive zu verwenden. Ist auch mein Ziel - geht aber noch nicht durchgehend. Meine weiteren Kommentare schicke ich dir als private Nachricht - weil OT hier. 

[flyingrooster]

vor 2 Minuten schrieb Markus B.:

Also bitte - ob 70mm oben oder 105mm ist für mich ein grosser Unterschied.

Dies habe ich auch nicht bezweifelt, sondern in selber Weise Einschränkungen von „nur“ 105 mm bzw. f/4 angemerkt. Wirklich von den Socken haut einem dies eben auch nur bei damit kompatiblen Motiven oder persönlichen Vorlieben – wie bei jedem anderen Objektiv ebenfalls. Und damit kann das optimale Immerdrauf grundverschieden ausfallen. Die Generalkritik am 24–70/2.8 für diese Funktion fand ich jedenfalls als unpassend.

[Markus B.]

vor 2 Minuten schrieb flyingrooster:

Dies habe ich auch nicht bezweifelt, sondern in selber Weise Einschränkungen von „nur“ 105 mm bzw. f/4 angemerkt. Wirklich von den Socken haut einem dies eben auch nur bei damit kompatiblen Motiven oder persönlichen Vorlieben – wie bei jedem anderen Objektiv ebenfalls. Und damit kann das optimale Immerdrauf grundverschieden ausfallen. Die Generalkritik am 24–70/2.8 für diese Funktion fand ich jedenfalls als unpassend.

Es war keine Generalkritik. Ich wollte nur darlegen, weshalb es, obwohl es ein hervorragendes Glas ist, für meine Art der Photographie kaum in Frage kommt. Doch nicht besonders lichtstark, wenn man Lichtstärke will. Oben ziemlich kurz - also auch für Porträts im engeren Sinn nicht optimal. Dazu schwer und klobig. Und teuer. Aber offenbar gibt es Leute, die auf F2.8 in diesem Bereich nicht verzichten wollen und das Gewicht in Kauf nehmen. 

[wasabi65]

Am 15.6.2021 um 10:13 schrieb hrfan:

Heute hab ich einmal Landschaft probiert. Leider war es schon später vormittag, da ist das Licht ja nicht mehr optimal.

Trotzdem kann man das Potential der Linse sehen. 

Hmmm, ich frage mich ob da was schief ging bei der Entwicklung oder Upload? Die Farben sind eher stumpf und dunkel. Dazu sind am Horizont oft „halos“ im Himmelblau drin. So gesehen ist es schweirig das Potenzial zu beurteilen.

[hrfan]

vor 24 Minuten schrieb wasabi65:

Hmmm, ich frage mich ob da was schief ging bei der Entwicklung oder Upload? Die Farben sind eher stumpf und dunkel. Dazu sind am Horizont oft „halos“ im Himmelblau drin. So gesehen ist es schweirig das Potenzial zu beurteilen.

Hast recht, da ist beim Upload was passiert. Bei mir am Schirm unterscheiden sich die Originaldateien gravierend von den hochgeladenen Dateien.

Wie aber schon geschrieben, wäre es besser gewesen, bei diesem Licht keine Landschaftsaufnahmen zu machen. 30°C und pralle Sonne ist eben nicht optimal.

[wasabi65]

Ok, liegt es am Farbprofil? Deine anderen Bilder hier im Thread sind ja auch eher dunkel (aber sehr schön). Ein anderer Kollege hat mit dem eingebetteten Farbprofil hier oft Probleme. Pralle Sonne hilft natürlich nicht dem ästhetischen Aspekt, aber um die Schärfe des Objektivs oder Kontrast zu beurteilen tut es ganz ok

bearbeitet 16. Juni 2021 von wasabi65

[hrfan]

Ein paar Herbstbilder

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!