Tierfotografie: Zu Systemwechsel gezwungen... was soll es werden?

[Chris_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fotografiere gerne Vögel in Action und nutze dazu gegenwärtig eine Sony a9 / Sony a6400 mit 200-600G und 1.4TC. Leider zehrt eine Neuropathie (Erkrankung des Nervensystems) an meiner Fitness und die Hände werden von den Medikamenten etwas zittrig und schwach. Ich merke, dass mir das Equipment  langsam aber sicher zu schwer wird. Unterdessen überlege ich mir dreimal, ob ich überhaupt noch zum Birding fahren soll, was sehr schade ist. Ich fasse daher sehr (!) schweren Herzens einen Systemwechsel ins Auge, damit mir das Hobby erhalten bleiben kann. Nun stellt sich natürlich die übliche Frage, was es denn werden soll. 

 

Ich möchte eine Kombo, die auf 800mm Kleinbildäquivalent kommt und das gewisse Etwas für die Tierfotografie mitbringt: Wenig Rolling Shutter Artefakte, 15-20fps, guter Autofokus, möglichst gute Bildqualität (im Rahmen des Möglichen), gescheite Ergonomie (v.a ein satter Griff), schlankes Gesamtgewicht und natürlich wäre ein Pro Capture Feature der Hammer (ich will schon lange eine Kamera, die das kann). Budget-Limite für Body + Objektiv sind vorerst plusminus 3’000 Euro. Nächstes Jahr soll dann noch ein gutes Makroobjektiv dazukommen. 

 

Eine erste eigene Recherche hat mich zu Olympus geführt: Dieses 100-400mm klingt nett, da es nur 1.1kg wiegt, im Fall der Fälle mit den Telekonvertern kompatibel wäre und dann auch noch eine gute Naheinstellgrenze für die Insektenfotografie mitbringt. Allerdings scheint die Zukunft bei Olympus relativ unsicher? Und der Autofokus soll wohl nicht das Nonplusultra sein? Würdet ihr 2021 noch Olympus kaufen? 

 

Was gäbe es gegebenenfalls für  Alternativen? 

 

Besten Dank für Tips und Anregungen

[nightstalker]

als jemand, der scho9n ähnliche Probleme hatte, schlage ich Dir einen Versuch vor, der vielleicht erstmal komisch klingt, aber zumindest Klarheit bringt, ob es nicht auch anders geht:

Versuch doch einfach mal eine Sony RX10 IV ... die kommt zwar nur auf 600mkm, aber ist das tragbarste, was man mit solcher Telewirkung und guter Qualität bekommt 

Ich kann Dir sagen, diese Probleme werden nicht dauerhaft besser, deshalb ist vorbauen der bessere Weg

 

die RX10 IV hat einen AF, der sehr nahe mit dem der A9 verwandt ist ... 

 

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb Chris_:

Würdet ihr 2021 noch Olympus kaufen? 

Für deine Zwecke, ja. Die M1 III mit Oly 100-400. Der AF ist sehr schnell, allerdings ist das Motivtracking so schlecht, ich nutze es kaum, sondern arbeite mit festen Fokusfeldern. Die sind gut konfigurierbar. Beim Telekonverter wäre ich vorsichtig, es geht, aber das ganze System wird dann einfach lichtschwach, das ist nur noch etwas für gute Licht.

Alternativ ginge Panasonic, die G9 mit Pana 100-400.

[Lynx]

vor 27 Minuten schrieb nightstalker:

Versuch doch einfach mal eine Sony RX10 IV ... die kommt zwar nur auf 600mm

Und der digitale "Verdoppler" bei Sony "CLEAR IMAGE ZOOM" genannt soll auch eine brauchbare BQ hinterlassen, bei dann 1200mm (äqiv. KB) Brennweite.

bearbeitet 5. Juni 2021 von Lynx

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Lynx:

Und der digitale "Verdoppler" bei Sony "CLEAR IMAGE ZOOM" genannt soll auch eine brauchbare BQ hinterlassen, bei dann 1200mm (äqiv. KB) Brennweite.

der wirkt nicht in RAW  

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb nightstalker:

die RX10 IV hat einen AF, der sehr nahe mit dem der A9 verwandt ist ... 

Jein. Mit dem AF der Alpha 9 im Jahr 2017. Die Alpha 9 hat das Echtzeittracking später per Firmwareupdate bekommen. Die RX10IV nicht. Für Vogelfotografie ist das aber definitiv die beste Option in dieser Grösse.

[Lynx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb nightstalker:

der wirkt nicht in RAW  

Oh, wußte ich nicht. Aber ich mache eh nur JPEGs.

[klm]

@Chris,

bin ganz bei der Empfehlung von nightstalker. Hinsichtlich Deiner Vorstellung 800mm für die Birdsfotografie bietet die RX10 zunächst einmal max 600mm. Mittels Smart-Zoom*    - nach wie vor ein optisches Zoom - wird eine um 1,4-fach höhere Brennweite = 840mm verfügbar. (*Für SZ Bildgröße von "L" auf "M" ändern)

Darüberhinaus gibt es noch Clear-Zoom, welches nur eine leicht reduzierte BQ zu Folge haben soll. Dies kann ich allerdings mangels RX10 nicht einschätzen, wobei hohe Brennweiten, egal mit welchen Kamera's, letztlich nur noch via Stativ zu ordentlichen Ergebnissen führen. 

klm

Nachtrag: eigene Erfahrungen mit Panasonic Lumix. Smart Zoom wird dort "erweitertes opt. Zoom" = "EX" und Clear-Zoom = i-Zoom genannt.     

bearbeitet 5. Juni 2021 von klm

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SilkeMa]

Die G9 ist bisher nicht so die  BIF Kamera,  obwohl man natürlich Vögel im Flug fotografieren kann, aber der Ausschuss ist wesentlich höher versus A9. Für die G9 gibt es ab 09.06. ein Update, mal schauen,  was da rauskommt: https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/firmware_update.html

Eine Trefferquote bei BIF wie mit Alpha 9 würde ich trotzdem nicht erwarten. 

Wir haben daheim eine RX10 III,  deshalb kann ich den Autofokus nicht mit der RX10 IV vergleichen (versus G9).

Was die 600 mm in KB in der Praxis bedeuten, versus die 800 mm in KB vom Panaleica 100-400 mm, kannst Du hier schauen. Das ist allerdings kein wissenschaftlicher Vergleich. Wir haben vom gleichen Standort aus fotografiert, Freihand, einem Boot aus im Urlaub,  aus RAW mit DXO: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/albums/72157718143998422

 

 

 

bearbeitet 5. Juni 2021 von SilkeMa

[nightstalker]

vor 11 Minuten schrieb SilkeMa:

Wir haben daheim eine RX10 III,  deshalb kann ich den Autofokus nicht mit der RX10 IV vergleichen (versus G9).

die III hatte noch keinen Phasen AF

[SilkeMa]

vor 4 Minuten schrieb nightstalker:

die III hatte noch keinen Phasen AF

Genau,  das ist der Grund. Die G9 ist trotzdem hier viel besser,  versus RX10 III,  hat aber auch keinen Phasenautofokus. 

[wuschler]

vor 5 Stunden schrieb Chris_:

Allerdings scheint die Zukunft bei ... relativ unsicher? Und der Autofokus soll wohl nicht das Nonplusultra sein? Würdet ihr 2021 noch ... kaufen? 

Die Alternativen sind doch recht überschaubar. Pansonic G9 mit dem PL 100-400. Die Kamwera liegt wirklich gut in der Hand und das Tele wiegt gerade mal 985g (ohne Streulichtblende und externe Stativhalterung). Bei Panasonic gibt es mit dem 50-200mm F/2.8-F/4 und dem 200mm F/2.8 zusätzlich auch lichtstärkere Tele (bis 200mm) als bei Olympus (40-150 F/2.8 und 300mm F/4)

M. W. hat die Panasonic-Lösung auch Dual-IS, bei Olympus hast du nur IS (Ich habe da drei Blendenstufen gelesen) oder IBIS.

 

 

[Gast]

Vielleicht bringt Sony ja endlich die RX10V mit Echtzeittracking. Die ist schon lange überfällig.

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb octane:

Vielleicht bringt Sony ja endlich die RX10V mit Echtzeittracking. Die ist schon lange überfällig.

Sony behauptet, dass sie das schon in der IV eingebaut haben:

Zitat

 Der AF mit Augenerkennung in Echtzeit von Sony erkennt und verfolgt neben Augen von Menschen jetzt auch Tieraugen automatisch. 

https://www.sony.de/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-rx10m4#autofocus

 

bearbeitet 5. Juni 2021 von nightstalker

[Gast]

Das sind zwei Paar Schuhe. Echtzeittracking wie die neueren Sony Kameras hat die 10IV nicht. Mit Version 2 der Firmware bekam sie einfach den verbesserten Augen AF für Mensch und Tier.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Wieso schreiben sie dann Echtzeit in der Produktbeschreibung? Ist das ein Übersetzungsfehler?

 

[Lichtmann]

vor 3 Stunden schrieb SilkeMa:

Wir haben daheim eine RX10 III,  deshalb kann ich den Autofokus nicht mit der RX10 IV vergleichen (versus G9).

Was die 600 mm in KB in der Praxis bedeuten, versus die 800 mm in KB vom Panaleica 100-400 mm, kannst Du hier schauen. Das ist allerdings kein wissenschaftlicher Vergleich. Wir haben vom gleichen Standort aus fotografiert, Freihand, einem Boot aus im Urlaub,  aus RAW mit DXO: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/albums/72157718143998422

 

Interessanter Vergleich, Danke! Wie beurteilst du die Auflösung der RX10 III im Allgemeinen gegenüber MFT am langen Ende? Bei deinen Beispielbild scheint die Panakombie leicht die Nase vorn zu haben (ich muss aber schon genau hinschauen und kann mich auch täuschen). Lohnt sich das Panaleica 100-400mm wenn man nur gelegentlich 600 oder 800mm @KB braucht, oder reicht da von der Bildqualität 1 Zoll?

[sklave_gottes]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Wieso schreiben sie dann Echtzeit in der Produktbeschreibung? Ist das ein Übersetzungsfehler?

 

Das ist doch alles nur Marketing, Panasonic schreibt bei der GH5 II jetzt auch Echtzeittracking. Namen sind nur Schall und Rauch.....

[Chris_]

Herzlichen Dank für die vielen Antworten.

 

Eine Bridge wie die RX10iv kommt für mich nicht in Frage. Zunächst stört mich das Motorzoom, dann ist mir die Bildqualität viel zu schlecht und zudem kann sie kein echtes Makro (Abbildungsmassstab ist meines Wissens irgendwo bei 1:2.5).

 

@SilkeMa Der Vergleich ist super und zeigt die Problematik sehr schön: 600mm KB sind für Wildlife tendenziell zu wenig und wenn man bei der RX rein cropped, hat man relativ schnell Bilder auf “Smartphone-Niveau”. Das wäre mir ein zu krasser Rückschritt.

 

@wuschler Herzlichen Dank für den Tip. Die Panasonic werde ich mir mal anschauen.

[flyingrooster]

vor 13 Minuten schrieb Chris_:

[…] und zudem kann sie kein echtes Makro (Abbildungsmassstab ist meines Wissens irgendwo bei 1:2.5).

Wobei dir Abbildungsmaßstab 1:2.5 an einer 20 MP 1" wohl sehr ähnliche Detailfülle desselben bildfüllend abgebildeten Motivs wie 1:1 an einer 24 MP KB liefert. Sofern beide Optiken vergleichbar gut auflösen …

[SilkeMa]

vor 13 Stunden schrieb Chris_:

@SilkeMa Der Vergleich ist super und zeigt die Problematik sehr schön: 600mm KB sind für Wildlife tendenziell zu wenig und wenn man bei der RX rein cropped, hat man relativ schnell Bilder auf “Smartphone-Niveau”. Das wäre mir ein zu krasser Rückschritt.

Selbst die 800 mm in KB mit 20 MP sind ein Rückschritt versus die 900 mm mit 24 MP.  Manchmal wünsche ich mir auch die 600 mm an APS-C mit 1,5-fach Crop. In manchen Naturschutzgebieten kommt man einfach nicht näher an die Tiere dran.

Die RX10 III,  die gehört eigentlich meiner besseren Hälfte und ja, sie ist manchmal sehr praktisch. Mit einem Smartphone würde ich diese Kamera trotzdem nicht vergleichen. Im Telebereich ist die RX10 hier um Welten besser. 

Wenn Du hier noch mehr willst,  auch beim AF, dann könnte ich mir vorstellen,  dass eine R5 mit dem 800 F11 in dein Beuteschema passen könnte.  Dann hast Du noch mehr Crop-Potenzial, einen besseren Autofokus, aber natürlich einen deutlich höheren Preis. 

vor 15 Stunden schrieb Lichtmann:

 Lohnt sich das Panaleica 100-400mm wenn man nur gelegentlich 600 oder 800mm @KB braucht, oder reicht da von der Bildqualität 1 Zoll?

Die G9 ist eine Systemkamera, mit einem für mich deutlich besserem Sucher und für mich besseren Bedienung z.B. Joystick, kein Motorzoom, mehr Direktknöpfe.  Bei der man auch Objektive wechseln kann, insofern kann man das eigentlich nicht vergleichen.  Wenn man eine mFT Kamera bereits hat, dann würde ich erst mal das 100-300 II probieren, vielen Fotografen reicht das bereits. Wie ich bereits schrieb, ist mir manchmal sogar das 100-400 mm zu kurz. 

Ob es reicht,  liegt wie so oft im Auge des Betrachters.  Viele Fotografen wählen auch das noch schärfere Olympus 300 F4. Wenn man ein Zoomobjektiv bevorzugt, dann gibt es nicht ganz so viele Möglichkeiten.  

Schlecht ist die RX10 nicht, mit DXO Deep Prime aus RAW:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Obwohl ich den Eindruck habe,  dass mir mit der G9 und dem Pana 100-400 mm teilweise noch schärfere Bilder gelingen.  Das kann natürlich auch am Autofokus liegen. Wenn ich es genau wissen wollte,  dann müssten ich mir mal die RX10 IV mieten.  Ehrlich gesagt brauche ich nicht unbedingt eine RX10 IV und so richtig günstig ist sie auch nicht. 

 

bearbeitet 6. Juni 2021 von SilkeMa

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb nightstalker:

Wieso schreiben sie dann Echtzeit in der Produktbeschreibung? Ist das ein Übersetzungsfehler?

Es steht absolut nichts von Echtzeittracking.  Wo liest du das? Nur Augenerkennung in Echtzeit ist vorhanden. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb octane:

Es steht absolut nichts von Echtzeittracking.  Wo liest du das? Nur Augenerkennung in Echtzeit ist vorhanden. 

ahhhh

[Atur]

Am 5.6.2021 um 09:51 schrieb Chris_:

Ich fotografiere gerne Vögel in Action und nutze dazu gegenwärtig eine Sony a9 / Sony a6400 mit 200-600G und 1.4TC. Leider zehrt eine Neuropathie (Erkrankung des Nervensystems) an meiner Fitness und die Hände werden von den Medikamenten etwas zittrig und schwach. Ich merke, dass mir das Equipment  langsam aber sicher zu schwer wird. Unterdessen überlege ich mir dreimal, ob ich überhaupt noch zum Birding fahren soll, was sehr schade ist. Ich fasse daher sehr (!) schweren Herzens einen Systemwechsel ins Auge, damit mir das Hobby erhalten bleiben kann. Nun stellt sich natürlich die übliche Frage, was es denn werden soll. 

 

Chris, ich habe das gleiche Problem und auch die A9/A1 mit dem 200-600.
Ich fotografiere nur mit Einbeinstativ, so dass ich die Kamera nicht mit der Hand halten/tragen muss.
Für BIF muss ich dann öfter mal das Stativ mit hochheben, aber das geht, man kann halt nicht alles haben.
Beim Gehen lege ich das Stativ über die Schulter, die Kamera bleibt auf dem Stativ, auch da brauche ich die Hände nicht zum Tragen.
Das Gewicht der Kamera spielt somit fast keine Rolle.
Hast Du das schon mal versucht?

Ansonsten steht für die G9 (die habe ich auch) ein FW-upgrade an (am 9.6.), das den AF verbessern soll. Vielleicht bringt das einen Fortschritt.
Bislang hat Sony da die Nase weit vorn.

[Kater Karlo]

da von Vögeln im Flug die Rede war, würde ich auch noch beachten, dass die beiden 100-400 Zooms am Ende leider nicht so lichtstark sind und man daher wegen den kurzen Verschlusszeiten ISOs nehmen muss, die nicht immer brauchbar sind.

Du kannst dann mit der mFt-Kombi nicht mehr so gut aufhellen. Evtl. solltest Du in den saueren Apfel Oly 4.0/300 beißen?

Zwar kein Zoom aber dafür eine Blende Vorteil.

Ansonsten würde ich mir das alles mal ausleihen. Dann kannst Du selbst sehen, ob´s passt.