Folgt Panasonic Olympus?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb ego:

Jedenfalls hat das Thema mFT jahrelang auch dieses Forum beherrscht - wegen Erfolgslosigkeit ?

Weils anfangs nichts anderes gab. 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb ego:

Hattest Du schon mal Staub auf dem Sensor. Ich verwende eine meiner Olympi ( oder sagt man Olympusse ?) mit Speed-Booster für meine Rokkor Objektive. Der Sensor schnupperte nur ein einziges Mal Außenluft. nun kann ich kann stundenlang Objektive wechseln und kein Staub kommt rein - geht das im Vollformat auch ?

Bei Vollformat nutzt man Altglas auf der Sensorgrösse wofür sie konstruiert wurden und braucht keine Krücken wie Speedbooster. 

[sklave_gottes]

Altglas (AF) ist immer eine Krücke, aber manchmal eine verdammt schöne😁

bearbeitet 7. Juni 2021 von sklave_gottes

[Benat]

Die Tatsache, dass Pana mit der GH5II und der zukünftigen High end-GH6 erhebliche Verbesserungen für mft bringen wird,

spricht sehr für das System - da ist der  von manchen Schlechtrednern herbeifantasierte "Untergang" noch weit entfernt...

 

Und als G9-Besitzer freue ich mich über das baldige Update 2.4, welches die AF-Fähigkeiten der ausgezeichneten G9 noch einmal gravierend verbessern wird.

Die "Birder" werden begeistert sein und müssen nicht die schweren und teuren Tele-Monster des Vollformates herumschleppen.

 

Wenn ich mit wenig Gewicht unterwegs sein will, bin ich jedesmal von Neuem über diese Kombination begeistert:

Die clevere GX9 mit dem superleichten 12-32 mm, in Kombination mit dem kompakten Olympus-Telezoom 40-150 mm und vlt. noch mit dem

superben Pana-Leica 1,7/15 mm.

Und das Ganze deutlich unter 900 Gramm!

Das gibt es eben mit keinem anderen System....

 

bearbeitet 7. Juni 2021 von Benat

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb Benat:

Das gibt es eben mit keinem anderen System....

 

Ich hab ja auch ne G9 und find sie super, aber irgendwie hast Du den Hinweis "Werbung" in deinem Beitrag vergessen. 😉

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Benat:

Und das Ganze deutlich unter 900 Gramm!

Die meisten hier haben nicht nur Erfahrung mit Mft und können sehr wohl und differenziert mit den verschiedenen Eigenschaften der Systeme umgehen.

Und nun zurück zum Hauptprogramm…

😇

[B.W.G.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

NaturFoto Lesergalerie Blütenbesucher

6x MTF Systemkamera

1x Smartphone

2x APS-C DSLR

2x Kleinbild DSLR

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb Benat:

Die Tatsache, dass Pana mit der GH5II und der zukünftigen High end-GH6 erhebliche Verbesserungen für mft bringen wird,

spricht sehr für das System - da ist der  von manchen Schlechtrednern herbeifantasierte "Untergang" noch weit entfernt...

 

Und als G9-Besitzer freue ich mich über das baldige Update 2.4, welches die AF-Fähigkeiten der ausgezeichneten G9 noch einmal gravierend verbessern wird.

Die "Birder" werden begeistert sein und müssen nicht die schweren und teuren Tele-Monster des Vollformates herumschleppen.

 

Wenn ich mit wenig Gewicht unterwegs sein will, bin ich jedesmal von Neuem über diese Kombination begeistert:

Die clevere GX9 mit dem superleichten 12-32 mm, in Kombination mit dem kompakten Olympus-Telezoom 40-150 mm und vlt. noch mit dem

superben Pana-Leica 1,7/15 mm.

Und das Ganze deutlich unter 900 Gramm!

Das gibt es eben mit keinem anderen System....

 

Das ist alles richtig! Obwohl Panasonic beim Sucher der G9 gepatzt hat - es geht einfach nicht dass senkrechte Linien am Rand des Bildfeldes gebogen wiedergegeben werden.

Aber nun gut - mit dieser Brennweiten-Spreizung kommt man bei KB auf wesentlich mehr als ein Kilogramm. Für Berufsfotografen und sehr ambitionierte Amateure ist das aber offensichtlich kein Kriterium. Sie wollen einfach die bestmögliche Bildqualität unterhalb Mittelformat. 

Was für das Lumix-System spricht: Seine Beliebtheit bei Videografen! Auch Vollformat-Fotografen mit Youtube-Kanälen filmen ihre Präsentationen oft mit einer Lumix GH4/GH5- Kamera. Deshalb halte ich es für unwahrscheinlich, dass Panasonic das mFT-System aufgibt.

Wahrscheinlicher ist wohl, dass sie ihr Experiment mit dem Vollformat aufgeben - weil da die Konkurrenz von Sony, Canon und Nikon einfach zu gross ist. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Bin ich eigentlich der einzige, der die Bildqualität aus #69 als unterdurchschnittlich empfindet, ist das ein starker Ausschnitt?

Erstaunlich, das es für so eine undifferenzierte Dauerwerbesendung mit dem Bild 22 Thanks gibt

 

[Spanksen]

vor 4 Minuten schrieb wuschler:

Bin ich eigentlich der einzige, der die Bildqualität aus #69 als unterdurchschnittlich empfindet, ist das ein starker Ausschnitt?

Erstaunlich, das es für so eine undifferenzierte Dauerwerbesendung mit dem Bild 22 Thanks gibt

 

Nein, bin auch ganz überrascht, glaub die Likes bezogen sich wohl auf den Text...nix für ungut @ego 

[Apertur]

vor 12 Minuten schrieb wuschler:

Bin ich eigentlich der einzige, der die Bildqualität aus #69 als unterdurchschnittlich empfindet, ist das ein starker Ausschnitt?

Erstaunlich, das es für so eine undifferenzierte Dauerwerbesendung mit dem Bild 22 Thanks gibt

Da habe ich aber auch schon deutlich schlechtere Bilder hier im Forum gesehen. Was nutzt die beste Qualität wenn der Inhalt M...t ist? Ich z.B. finde dass der Frosch gut getroffen wurde.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das ein 4K Bild aus einer Video Sequenz. Vielleicht klärt uns @egomal auf.
Übrigens, empfinde ich Deine Kritik auch als undifferenziert. Du hättest ja ruhig dazu schreiben können, was denn schlecht ist und ob Du Möglichkeiten siehst etwas zu verbessern.
Nix für ungut! 

[Markus B.]

vor 35 Minuten schrieb wuschler:

Bin ich eigentlich der einzige, der die Bildqualität aus #69 als unterdurchschnittlich empfindet, ist das ein starker Ausschnitt?

Erstaunlich, das es für so eine undifferenzierte Dauerwerbesendung mit dem Bild 22 Thanks gibt

 

Das Bild weist in der Tat etliche technische Mängel auf. Auch der Fokuspunkt sitzt offenbar nicht perfekt auf dem Auge. Und es stören auch die zwei Spitzlichter links und rechts neben dem Kopf, oder was es auch für ein Artefakt ist. 

Aber wie schon gesagt wurde beziehen sich die Likes wahrscheinlich mehr auf das Statement im Text als auf das Bild. 

[der_molch]

vor 50 Minuten schrieb wuschler:

Bin ich eigentlich der einzige, der die Bildqualität aus #69 als unterdurchschnittlich empfindet, ist das ein starker Ausschnitt?

Erstaunlich, das es für so eine undifferenzierte Dauerwerbesendung mit dem Bild 22 Thanks gibt

 

Nein, bist du nicht. Das Bild ist sicher keine Referenz für auch nur irgendein System.

Aber der Text beschreibt gut, wie man spontan mit einem kleinem µFT-System agieren und bei etwas mehr Glück & Können in bestimmtem Momenten doch recht ansehnliche Bilder hervorbringen könnte.  Habe damals mit der G6 und dem 100-300 auch richtig gute Bilder hinbekommen.

Geht aber auch mit anderen Systemen, aber das wäre hier wieder eine andere, sinnlose & endlose Diskussion.

bearbeitet 7. Juni 2021 von der_molch

[Rob]

vor 3 Minuten schrieb der_molch:

... und bei etwas mehr Glück & Können in bestimmtem Momenten doch recht ansehnliche Bilder hervorbringen könnte.  ---

Fasse zusammen: Glück + Können + bestimmer Moment = MFT, kein Glück + kein Können + alle anderen Momente = kein MFT

[D700]

vor 21 Stunden schrieb ego:

Warum ist mFT so erfolgreich ?

"Erfolg" wird bzgl. des Marktes an Marktanteilen in Umsatz gemssen.
Da Canon, Nikon und Sony seit Jahren bei den Systemkameras (Kameras mit Wechselobjektiven) so um die +/-88% des weltweiten Marktes haben (Canon alleine ca. 50%).
Bleibt für den ganzen Rest halt nicht mehr sehr viel übrig.
Hersteller mit Marktanteilen von 3-5% kann man nicht als "erfolgreich" im Markt bezeichenen.

Aus Herstellersicht wird der Erfolg an den erwirtschafteten Gewinnen gemessen.
Olympus hat es bekannterweise in den letzten zehn Jahren nur in zwei Fiskaljahren knapp geschafft, keine roten Zahlen mit mFT zu schreiben.
Daher mussten sie das Thema mFT ja auch beenden.
Auch das kann man also nicht als erfolgreich bezeichnen. Von Panasonic kennen wir die genauen Profizahlen auf mFT runtergebrochen nicht.

Wo war mFT bisher also erfolgreich?

Erfolgreich war mFT nur hier in den Foren aber Ihr habt einfach zu wenig gekauft

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 38 Minuten schrieb D700:

Wo war mFT bisher also erfolgreich?

Technisch gesehen war und ist mFT in ein paar Punkten richtig gut. Gedankt hat es der Markt leider zu wenig.

[Markus B.]

vor 5 Minuten schrieb pizzastein:

Technisch gesehen war und ist mFT in ein paar Punkten richtig gut. Gedankt hat es der Markt leider zu wenig.

Es muss aber einen Grund geben, weshalb mFT der ganz grosse Durchbruch auf dem Markt doch nicht gelungen ist - im Vergleich zu APS-C und Vollformat. 

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb Markus B.:

Es muss aber einen Grund geben, weshalb mFT der ganz grosse Durchbruch auf dem Markt doch nicht gelungen ist - im Vergleich zu APS-C und Vollformat. 

ja woran liegt es denn!? Sony hat seit Jahren die 6000er zu Rammschpreisen vermarktet, Fuji ist glücklich das sie das profitable Sofortbild System vermarkten. Kleinbild, naja, wieviel Hobbyknipser (mich eingeschlossen) wollen in Zukunft noch die Kilos schleppen um ein vermeintlich besseres Bild zu machen!?

Mit den paar Profis und ambitionierten Hobbyfotografen wird es für jedes System schwer noch Käufer zu finden.

 

 

 

bearbeitet 7. Juni 2021 von Gast

[cyco]

Immer haben die anderen schuld ...

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb cyco:

Immer haben die anderen schuld ...

achnee, es sitzen alle im gleichen Boot, nur meinen einige das sie die besseren Ruderer haben.😉

Nur fürs Protokoll, isch haabe garkein MFT.😃 

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb panafix:

Sony hat seit Jahren die 6000er zu Rammschpreisen vermarktet

Ich glaube, die a6000 war spottbillig in der Herstellung. Alter Sensor, kein IBIS, etwas Elektronik, der EVF sehr mäßig. Dann die Massenherstellung, da wird Sony gut verdient haben.

[Markus B.]

Ich könnte mir vorstellen: Die High-End Gehäuse für mFT sind nicht wesentlich kleiner und leichter als diverse Gehäuse von KB-Systemen - aber ihr Sensor ist 3,84 mal kleiner. Ausserdem: Um eine bestimmte Bildwirkung zu erzielen muss man bei mFT die lichtstärksten Objektive mit F/0.95 oder F/1.2 nehmen - die schwerer sind als die F/1.8 Gläser für Vollformat, und auch teurer. 

Also werden sich viele Ambitionierte sagen: Da kann ich gleich Vollformat nehmen. Ich weiss ich weiss, man kann eine mFT-Ausrüstung mit enormem Brennweitenbereich viel leichter zusammenstellen als bei KB, hat dann aber nicht dasselbe Freistellungspotenzial. Und die Bilddateien nicht denselben Belichtungsspielraum.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb Markus B.:

Es muss aber einen Grund geben, weshalb mFT der ganz grosse Durchbruch auf dem Markt doch nicht gelungen ist - im Vergleich zu APS-C und Vollformat. 

Mir fallen ein:

- der Glaube an große Sensoren
- Kauf nach Marke bzw. Marketing
- Preis: nach Bauchgefühl sollte der Preis einer Kamera mit der Sensorgröße korrelieren. Und wenn zu viele so denken, kann man sich mit mFT keine anständige Gewinnmarge leisten.

[nightstalker]

vor 7 Stunden schrieb wuschler:

Bin ich eigentlich der einzige, der die Bildqualität aus #69 als unterdurchschnittlich empfindet, ist das ein starker Ausschnitt?

Erstaunlich, das es für so eine undifferenzierte Dauerwerbesendung mit dem Bild 22 Thanks gibt

 

sehr schöne Gestaltung, schöne Farbverläufe ... das reicht für einen Like

 

bearbeitet 7. Juni 2021 von nightstalker

[nightstalker]

vor 11 Minuten schrieb pizzastein:

Ich glaube, die a6000 war spottbillig in der Herstellung. Alter Sensor, kein IBIS, etwas Elektronik, der EVF sehr mäßig. Dann die Massenherstellung, da wird Sony gut verdient haben.

... und vor allem war sie solange in Prokuktion, dass alles schon ewig abgeschrieben ist ...