Ultrawide/Fischauge

[Ramon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo@all,

ich habe mir Mal zum Spaß ein "chinesisches Fischauge" geholt (8mm, f2.8 - gibt es unter allen denkbaren seltsamen Brandnamen für 30-70€). Die Qualität ist bemerkenswert - das Bild ist in keinem Bereich scharf, Aberration und Verzerrung können gleich als Kunstfilter druchgehen. Aber die Möglichkeiten sind interessant - ist es denkbar ein "vernünftiges" Ultraweit für MFT für kleines Geld zum Experementieren zu bekommen? Olympus "Bodykap 9mm" für 80€ finde ich wegen der f8 nicht gerade erste Wahl, um 130-190€ scheint es ein kleine Auswahl an Anbietern zu geben die ich nicht kenne (z.B. Meke?). Gebraucht habe ich bisher keine gefunden, scheint ein Nischending zu sein.

[micharl]

Es gibt 3 Typen von Ultraweitwinkel: 

1. brutale Fisheyes, die einen mehr oder weniger vollständigen Kreis abbilden und schwarze Ränder/Ecken übrig lassen. Das Brutalste ist das durchaus bezahlbare Laowa 4mm. Hier gibt es Beispiele:

 Zum Meike 6.5mm, das auch schwarze Ecken macht,  haben wir ebenfalls einen ganzen Thread mit vielen Beispielbildern:

2) Dann gibt es etwas weniger brutale Fisheyes, die das ganze Bildfeld ausfüllen, aber die starke typische Verzerrung aufweisen. Von der Sorte habe ich das Samyang 7.5 aus der preiswerten Riege - das produziert solche Ansichten:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und dann gibt es 3. noch die "rektilinearen" UWW, die keine fischigen Verzerrungen machen, aber oft stürzende Linien einbringen. Da habe ich als Zoom das Pana 7-14, das eine sehr gute Qualität abliefert, aber auch eher teuer ist. Das sieht - ohne die oft problematische Perspektivkorrektur - so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

an was hattest Du denn gedacht?

Das Pana ist von der Qualität und der Vielseitigkeit her das beste - aber ohne den Typischen Look. Die anderen genannten sind für ihren mäßigen Preis eigentlich alle überraschend gut.

[JoeD]

Das oben genannte Samyang Fisheye ist erstaunlich gut. Es gibt es auch baugleich unter anderen Name (Walimex, Rokinon). Ich würde die Verzeichnung aber nicht brutal nennen. Fisheye ist halt Fisheye. Das Samyang findet sich auch häufiger gebraucht.

Nicht günstig, aber wirklich gut ist das Olympus f1.8 Fisheye.

Dann gibt es noch einige rektilinear abbildende Objektive. Z.B. das Laowa 7 mm f2. Oder von Olympus das Gegenstück zum Pana 7-14. Aber keines davon ist für den kleinen Geldbeutel.

 

[Gaenzlich]

vor 2 Stunden schrieb JoeD:

Aber keines davon ist für den kleinen Geldbeutel.

Gut und billig schließt sich meistens aus. Gut und günstig findet man dagegen schon öfter.

Ich finde das Olympus M.Zuiko digital ED 9-18mm 4.0-5.6 schwarz (N3850192) bietet für's Geld eine mehr als respektable Abbildungsleistung. Das Gehäuse ist aus Kunststoff, aber wertig und dauerfest ausgeführt.  Als ein Fisheye würde ich es allerdings nicht mehr ansehen.

[nightstalker]

vor 5 Stunden schrieb Ramon:

um 130-190€ scheint es ein kleine Auswahl an Anbietern zu geben die ich nicht kenne (z.B. Meke?). Gebraucht habe ich bisher keine gefunden, scheint ein Nischending zu sein.

sehr gut ist das Meike 2/6,5mm

 

lichtstark und scharf

die 

Entfernungsskala ist aber eher nach dem Mond geeicht  also selber gucken ist wichtig

 

Es ist ein kugelförmig abbildendes Fisheye, das sollte man bedenken ... ich habe es genau deshalb gekauft

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

soll es ein Superweitwinkel sein, dann würde ich auch zum Olympus 9-18 raten

bearbeitet 26. April 2021 von nightstalker

[Petterson]

vor 3 Stunden schrieb JoeD:

Das oben genannte Samyang Fisheye ist erstaunlich gut. Es gibt es auch baugleich unter anderen Name (Walimex, Rokinon). Ich würde die Verzeichnung aber nicht brutal nennen.

Für beides gilt: In der Tat! 👍 Die Abbildungsleistung ist wirklich gut und es lässt sich sehr gut korrigieren, wenn man bei der Aufnahme ein bisschen aufpasst!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Leider nutze ich meines viel zu wenig, obwohl ich die Ergebnisse wirklich mag, aber es ist nicht so ganz meine Welt! Falls also jemand eines sucht ....! 😉

 

LG Stefan

 

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb Gaenzlich:

...Olympus M.Zuiko digital ED 9-18mm 

Als ein Fisheye würde ich es allerdings nicht mehr ansehen.

Ultraweitwinkel ja, Fischauge nein.

bearbeitet 26. April 2021 von rostafrei

[Ramon]

Ich würde im Bereich Ultraweitwinkel bevorzugt rektilinear bleiben - mir geht es eher um perspektivishe Abbildung als "Kugeleffekt".

Seltsam ist, dass Samyang Weitwinkel/Fischaugen für MFT (laut Idealo) mindestens das Doppelte der APS-C/Fuji Version kostet (ähnlicher Brennweite). Und 500€ für  9-18 Zuiko ist eine Ansage. Die Spielerei ist mir im Moment gefühlt eher 100-130 Wert. Ist es unrealistisch?

bearbeitet 26. April 2021 von Ramon

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Petterson]

vor 44 Minuten schrieb Ramon:

Seltsam ist, dass Samyang Weitwinkel/Fischaugen für MFT (laut Idealo) mindestens das Doppelte der APS-C/Fuji Version kostet (ähnlicher Brennweite).

Ist das so? Hättest du da mal einen Link für mich? Das Samyang 7,5 MFT gibt es  neu für 259 bei Foto Erhardt, wo gibt es denn diese Linse für APS-C oder das 14mm von Samyang für FF (was ja ungefähr äquivalent ist) für die Hälfte, also für 130 €? Würde mich wirklich interessieren!

Gebraucht gibt's das Samyang für um die 120 €.

bearbeitet 26. April 2021 von Petterson

[nightstalker]

vor 35 Minuten schrieb Petterson:

Ist das so? Hättest du da mal einen Link für mich? Das Samyang 7,5 MFT gibt es  neu für 259 bei Foto Erhardt, wo gibt es denn diese Linse für APS-C oder das 14mm von Samyang für FF (was ja ungefähr äquivalent ist) für die Hälfte, also für 130 €? Würde mich wirklich interessieren!

Gebraucht gibt's das Samyang für um die 120 €.

 

vor einer Stunde schrieb Ramon:

Ich würde im Bereich Ultraweitwinkel bevorzugt rektilinear bleiben

 

Ich denke da hast Du ein Problem

das 9-18 dürfte so ziemlich das günstigste brauchbare UWW sein ... man bekommt es allerdings fast jedes Jahr mal mit Cashback vergleichsweise günstig (auf Anzeigen achten)

 

Ansonsten vielleicht mal in Panoramen einlesen, das dürfte die günstigste Möglichkeit darstellen

[micharl]

vor 10 Stunden schrieb Ramon:

Ich würde im Bereich Ultraweitwinkel bevorzugt rektilinear bleiben - mir geht es eher um perspektivishe Abbildung als "Kugeleffekt".

Du kannst die Aufnahmen eines fischigen UWW später per Software "entfischen" - ist aber nicht ganz trivial und geht auch nicht bei allen Aufnahmen. aus der oben #2  gezeigten Aufnahme wird dann sowas:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ridley3]

Auch hier werfe ich noch mal das Laowa 9mm für mFT in den Ring.

Ist gebraucht schon mal für deutlich unter 400€ zu bekommen und eine klasse Linse .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. April 2021 von Ridley3

[wasabi65]

vor 14 Stunden schrieb Ramon:

Ich würde im Bereich Ultraweitwinkel bevorzugt rektilinear bleiben - mir geht es eher um perspektivishe Abbildung als "Kugeleffekt".

Deswegen habe ich mein Oly7/1.8 fisheye wieder verkauft. Ich habe die Fotos immer entfisht...das Laowa7.5/2 ist seither mein lliebstes uWW.

bearbeitet 27. April 2021 von wasabi65