E-M5 Mk3 oder E-M1 Mk3?

[Sandra.C]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum,

ich habe hier ja vor einiger Zeit schon mal um Rat gefragt und den auch bekommen.

ich habe mir seinerzeit eine E-M5 Mk2 zugelegt und mitlerweile ist da auch einiges an Objektiven dazugekommen.
Aktuell habe ich das 12-40 (das ich aber gerne durch das 12-45) erstzen würde, jeweils die f1,8 Varianten mit 17mm, 25mm und 45mm
und ein 100-300 von Panasonic.

Eigentlich wollte ich mir das 12-100 anschauen um etwas mehr an Brennweite zu haben ohne neben den Festbrennweiten noch viel
mitnehmen zu müssen. Dabei ist mir ein Angebot der E-M5 MK3 mit dem 12-100 aufgefallen.
Und wie das mit lesen und Videos schauen so ist ... trifft man auf die E-M1 MK3 ...

In den letzen 12 Monaten war ich wirklich viel mit meinem Mann in alten verlassenen Gebäuden unterwegs, und dort kann man schon tolle Bilder machen.
Aber fast immer bei schlechten Licht, Blitz müsste man entfesselt nutzen, das ist zuviel Aufwand.
(Mein Man fotografiert nicht sondern macht Skizzen aus denen später Bilder entstehen, die Skizzen entstehen in wenigen Minuten und mehr Zeit habe ich zum Bilder machen nicht.
Das ist auch OK so, nicht das da einer meint er müsste was ändern.)

Viele Bilder mache ich im Moment auch beim MTB Fahren unserer Tochter und unserer Patenkinder.
Da ist der AF der Fünfer MK2 doch immer mal zu langsam und ich behelfe mir mit Vorfokusieren und manuellem Fokus.
Was aber auch nicht immer klappt weil die Kinder keine Profis sind die exatkte Linien fahren.

Lohnt sich der Aufpreis von der Einser zur Fünfer? Den High Res Modus aus der Hand brauche ich nicht.
Ist der Sensor sichtbar besser? Der AF spürbar besser?

So wie es Aussieht bleiben wir ja noch wenigstens in 2021 im Lockdown, wenn nicht noch länger, also werden sich die
Motive vorerst nicht ändern.

[shutter button]

vor 46 Minuten schrieb Sandra.C:

Dabei ist mir ein Angebot der E-M5 MK3 mit ...

Ich würde eine M5.3 mit einer M1.2 vergleichen. Ich habe das letzten Sommer getan und mich für die M1.2 entschieden. Die M1.2 gibt es gelegentlich zum Preis der M5.3, auf jeden Fall ist der Unterschied nicht gravierend.

Die Unterschiede zwischen der M1.2 und .3 sind überschaubar, können aber je nach Aufgabe für jemanden wichtig sein. Der Augen-AF soll etwas besser sein, die .3 hat "virtuelle" ND-Filter (Graufilter), den schon angesprochenen HighRes aus der Hand.

https://mirrorlesscomparison.com/preview/olympus-omd-em1-ii-vs-em1-iii/

Auf jeden Fall solltest Du am 12-100 festhalten, ich kenne kaum eine bessere Linse. Mein Lieblingsobjektiv. Das ist allerdings kein Leichtgewicht und in Verbindung mit einer M1 ein relativ schweres Gesamtpaket. Sollte das bei Dir ein Thema sein, wäre das der einzige Grund für mich, eine M5.3 zu kaufen. 

[Sandra.C]

Hi, also wenn neu dann ganz neu. M1.2 ist ja nicht mehr aktuell.
Gewicht, die M1.3 ist keine 100 Gramm schwerer als meine M5.2.
Die Kombi M1.3 mit dem 12-100 wäre nur 250g schwerer als die M5.2 mit dem 12-40.
Wir reden da vom Gewicht einer Wasserflasche.

Für mich wichtiger wären Bildqualität (ohne Testaufbau sichtbar) und AF Geschwindigkeit und Treffgenauigkeit.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Sandra.C:

Ist der Sensor sichtbar besser?

Sicher nicht. Bei den mFT Kameras wird doch überall derselbe Sensor verbaut: Link dpreview

bearbeitet 21. März 2021 von Gast

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb Sandra.C:

Dabei ist mir ein Angebot der E-M5 MK3 mit dem 12-100 aufgefallen.

ich würde da lieber die EM1 II nehmen (ausser Du brauchst eine Funktion, die erst die III hat)

gerade mit dem 12-100 ist der Handgriff einfach soviel besser bei der EM1 II .. und sie ist günstiger als die EM1 III

[tgutgu]

Da Du auch Aktionsaufnahmen machen willst (MTB), würde ich klar die E-M1.3 empfehlen. Der AF der 1.3 ist schneller als der AF der 1.2 und die AF-Zonen können besser konfiguriert werden. Für Personen Fotografie hat die 1.3 die erheblich bessere Gesichts- und Augenerkennung.

Von der 5er Serie halte ich nicht viel. Die 1er Kameras sind besser zu bedienen und zu halten und letztlich ist die 1.3 deutlich leistungsfähiger.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die M5 III würde ich nur nehmen, wenn Kompaktheit sehr wichtig ist (dazu müssen dann natürlich auch die Objektive passen). Ansonsten sehe ich, besonders bei der M1 III, ein paar Vorteile:

- schnelle Verschiebung der Fokuspunkte über Joystick, das kann bei Action sehr hilfreich sein
- bessere Bildstabilisierung, vielleicht interessant für freihand-Aufnahmen in verlassenen Gebäuden
- bei den M1 hat man im Gegensatz zur M5 III Zugriff auf mehr benutzerdefinierte Einstellungen über das Auswahlrad (sehr hilfreich für die Umschaltung Einzelbild mit S-AF und Action mit Serienbildern, C-AF, kurze Belichtungszeiten)

 

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

Der AF der 1.3 ist schneller als der AF der 1.2 und die AF-Zonen können besser konfiguriert werden.

Wurde eigentlich auch das Tracken von Motiven verbessert? Mir fällt es schwer, Infos dazu zu finden, eventuell auch, weil man bei Oly eher zu festgelegten Fokusfeldern greift.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Wurde eigentlich auch das Tracken von Motiven verbessert? Mir fällt es schwer, Infos dazu zu finden, eventuell auch, weil man bei Oly eher zu festgelegten Fokusfeldern greift.

Bei der Gesichts- und Augenerkennung definitiv, bei anderen Objekten kaum - der AF ist halt insgesamt schneller und ich kann nun besser AF-Zonen festlegen. Olympus (Marke) setzt ja auf sehr spezielles Objekttracking, dass es aus nur wenig nachvollziehbaren Gründen nur in der E-M1X gibt. Und auch dort nicht allgemein, sondern derzeit nur für Vögel, Flugzeuge, Motorsport und Eisenbahnen.

bearbeitet 22. März 2021 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sandra.C]

Danke, leider ist das Fennster für Ladenbesuche schon wieder zu.
Mal sehen ob Click und Meet möglich ist.

[pizzastein]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

und ich kann nun besser AF-Zonen festlegen.

Diese Zonen bringen aber auch nur dann etwas, wenn die Motivbewegung gut vorhersehbar ist und man eventuell die Zeit hat zum Einstellen. Wenn das Tracking halbwegs zuverlässig wäre, wäre das in vielen Situationen deutlich entspannter beim Fotografieren. Da hilft zur Einschätzung warscheinlich nur selbst testen, ob die die eigenen Ansprüche erfüllt werden oder nicht.

[tgutgu]

vor 16 Minuten schrieb pizzastein:

Diese Zonen bringen aber auch nur dann etwas, wenn die Motivbewegung gut vorhersehbar ist und man eventuell die Zeit hat zum Einstellen. Wenn das Tracking halbwegs zuverlässig wäre, wäre das in vielen Situationen deutlich entspannter beim Fotografieren. Da hilft zur Einschätzung warscheinlich nur selbst testen, ob die die eigenen Ansprüche erfüllt werden oder nicht.

Das habe ich schon einige Situationen erlebt, wo das der Fall war, z.B. um zu verhindern, dass kontrastreicher Vordergrund fokussiert wird. Und die selbst konfigurierten Zonen lassen sich ja auch verschieben. Man kann sogar „Lücken“ lassen, so dass einzelne AF Reihen übersprungen werden, so dass die Verschiebung schneller geht (Parameter „Schritt“).