Jump to content

Passendes Macro Objektiv gesucht


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 23.3.2021 um 17:57 schrieb octane:

Kannte ich ehrlich gesagt nicht. Ist aber auch nicht so relevant für die neueren Kameras. Dort kann man keine Apps mehr installieren.

Und bei dieser App sind anscheinend nur 3 Aufnahmen möglich: https://community.sony.ch/t5/ɑ-kameras-mit-wechselobjektiven/alpha-kameras-focus-bracketing-fur-macrofotografie/td-p/2440323

Das ist jetzt etwas wenig.

Tatsächlich kann man - ich denke das ist von den Lichtverhältnissen abhängig - auch mehr als 3 Aufnahmen machen...ich habe es jetzt mehrfach ausprobiert und es waren eigentlich immer mindestens 10 Stück.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 23.3.2021 um 18:31 schrieb haru:

Hallo,

 

warum mFT in Testberichten schlecht abschneidet ist mir aus der Praxis heraus unklar, hinter einer A6000 brauchen sich aktuelle Kameras jedenfalls nicht verstecken. Und was Focusbracketing angeht ist Sony an kamerainternen Möglichkeiten weit hinten dran. Was mit mFT mögich ist wurde Dir ja verlinkt. kamarintenr einacfh nur 

Du hast ja das 16mm/1.4 von Sigma und das 30mm/1.4 von Sigma, vergleichbare Brennweiten in mFT wären 12mm und 22,5mm in mFT mit Lichtstärke 1,0 (0,95). Das ist problematisch und grenzt die Auswahl sehr auf hochwertige und teure Objektive ein. Die Sigmas sind zudem auch in der APS-C Welt echte Schnäppchen.

 

Wenn man die extreme Freistellung will wird es in mFT sehr viel teurer.

 

 


Hans

 

 

Eine Freistellung ist nett, aber extrem muss sie für meine Bedürfnisse nicht sein. Die offenen Blendenstufen habe ich v.a. für die Fotografie bei Nacht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb Tsony:

dass der mFT Sensor sehr viel kleiner ist, was die Anfälligkeit für Bildrauschen erhöht

APS-C und mFT liegen nicht weit auseinander. Ich hoffe das klappt jetzt

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6000&attr13_1=panasonic_dcgx9&attr13_2=olympus_em1ii&attr13_3=oly_em10ii&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.24528095385679535&y=-0.737258556050807

Hier kann man vergleichen. Deine Sony im Vergleich mit drei mFT-Kameras, wobei die M10 Mk. II die älteste ist. Ich habe mal bewusst eine sehr hohe ISO genommen, wegen low light. Bilde Dir selbst ein Urteil.

bearbeitet von shutter button
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Tsony:

Aber ich habe auch gelesen, dass der mFT Sensor sehr viel kleiner ist, was die Anfälligkeit für Bildrauschen erhöht - das Bildrauschverhalten soll bei APSC besser sein - zu Beginn hatte ich nicht geschrieben, dass ich neben der Macrofotografie außerdem noch ein Fan von Fotos bei Nacht bin, wo das Bildrauschen gerne möglichst gering halten möchte. Hierfür sind dann die offenblendigen Objektive auch toll und ich bräuchte für mFT dann ähnliche offenen Blenden - wäre das denn möglich/bezahlbar und habt ihr Gegenteiliges zum Bildrauschverhalten zu sagen?

Der Sensorvergleich zeigt ja, dass man um merklich besser zu werden auf KB-Format geht sollte. Ist aber nur bei bewegten Motiven wichtig, bei unbewegten Motiven gleicht der bessere Stabi der mFT Kameras das mehr als aus, Entrauschen mit DXO P4 Deep Prime sorgt auch für Entspannung.  Bis ISO 1.600 gehe ich bei mFT ohne zu zögern, wenn nicht gerade Fell oder Federstrukturen wichtig sind. Für Nachtfotos habe ich mir wegen LightComposite eine Olympus zugelegt, geht eben nur aufgelegt oder vom Stativ. Oder geht es um Sternenfotografie? Dann wäre die Kombi aufgrudn der Objektive in der Tat ein Preis-Leistungstipp, ein Upgrade auf eine A61000/6400/6600 z.B. würde vom Sensor eine ISO-Stufe bringen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb Tsony:

Okay...das hat sich in den Testberichten so angehört, als wäre das ein wirklich großer Unterschied.
Kann man eigentlich Lightroom 6 noch mit der Lumix GX9 verwenden oder bräuchte ich da dann eine neue Software für die Bearbeitung?
 

Ich bin mir nicht sicher, da ich Olympus Kameras nutze, aber hier müsstest Du wohl erst die Lumix-RAWs über den kostenlosen Adobe RAW-Konverter ins DNG-Format umwandeln.

Ein Systemwechsel kann steinig sein und kostet immer Geld. Aktuelle mFT-Kameras sind bezüglich des Rauschverhaltens nun etwas besser als die A6000. Das hat mit der Marke nichts zu tun, das ist dem technischen Fortschritt geschuldet. Die Alternative wäre, ein aktuelles A-Modell zu kaufen, um hier wieder (leicht) besser zu sein. Ich sehe ein System allerdings immer als Gesamtpaket. Was kann die Kamera und (!) welche Objektive gibt es, und was kosten die. Daher fühle ich mich bei mFT sehr wohl. Andere sehen das wieder anders.

bearbeitet von shutter button
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Tsony:

Kann man eigentlich Lightroom 6 noch mit der Lumix GX9 verwenden oder bräuchte ich da dann eine neue Software für die Bearbeitung?

Nein. Einfach eine aktuelle Lightroom Version. Aktuell ist 10.2

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 54 Minuten schrieb shutter button:

Die Alternative wäre, ein aktuelles A-Modell zu kaufen, um hier wieder (leicht) besser zu sein.

Sony verbaut seit 2016 denselben APS-C Sensor. Ob und wann da noch was neues kommt ist offen. Wirklich innovativ und aktuell sind bei Sony nur die Vollformatkameras.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb wuschler:

Jein, du könntest Adobes DNG-Konverter benutzen und die dann importieren, ist aber umständlich und daher eher eine kurzfristige Lösung.

Der Umstand hält sich in Grenzen, weil der Konverter in einem leicht bedienbaren Batch-betrieb arbeitet. Was mich mehr stört, ist daß ich doppelten Speicherplatz brauche, weil ich die RAWs entweder getrennt aufbeahre oder im DNG einkapseln lasse. Warum ich das mache? Damit ich beim Umstieg auf eine aktuellere Software doch einmal zumindest zur Probe und als Kontrolle auf die Originalfiles zurückgreifen kann. Ist natürlich Geschmacksache, ob man das so halten will. Im allgemeinen update ich aber meine Konverter spätestens dann, wenn eine neue Kamera das nahelegt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na gut, mit einem DNG Converter könnte ich leben, das scheint ja nicht besonders aufwendig zu sein - nur wenn ich LR6 gar nicht mehr nutzen könnte wäre das richtig störend. 

Ist der elektronische Sucher von der gx9 eigentlich größer als der der Alpha 6000? Dieser kleine elektronische Sucher stört mich nämlich derzeit ein bisschen... Aber ich weiß nicht nach was ich suchen muss bzw wo ich hierzu Informationen finde?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Größe ist nicht alles, auch beim Sucher (A6000 und GX9 beide 0,7fach). Die Einsehbarkeit ist genauso wichtig und die ist bei der GX9 aufgrund der Klappbarkeit in der Regel deutlich besser. Dazu hat er rudn dopplet so hohe Auflösung Ich habe keine GX9 sondern nur die GX80, da fand ich den Sucher aber schon besser als bei der A6000, eine Offenbarung ist er aber auch nicht. Und gerade für Gleitsichtbrillenträger wie mich ist das immer sehr subjektiv.

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb haru:

Größe ist nicht alles, auch beim Sucher (A6000 und GX9 beide 0,7fach). Die Einsehbarkeit ist genauso wichtig und die ist bei der GX9 aufgrund der Klappbarkeit in der Regel deutlich besser. Dazu hat er rudn dopplet so hohe Auflösung Ich habe keine GX9 sondern nur die GX80, da fand ich den Sucher aber schon besser als bei der A6000, eine Offenbarung ist er aber auch nicht. Und gerade für Gleitsichtbrillenträger wie mich ist das immer sehr subjektiv.

Hans

Danke für deine Antwort! 

Aber ist das elektronische Bild jetzt größer als bei der A6000, wenn ich durch den Sucher schaue?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dürfte bei 0,7fach sehr ähnlich sein. Fairerweise muss man aber anmerken, das der Sucher der Alpha wohl Oled-Technologie benutzt, der GX9 LCD ist. Dafür hat der Sucher der GX9 fast die doppelte Auflösung. Du solltest irgendwie versuchen, mal eine GD9 in die Hand zu nehmen. Ja ich weiß , ist aktuell schwierig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb haru:

nur die GX80, da fand ich den Sucher aber schon besser als bei der A6000

Der Sucher der GX80 ist im Vergleich zur A6300 merklich schlechter (durch einen Sucher einer A6000 hab ich schon lange nicht mehr geschaut).
Sobald ich bei der GX80 gerade durchschaue, verschmieren die Zahlen in der unteren Leiste.
Ich würde auch nach Möglichkeit vorher durch den Sucher einer GX9 zu schauen, wenn dies ein wichtiger Punkt sein sollte.

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Okay vielen Dank,  das mit dem Sucher wäre mir schon wichtig... leider ist es nicht möglich aktuell die Kamera mal in einem Geschäft zu betrachten. Also entweder ich bestelle sie einfach mal und schaue sie mir dann an oder ich warte noch ein bisschen und hoffe darauf, dass ich das bald mal vor Ort machen kann.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb grillec:

Sobald ich bei der GX80 gerade durchschaue, verschmieren die Zahlen in der unteren Leiste.
Ich würde auch nach Möglichkeit vorher durch den Sucher einer GX9 zu schauen, wenn dies ein wichtiger Punkt sein sollte.

Gerade durchgeschaut, bei mir verschmiert im GX80 Sucher nichts, die Zahlen unten sind scharf. Mit meiner Gleitsichtbrille muss ich nur das Gesicht/die Brille etwas andrücken, dass ich 100% des Suchers überblicke. Wie gesagt Sucher wird sehr subjektiv wahrgenommen, da hilft nur selbst durchschauen. Der Sucher einer G9 ist viel größer, da stört mich aber bei Einstellung auf voller Größe die Verzeichnung, die würde ich auf eine Stufe kleiner runterstellen, dann ist die weg und er für mich besser einsehbar. Andere nehmen das anders wahr.

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 46 Minuten schrieb wuschler:

Bleibt aktuell das Panasonic 45mm Macro das 629€ kostet.

Ich habe meines nahezu unbenutzt für 335 € mit OVP und allem bei mpb in Zahlung gegegeben (könnte das sein, das aktuell für 474 € angeboten wird) , da für meine Blümchen- und Pilzemakros das 50-200/2.8-4.0 reicht. 350 € sind ein Kurs wofür das Objektiv in gutem Zustand  zu bekommen ist. Meines ging für den Kurs 6 Monate lang in der Börse hier und im DSLR Forum nicht weg...

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das ändert nichts an den Neupreisen und gebraucht gibt es ggf. keine oder nur 1 Jahr Gebrauchtgarantie.

Aus meiner Sicht macht es wenig Sinn, auf mFT zu wechseln, wenn das für den Einsatzzweck beste (Preis/Leistung) Macro momentan nicht lieferbar ist (und das ist ja schon längere Zeit so)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Das ändert nichts an den Neupreisen und gebraucht gibt es ggf. keine oder nur 1 Jahr Gebrauchtgarantie.

Aus meiner Sicht macht es wenig Sinn, auf mFT zu wechseln, wenn das für den Einsatzzweck beste (Preis/Leistung) Macro momentan nicht lieferbar ist (und das ist ja schon längere Zeit so)

Taugt das Panasonic 45mm Macro wohl nichts? Oder meinst du das wegen den Kosten für das Objektiv....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...