In wie weit, ist eine Panasonic G81 mit einer G91, oder einer Olympus OM-D E-M 1 Mark II vergleichbar?

[old men]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb shutter button:

Sie ist aber, was die Ausstattung betrifft, auch die Kamera mit den wenigsten Möglichkeiten. Insofern hatte mich deine Vorabauswahl schon ein wenig gewundert. Eine G81 kann man vom Preis mit einer Olympus M10 Mark II oder III vergleichen. Das würde ich auch noch mal tun.

Ich möchte MFT vorerst mal antesten, ob es für mich etwas ist.

Mich begeistert die enorme Objektivauswahl, die ich bei Canon R  derzeit nicht finde.

Wie ich es bisher verstanden habe, ist die G81 eine der schwächeren Kameras, unter den "Neueren" aber der G95 vom Body her sehr nah.

Die Ausstattung spielt für mich derzeit nicht die Rolle, besser geht ja immer.

 

[wasabi65]

vor 33 Minuten schrieb old men:

Die G81, ist eben auch die preiswerteste Option, um einfach mal MFT "in Echt" zu testen, und darum geht es mir ja in erster Linie.

Alles nach der G81 könnte ggf. noch besser sein, bzw. hat dann auch zusätzlich noch 20 MP.

Hmmm, meinst du wirklich du würdest nachher noch andere Mft austesten, wenn dir die G81 nicht gefällt?

Wichtig zu wissen wäre, ob du in raw fotografierst oder jpg ooc. Weil dann soltest du die DPReview raws runterladen und in DEINEM workflow testen. Und dazu vielleicht überlegen, wie man heute entrauscht. Weil vom Gewicht/Footprint sind sie alle ähnlich. Und 16 MP Sensor würde ich mir nur antun, wenn ich Fotos in Instagram poste, nie Croppe und/oder nur kleine Augabeformate benutze.

[old men]

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

Hmmm, meinst du wirklich du würdest nachher noch andere Mft austesten, wenn dir die G81 nicht gefällt?

Wichtig zu wissen wäre, ob du in raw fotografierst oder jpg ooc. Weil dann soltest du die DPReview raws runterladen und in DEINEM workflow testen. Und dazu vielleicht überlegen, wie man heute entrauscht. Weil vom Gewicht/Footprint sind sie alle ähnlich. Und 16 MP Sensor würde ich mir nur antun, wenn ich Fotos in Instagram poste, nie Croppe und/oder nur kleine Augabeformate benutze.

Ich fotografiere nur in RAW, habe ja Zeit zum entwickeln 🙂

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb shutter button:

Hm, rauscht der Sensor bei der G91 wirklich so? Erstaunlich, hieß es nicht, das wäre (gut) wie bei der G9?

dpreview ist eine mit Vorsicht zu geniesende Quelle, wenn es um solche Vergleiche geht.

Abgesehen davon, dass immer mal wieder die Scharfstellung nicht so hinhaut, nutzen sie auch eine ziemlich komische Aufbereitung bei RAW

Speziell das Bild der EM1 II sieht fehlfokussiert aus, schalte mal zum Test auf die EM1 III um, so sollte das aussehen

Auch bei der GX85 stimmt was nicht, schalte mal zum Vorgänger GX7 als Vergleich

 

Die Vergleichsausschnitte kann man in die Tonne treten

[wasabi65]

vor 9 Minuten schrieb old men:

Ich fotografiere nur in RAW, habe ja Zeit zum entwickeln 🙂

 

Gut, dann kannst du selbst sehen wie die BQ ist. Rauschen sehe ich persönlich nicht mehr so oft als Problem (mit PL4 oder Topaz in EBV), sondern Fokus (bzw Fehlfokus) und Auflösung (Crop und Vergösserung).

bearbeitet 7. März 2021 von wasabi65

[shutter button]

vor 22 Minuten schrieb wasabi65:

Und 16 MP Sensor würde ich mir nur antun, wenn ich Fotos in Instagram poste, nie Croppe und/oder nur kleine Augabeformate benutze

Ganz so schlimm ist nun auch wieder nicht.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb old men:

Wie ich es bisher verstanden habe, ist die G81 eine der schwächeren Kameras, unter den "Neueren" aber der G95 vom Body her sehr nah.

Nö die ist alles andere als schwach

Der Unterschied zwischen den Sensoren zeigt sich auch weniger im Alltag, ich merke ihn vor allem, wenn ich bei schwierigem Licht fotografiere und dann Farbkorrekturen (Weisabgleich, zB bei LED Licht) und Tonwertkorrekturen machen muss ... da ist der 20MP Sensor dem 16er tatsächlich überlegen, die reine Auflösung und auch das Rauschen ist weniger deutlich unterschiedlich

Was Du so im Netz findest klingt immer so extrem, in der Praxis sind die Kameras eigentlich seit 2012 in der Bildqualität gut genug für alles (Ich mache gerade so aus Langeweile wieder mit meinen alten Kameras Bilder .... erstaunlich, wie im Gedächtnis die Fortschritte waren und wie sie dann beim tatsächlichen Vergleich aussehen  )

[wasabi65]

vor 6 Minuten schrieb shutter button:

Ganz so schlimm ist nun auch wieder nicht.

Ich habe selbst so eine. Wie gesagt, würde ich heute nicht mehr kaufen. Es ist nicht schlimm, sicher nicht so schlimm wie ein schlechte AF. Aber würde ich neu in Mft einsteigen mit 16 MP? Nee...

Könnte meine EM10 günstig anbieten, falls gewünscht. Sie hat auch einen sehr knackigen Druckpunkt beim Auslöser und auch der mech. Verschluss ist nicht ohne...

bearbeitet 7. März 2021 von wasabi65

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[shutter button]

vor 3 Minuten schrieb wasabi65:

Könnte meine EM10 günstig anbieten, falls gewünscht

Habe ja selber neben einer M1 Mark II eine M10 Mark II, deshalb auch mein obiger Einwand.

[wuschler]

vor 37 Minuten schrieb old men:

Wie ich es bisher verstanden habe, ist die G81 eine der schwächeren Kameras, unter den "Neueren" aber der G95 vom Body her sehr nah.

Im Verhältnis... ja. Wenn du mFT testen möchtest, dann auch mit dem Sensor, den du dann zukünftig verwenden willst und das ist ja wohl der 20er.

Kamera gebraucht kaufen, dann hält sich ein evtl. Verlust in Grenzen falls du wieder verkaufst.

[Johnboy]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

Nö die ist alles andere als schwach

Der Unterschied zwischen den Sensoren zeigt sich auch weniger im Alltag, ich merke ihn vor allem, wenn ich bei schwierigem Licht fotografiere und dann Farbkorrekturen (Weisabgleich, zB bei LED Licht) und Tonwertkorrekturen machen muss ... da ist der 20MP Sensor dem 16er tatsächlich überlegen, die reine Auflösung und auch das Rauschen ist weniger deutlich unterschiedlich

Was Du so im Netz findest klingt immer so extrem, in der Praxis sind die Kameras eigentlich seit 2012 in der Bildqualität gut genug für alles (Ich mache gerade so aus Langeweile wieder mit meinen alten Kameras Bilder .... erstaunlich, wie im Gedächtnis die Fortschritte waren und wie sie dann beim tatsächlichen Vergleich aussehen  )

So ist es. Hier noch mal die olle G81. Gekauft nach meinen gesammelten Kriterien in die auch dpreview einfließt, aber nur als zusätzlicher Anhaltspunkt, nicht mehr. Habe ich das Teil, wird sich damit 100% auseinandergesetzt, ohne wenn und aber. Meist bleibt sie ca im 2-3 (eventuell 4) Jahre Wechselmodus bei mir und gut is. So in der Mitte der Laufzeit kommt noch eine hochwertigere Kamera dazu und wenn neuere Modelle kommen geht die Älteste.

So alt sieht sie garnicht aus, aber jetzt bin ich mittlerweile bei 2 20Mp Kameras und Rückschritt wird es nicht geben. Geschwindigkeit und Funktionen sind stark erweitert.

Edit: Akso, einfach Kamera-JPG , nix RAW
Ausschnitt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100 Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Edit 2: Bin ganz erstaunt. Der Ausschnitt sieht im Forum ja grauslich aus. Warum wird der so mies vergrößert? Weil ich am 2k Monitor sitze? Einfach mal direkt draufklicken. Wenn ich draufklicke wird er bei mir am Monitor wieder auf Original zurückgesetzt und ist scharf ???????

bearbeitet 7. März 2021 von Johnboy

[Johnboy]

vor 14 Stunden schrieb nightstalker:

Was Du so im Netz findest klingt immer so extrem, in der Praxis sind die Kameras eigentlich seit 2012 in der Bildqualität gut genug für alles (Ich mache gerade so aus Langeweile wieder mit meinen alten Kameras Bilder .... erstaunlich, wie im Gedächtnis die Fortschritte waren und wie sie dann beim tatsächlichen Vergleich aussehen  )

Passend dazu ein Bild mit der "alten" E-M1 I 2013. Alt heißt nicht "gehört zum alten Eisen" Libelle im Warmen Sonnenschein, Jpg unbearbeitet, nur mit TOP Größenreduziert.
Ich glaube, der Oly Bodystabi war hier mit großem Anteil daran beteiligt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wuschler]

vor 11 Stunden schrieb Johnboy:

So ist es.

Die Beispiele zeigen auch keine schwierigen Lichtverhältnisse.

Wenn ich schon allein an die Sensorreflexionen der G81 denke (auch ein Problem der M1) die bei dem neuen 20er deutlich verringert wurden.

[Johnboy]

vor 15 Minuten schrieb wuschler:

Die Beispiele zeigen auch keine schwierigen Lichtverhältnisse.

Wenn ich schon allein an die Sensorreflexionen der G81 denke (auch ein Problem der M1) die bei dem neuen 20er deutlich verringert wurden.

Ist schon klar, ich neige ja auch immer zum Neueren. Es ging mir nur darum, dass das "Alte" nicht unbedingt Schrott ist.
Auch mit 20Mp steht mein AutoISO immer noch meistens bei 400 oder 800. Die alten MFT ISO Leiden haben sich zwar verbessert, aber sind immer noch Systembedingt nicht weg. Die Stabis helfen aber dabei.
Finde ich nicht sooo schlimm. Ich habe mich ja selbst dafür entschieden.

[nightstalker]

mein Teddy sagt, ISO 3200 ist auch bei Schummerlicht kein Problem, mit der alten EM1 .... also der ersten EM1

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 8. März 2021 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Johnboy]

vor 29 Minuten schrieb nightstalker:

mein Teddy sagt, ISO 3200 ist auch bei Schummerlicht kein Problem, mit der alten EM1 .... also der ersten EM1

Er hat recht, auch wenn ich >1600 gerne vermeide, aber manchmal geht es nicht anders.
Rauschen macht mir nicht so dolle Angst aber wenn die Technik da fortschreitet finde ich es auch gut.

Bin froh, das ich analog und filmkörnig aufgewachsen bin und immer "analog" Bilder betrachten kann.
Wenn ein Bild nach dem Entrauschen nicht mehr rattenscharf ist hat es nach meiner Sichtweise eben "analogen Charme" und noch besser als alles was auf Film mal so war.
Rattenscharf liegt mir eh nicht.
EBV ist auch besser als Filme mit Entwicklern zu quälen oder im Entwicklerbad mit den Fingern auf dem Fotopapier rumzurubbeln.

Edit: Ich liebe es aber die Federstrukturen der Vögel, Fassettenaugen und Strukturen von Krabbelzeugs scharf zu sehen 😊

bearbeitet 8. März 2021 von Johnboy

[melusine]

Am 8.3.2021 um 11:44 schrieb Johnboy:

Die alten MFT ISO Leiden

 

Am 8.3.2021 um 12:59 schrieb nightstalker:

ISO 3200 ist auch bei Schummerlicht kein Problem, mit der alten EM1 .... also der ersten EM1

Der @wuschler meinte gerade, ich solle mal ein Beispiel dafür zeigen, was er mit "schwierigen Lichtverhältnissen" meint. Nämlich nicht das übliche ISO-Thema

Kirmes mit der Pen-F und dem PL 12-60
Ich kann natürlich nicht ausschließen, dass eine Außerirdischen-Landung kurz bevorstand 👽

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

ist  ein Problem des Lichteinfalls ins Objektiv ... oder?

Ohne Exifs und nähere Beschreibung kann ich nicht mehr dazu sagen

 

[melusine]

vor 2 Minuten schrieb nightstalker:

Ohne Exifs und nähere Beschreibung

Die Exifs sind im Bild. Beschreibung: Gegenlicht, keinen Filter verwendet. Diese Situation hatten wir bei tiefstehender Sonne ständig in dem Urlaub.

[nightstalker]

vor 18 Minuten schrieb melusine:

Die Exifs sind im Bild. 

Hmm, ja ... wenn man seinen Exifviewer aktiviert, kann man sie tatsächlich sehen  

vor 18 Minuten schrieb melusine:

Gegenlicht, keinen Filter verwendet. Diese Situation hatten wir bei tiefstehender Sonne ständig in dem Urlaub

Hmm, jo ... also Gegenlicht, wie vermutet

Ich befürchte dagegen kann man mit dem Sensor nicht viel machen  Das Lila sieht auch nicht so aus, wie das frühere Problem von manchen Panasoniclinsen an Olympuskameras (von Sabine als "Lila Pflatschn" benanntes Problem)

 

... bei mir gibts auch solche Bilder ..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 9. März 2021 von nightstalker

[Sebbel79]

Da meinerseits weitere Fragen vom Hilfsmod für unerwünscht erklärt wurden...

Am 8.2.2021 um 23:57 schrieb Atur:

... und sich dann bitte auch entscheiden, statt die 100ste theoretische Verzögerungsfrage zu stellen.
Wenn man keine Entscheidung treffen kann oder will, helfen auch noch so viele Informationen nicht.
Und dann ist es auch zumindest, sagen wir "unhöflich", andere Menschen ständig mit Fragen zu löchern.

möchte ich diesen informativen, wenn auch etwas versteckten Thread, ausdrücklich loben

[nightstalker]

.grrr

wieso fehlt eigentlich der "Bearbeiten" Knopf?

ich habe schon zum zweiten Mal zitiert, statt bearbeitet (ja, genauer lesen wäre eine Idee .. aber hey, Barrierefrei für Lesebrillennutzer hat auch was)

bearbeitet 9. März 2021 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 26 Minuten schrieb nightstalker:

Das Lila sieht auch nicht so aus, wie das frühere Problem von manchen Panasoniclinsen an Olympuskameras

Ich stand daneben und hatte das gleiche Problem mit Olympuslinsen an einer Panasonic Kamera.

Daher auch meine Empfehlung zum neueren 20 MP- Sensor der nicht derartige Sensorreflexionen zeigt.

[wasabi65]

vor 24 Minuten schrieb nightstalker:

wieso fehlt eigentlich der "Bearbeiten" Knopf?

...er ist am gleichen Ort wie im SAF...

😀

[melusine]

vor 27 Minuten schrieb nightstalker:

wieso fehlt eigentlich der "Bearbeiten" Knopf?

3 Punkte oben rechts