Vorstellung des Olympus 8-25mm am 17. März?

[Rob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Stunden schrieb pizzastein:

Das schaffe ich nicht... bei mir wird's über einer Sekunde kritisch, und ich habe nicht jeden Tag eine gleich ruhige Hand. Ich sehe eher die Frage, wieviel ein zusätzlicher IS im WW-Bereich noch etwas bringt.

Ist bei mir ähnlich, mit dem 45er bekomme ich 1 Sekunde mit der E-M5 III eigentlich immer pixelscharf hin, darüber hinaus wird es schwieriger. Der Sync-I.S. des 12-100 scheint gefühlsmäßig noch eine Blende mehr zu bringen, hier 2 Handheld-Beispiele:

75mm @ 0,5 Sekunden

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

23mm @ 2 Sekunden

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da Olympus und OMDS jetzt vermutlich auch das Stativ überflüssig machen wollten, wäre Sync-I.S. natürlich eine praktische Sache. Kann aber aus Kosten- und ggf. auch Größenüberlegungen vielleicht auch entfallen. Der intere Stabi hat ja mittlerweile ein sehr hohes Niveau erreicht, auch ohne Sync.

bearbeitet 7. März 2021 von Rob

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb supmylo:

Lieber nicht bezahlen müssen...

Wird das nicht ein Pro? Dann wird es vermutlich eh nicht so günstig wenn man sich bspw. die UVPs von 8-18 oder 10-25 anschaut. Ein optisch mittelprächtiges aber dafür günstiges Objektiv soll es ja vermutlich nicht werden...

Das ist aber tatsächlich auch nur ein Wunsch, abgeblendet und ggf. mit Iso 100 geht einem auch beim Weitwinkel schneller mal das Licht aus, zumindest in meiner Praxis.

Da hätte das Objektiv, abgesehen vom Brennweitenbereich, mit Sync-IS ein Alleinstellungsmerkmal

 

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Wird das nicht ein Pro?

Das wird es offenbar, aber die Pros zeichnen sich durch optische Leistung, Verarbeitungsqualität und Abdichtung aus, und nur sehr wenige durch Sync-IS. Das mit dem Alleinstellungsmerkmal stimmt natürlich und wäre zu begrüßen, aber das Ganze ist ja immer ein Balanceakt: Bekommt die Linse den Stabi nicht, beklagen sich die einen, bekommt sie ihn und wird dadurch teuer, beklagen sich die anderen...🤪

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb Rob:

Ist bei mir ähnlich, mit dem 45er bekomme ich 1 Sekunde mit der E-M5 III eigentlich immer pixelscharf hin, darüber hinaus wird es schwieriger. Der Sync-I.S. des 12-100 scheint gefühlsmäßig noch eine Blende mehr zu bringen,

Hast du auch Erfahrungswerte im WW-Bereich? Wird der Unterschied kleiner oder nicht? Es wird ja immer gesagt, im WW-Bereich wird der IS weniger effektiv.

[tgutgu]

Beim O 4/8-25mm rechne ich mit einem ähnlichen Design wie beim PL 8-18mm, d.h. ein Objektiv ohne stark vorgewölbte Frontlinse und hoffentlich (!!!!!) mit besserer Resistenz gegen Reflexe als das O 2.8/7-14mm. Es könnte ggf. etwas kleiner werden als das PL 8-18mm, da es im WW-Bereich lichtschwächer sein wird. OMDS sollte auch eine konsistentere Qualitätssicherung und eine bessere Bauqualität hinbekommen als Panasonic, so wie wir das ja von den Olympus Pro Objektiven gewohnt sind.

Ich rechne nicht damit, dass das O 8-25mm stabilisiert sein wird. Sonst würde es wahrscheinlich zu teuer. Ich hoffe auch, dass OMDS nicht wieder den Lens-FN Button wegrationalisiert. Inkonsistenzen in der Bedienung täten der Pro Reihe nicht gut. Vielleicht war das O 4/12-45mm diesbzgl. nur ein Ausrutscher.

bearbeitet 7. März 2021 von tgutgu

[wuschler]

vor 31 Minuten schrieb supmylo:

...aber die Pros zeichnen sich durch optische Leistung, Verarbeitungsqualität und Abdichtung aus, und nur sehr wenige durch Sync-IS

Ist mir bewusst, ich hatte ja zwei davon.

Mit Sync-IS würde Olympus allgemein die eigenen Kameras gegenüber Panasonic attraktiver machen, warum man auf den Vorteil verzichtet?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb wuschler:

Ist mir bewusst, ich hatte ja zwei davon.

Mit Sync-IS würde Olympus allgemein die eigenen Kameras gegenüber Panasonic attraktiver machen, warum man auf den Vorteil verzichtet?

Preis.

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Sonst würde es wahrscheinlich zu teuer.

Was heißt den teuer? 200-300€ mehr?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[winwar]

vor 35 Minuten schrieb pizzastein:

Es wird ja immer gesagt, im WW-Bereich wird der IS weniger effektiv.

Das ist der IS auch nicht so relevant, da das Wackeln auch nicht so durchschlägt wie im Telebereich.

[Rob]

vor 40 Minuten schrieb pizzastein:

Hast du auch Erfahrungswerte im WW-Bereich? Wird der Unterschied kleiner oder nicht? Es wird ja immer gesagt, im WW-Bereich wird der IS weniger effektiv.

Muss ich mal vergleichen. Im Bereich unter 14mm erlaubt eigentlich der Body-IS schon biblisch lange Belichtungszeiten. Ich mache demnächst mal eine kleine Reihe bei 12mm.

[mftler]

Ich bin wirklich gespannt was von "Olympus/OMDS" überhaupt auf den Markt kommen wird,
denn das Olympus 8-25/4.0 war noch in der Planung und Entwicklung bei Olympus und nicht 
bei OMDS.

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb supmylo:

Bekommt die Linse den Stabi nicht, beklagen sich die einen, bekommt sie ihn und wird dadurch teuer, beklagen sich die anderen...🤪

...richtig, die Firma muss jeden potenziellen Käufer erreichen...und SyncIS ist numal eines der wenigen Alleinstellungsmerkmale von Omds.

bearbeitet 7. März 2021 von wasabi65

[Gast]

Und daher setzt man SyncIS primär dort ein, wo es den meisten Sinn (Effekt) ergibt. Nämlich in Objektiven mit sehr breiter Bildwinkelspreizung (12-100) oder sehr engen Bildwinkeln (300, 150-400). Dafür verzichtet man bei preissensiblen oder mehr auf Kompaktheit ausgelegten Objektiven darauf. 

Zumindest bisher. 

[Winkelsucher]

vor 32 Minuten schrieb wasabi65:

...und SyncIS ist numal eines der wenigen Alleinstellungsmerkmale von Omds.

Naja,

wenn ein Objektiv mit 16-50 mm KB-äquivalent-Brennweite kein Alleinstellungsmerkmal ist, dann weiss ich auch nicht. MIr ist zumindest kein Objektiv bekannt, das da auch nur in der Nähe wäre. Ich glaube aus dem Grund auch nicht, dass das unter 1.000 EUR kosten wird.

Ich fand aber schon immer, dass das 9-18 mm ein Alleinstellungsmerkmal ist, und dass diese Linse (winzig, leicht, gut) allein schon ein Grund für ein mft-System ist. Wenn dies Objektiv nun einen guten Nachfolger bekommt, werde ich das sicher kaufen. Gibt zusammen mit dem Pana 50-200 eine tolle 2-Objektiv-2-Gehäuse-Kombination.

Falls man irgendwann wieder mal reisen darf..

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb Winkelsucher:

MIr ist zumindest kein Objektiv bekannt, das da auch nur in der Nähe wäre

Panasonic 20-60mm.
Entsprechende Kamera vorausgesetzt kann man mit den üblichen 16-35mm auch noch etwas am langen End croppen. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor 13 Minuten schrieb marathoni:

Dafür verzichtet man bei preissensiblen oder mehr auf Kompaktheit ausgelegten Objektiven darauf. 

Aha, wusste nicht, dass dies bei den Pro Objektiven relevante Kriterien sind. Ich habe ja „nur“ die 45/1.8 und 17/1.8 Versionen...

 

vor 8 Minuten schrieb Winkelsucher:

wenn ein Objektiv mit 16-50 mm KB-äquivalent-Brennweite kein Alleinstellungsmerkmal ist, dann weiss ich auch nicht

Da kann ich dir nicht helfen, wenn du das nicht weisst...

8-25mm @Mft sind ja nur in der Zahlenkombination „neu“. Bei mir ist das sehr gut durch das Laowa 7.5/2 und das 12-100/4 abgedeckt. Mein 12-42/2.8 ist angestaubt. Das 7-14/2.8 habe ich wieder verkauft. Aber ich bin ja kein „Kunde“ für dieses Objektiv wg KB zu Hause auch noch rumliegen und so...

Es gin darum, dass #Neukunden# über Kriterien gewonnen werden können, die für #Bestandskunden# nicht relevant sind. Also obe es dir um deine Wünsche geht, oder um den Fprtbestand von OMDS (etwas übertrieben...).

😇

[Winkelsucher]

Gerade eben schrieb wuschler:

Panasonic 20-60mm.
Entsprechende Kamera vorausgesetzt kann man mit den üblichen 16-35mm auch noch etwas am langen End croppen. 

das kam nir kurz auch in den Sinn, aber 16 mm und 20 mm sind Welten.

Ich suche halt immer nach der ultimativen 2-Objektiv-Kombi. Das Oly 9-18 und das Pana 35-100 sind da schon gut. Das 8-25 und das Pana 50-200 wären aber noch viel besser.

[Winkelsucher]

vor 3 Minuten schrieb wasabi65:

Da kann ich dir nicht helfen, wenn du das nicht weisst...

😇..zum Glück hatte ich mich darauf auch nicht verlassen.. Puhh...

 

8-25mm @Mft sind ja nur in der Zahlenkombination „neu“. Bei mir ist das sehr gut durch das Laowa 7.5/2 und das 12-100/4 abgedeckt. Mein 12-42/2.8 ist angestaubt. Das 7-14/2.8 habe ich wieder verkauft. Aber ich bin ja kein „Kunde“ für dieses Objektiv wg KB zu Hause auch noch rumliegen und so...

 

Natürlich kann ich bei einem so umfangreichen System wie mft irgendwelche Brenneweitenbereiche immer irgendwie abbilden. Dieser Brennweitenbereich ist trotzdem völlig neu, und eröffnet auch ganz neue Kombinationen. In diesem Fall sind die für mich persönlich halt extrem attraktiv.

[flyingrooster]

58 minutes ago, wasabi65 said:

[…] und SyncIS ist numal eines der wenigen Alleinstellungsmerkmale von Omds.

Wieso? Panasonic bietet doch ebenfalls einander ergänzende Stabilisierung der Objektiv- und Sensorstabis und Nikon Z genauso.

Oder hast du dies anders gemeint?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

...richtig, die Firma muss jeden potenziellen Käufer erreichen...und SyncIS ist numal eines der wenigen Alleinstellungsmerkmale von Omds.

Das wäre dann wohl das erste Mal in der Weltgeschichte, dass eine Firma mit einem Produkt jeden potenziellen Käufer erreicht... 😉 

Ich habe etliche Olympus-Objektive, darunter immerhin zwei Pros. Sync-IS hat keines davon und ich vermisse es auch nicht. Mich persönlich erreicht OMDS eher mit einem günstigeren Preis und den Eigenschaften der Pros ohne Stabi.

Ich habe das 7-14 f2.8. Super Objektiv, aber ein ziemlicher Trümmer und im Gegenlicht eher schwach, dazu nicht filtertaugleich ohne Bastelei. Ein 8-25 f4, das diese Schwächen nicht hat und nicht zu teuer ist, wäre für mich eine Option.

bearbeitet 7. März 2021 von Gast

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb flyingrooster:

Nikon

Wie schraubst du ein Nikon Objektiv (mit SyncIS Unterstützung) an eine Olympus Kamera? Oder habe ich dich falsch verstanden?

Mir ging nicht darum, dass OMDS jetzt „neue“ Brenweitenkombinationen bringt (es gibt mathematisch gesehen sehr viele mit Alleinstellungsmerkmalen...), sondern was das Kunden generell bringt. Natürlich kann jeder seiner persönliche Meinung dazu haben (selbst ich...), aber wie erfolgreich ist es? Wir sind ja hier im Spekulationsthread.

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb supmylo:

Ich habe etliche Olympus-Objektive, darunter immerhin zwei Pros. Sync-IS hat keines davon und ich vermisse es auch nicht. Mich persönlich erreicht OMDS eher mit einem günstigeren Preis und den Eigenschaften der Pros ohne Stabi.

Ich ja auch...aber wieso denken immer alle, dass andere ebenso denken? Nunja. Ist menschlich, aber wird eventuell der Marke nicht weiterhelfen. Wenn die Bestandskunden genug „Substrat“ gewesen wären, dann hätten sie die Sparte wohl nicht verkauft/abgetrennt.

Bin raus. Sorry wenn ich euer Weltbild gestört habe.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

8 hours ago, wasabi65 said:

Wie schraubst du ein Nikon Objektiv (mit SyncIS Unterstützung) an eine Olympus Kamera? Oder habe ich dich falsch verstanden?

Ok, ich habe die Aussage als allgemein interpretiert und du meintest damit lediglich innerhalb des Systems von mFT bei Nutzung von Oly Kameras. Wobei eben dies bei mir auch immer zugleich einen vermeidbaren Mangel des in wenigen Teilbereichen dann doch nicht so gemeinsamen mFT-Standards aufzeigt.

bearbeitet 8. März 2021 von flyingrooster

[rostafrei]

vor 36 Minuten schrieb Winkelsucher:

das kam nir kurz auch in den Sinn, aber 16 mm und 20 mm sind Welten. ...

Auch geringe Differenzen der BW machen sich deutlich bemerkbar. Ich hätte das OZ12-50 ins Rennen geworfen. Die 3mm zum OZ9-18, wenn man es auf Perspektive oder UWW ohne Fish-Effekt anlegen will, sind tatsächlich Welten...

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb wasabi65:

Ich ja auch...aber wieso denken immer alle, dass andere ebenso denken? Nunja. Ist menschlich, aber wird eventuell der Marke nicht weiterhelfen. Wenn die Bestandskunden genug „Substrat“ gewesen wären, dann hätten sie die Sparte wohl nicht verkauft/abgetrennt.

Bin raus. Sorry wenn ich euer Weltbild gestört habe.

Da Du mich zitiert hast: 

Wie kommst du darauf, dass ich denke, dass andere ebenso denken? Der @mftlerwünscht sich, dass das 8-25 einen Stabi hat, ich wünsche mir es nicht. Wo ist das Problem? Wessen Weltbild hast Du zerstört?