Nikon D500 Nachfolger?

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb manor:

Doch! Haben sie....

Und zwar für Leute, welche keine Wahnsinns hohe ISO brauchen, und mit dem Objektivangebot im APS-C Segment ihr Auslangen finden.

Und dieser Vorteil nennt sich dann Gewicht

An die D500 wird sich kaum jemand eines der billigen APS-C Telezooms hängen.
Wer solch' eine Kamera kauft, der MUSS KB LInsen nehmen, da keiner der drei großen Hersteller gescheite APS-C Objektive im Telebereich z.B. für Sport oder Wildlife anbietet.
Mit KB LInsen sparst Du dann aber kein Gewicht.

 

bearbeitet 3. März 2021 von D700

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb manor:

Und dieser Vorteil nennt sich dann Gewicht

Der Body der D500 ist 860 Gramm schwer. Wo ist der Vorteil?

[tobiasrauchphotography]

vor 6 Minuten schrieb octane:

Der Body der D500 ist 860 Gramm schwer. Wo ist der Vorteil?

1. Ging es in dem Ursprungsbeitrag den du zitierst darum dass eher eine Z gefordert wurde.

 

2. liegt die Gewicht Ersparnis der D500 als alternative zu einer D5 / D6 und es sind 840 g.

 

3. Liegt die Gewichtsersparnis bei APS-C nicht an der Kamera sondern am Sensor, sofern jemand dies komplett durchzieht.

[D700]

vor einer Stunde schrieb tobiasrauchphotography:

3. Liegt die Gewichtsersparnis bei APS-C nicht an der Kamera sondern am Sensor, sofern jemand dies komplett durchzieht.

Ich kenne aber außer Fuji (DSLM) und Ricoh (DSLR), beides vom Marktanteil her kleinere Anbieter, keinen Hersteller, der APS-C "komplett durchzieht".
Bei den anderen ist das nur halbherziger Support, weil sie die Zukunft bei KB sehen.
Sie werden wissen warum ...

bearbeitet 3. März 2021 von D700

[pizzastein]

vor 3 Minuten schrieb D700:

Bei den anderen ist das nur halbherziger Support, weil sie die Zukunft bei KB sehen.
Sie werden wissen warum ...

War das nicht schon immer so? Gab es z.B. bei Canon z.B. jemals L-Objektive speziell für APS-C?

[ralf3]

vor 2 Stunden schrieb D700:

An die D500 wird sich kaum jemand eines der billigen APS-C Telezooms hängen.
Wer solch' eine Kamera kauft, der MUSS KB LInsen nehmen, da keiner der drei großen Hersteller gescheite APS-C Objektive im Telebereich z.B. für Sport oder Wildlife anbietet.
Mit KB LInsen sparst Du dann aber kein Gewicht.

 

Mann kann unter Umständen schon deutlich Gewicht sparen. Wenn statt 500mm aufgrund des Cropfaktors vielleicht 300mm oder wenigstens 400mm reichen.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb pizzastein:

L-Objektive speziell für APS-C?

Nein. Der Vorteil der D500 (oder 7D) ist neben der "Brennweitenverlängerung" vor allem der Preis.

bearbeitet 3. März 2021 von wuschler

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Der Vorteil der D500 (oder 7D) ist neben der "Brennweitenverlängerung" vor allem der Preis.

Stimmt, den kleineren Blickwinkel gibt's dann mit dem günstigeren Gehäuse anstelle eines zusätzlich nötigen Telekonverters, also doppelt gespart.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

vor 4 Stunden schrieb D700:

An die D500 wird sich kaum jemand eines der billigen APS-C Telezooms hängen.
 

meine Frau macht genau das mit guten Ergebnissen seit Jahren (Sigma 150-600).
Günstiger kriegt man eine gute wildlife-Kombi kaum.

[Onkel_vom_Mars]

Wenn ein Nachfolger-Modell für die D500 genügend Abnehmer finden soll, wüsste ich nicht, warum ein solches nicht produziert werden sollte. Scheinbar gibt es halt immer noch eine große Schar von Fotografen, die weiterhin bevorzugt mit einer klassischen DSLR fotografieren. Warum sollte man denen nichts Neues anbieten? Man wird sie wohl kaum zwingen können, etwas zu kaufen, was ihnen nicht zusagt. Solange unterm Strich Geld damit verdient wird, wäre es denke ich für die Aktionäre okay – auch wenn man sich damit wohl auch viel Spott und Häme im Netz einfangen sollte. Aber die fängt man sich als Hersteller heutzutage sowieso ein, egal was man macht.

Vielleicht baut Nikon ja auch eine Hybrid-Version der D500 mit ein paar Features der spiegellosen Modelle. Ich meine mal von einem Nikon-Patent gehört zu haben, bei der von Spiegel auf Spiegellos umgestellt werden kann. So könnte man auch den konservativen Kunden was Neues anbieten und hätte dadurch wieder ein bisschen mehr Kapital zur Verfügung, was in die Weiterentwicklung der Z-Serie investiert werden könnte.

[Kater Karlo]

ich sehe es wie der Onkel. Warum sollte Nikon seine immer noch größte Abnehmer-Gruppe vernachlässigen? M. W. ist bei Nikon der Anteil von DSLR immer noch größer als bei DSLM.

Die Nikon-Kunden sind eher als vorsichtig und konservativ bekannt. Man möchte sich auf seine Sachen verlassen können, dafür stehen die DSLRs seit sehr vielen Jahren.

Wie ich finde, sind das auch nach wie vor tolle Kameras. Ich selber habe schon seit vielen Jahren DSLM, kann es aber verstehen, dass es eben Leute gibt, die den Spiegel in der Kamera bevorzugen. Und die werden bei Nikon sehr gut bedient. Wenn da was Neues käme, wäre es ein guter Impuls.

Es wird ja auch ein D850-Nachfolger gemunkelt, der würde sich m. E. nach wie vor sehr gut verkaufen.

 

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb Kater Karlo:

Warum sollte Nikon seine immer noch größte Abnehmer-Gruppe vernachlässigen? 

Die hängen jetzt schon im DSLM-Markt hinterher und verlieren Marktanteile und dann noch Ressourcen auf DSLR verschwenden?

[D700]

vor 5 Stunden schrieb Atur:

meine Frau macht genau das mit guten Ergebnissen seit Jahren (Sigma 150-600).
Günstiger kriegt man eine gute wildlife-Kombi kaum.

Ähem, das Sigma 150-600er ist aber definitiv kein APS-C Objektiv
Darum ging es doch ...

[Kater Karlo]

wenn es die Leute kaufen, na klar

Das bedeutet doch nicht, dass es bei DSLM nicht weitergehen soll.

Vermute mal, dass die Entwicklung so eines DSLR-Nachfolgers nicht so teuer wäre, Vieles ist ja bei anderen Kameras schon vorhanden.

Ich sehe übrigens nicht, dass sie da hinterherhängen. In etlichen mir wichtigen Punkten sind sie den Mitbewerbern voraus oder mindestens Gleichstand.

 

[D700]

vor 7 Stunden schrieb ralf3:

Mann kann unter Umständen schon deutlich Gewicht sparen. Wenn statt 500mm aufgrund des Cropfaktors vielleicht 300mm oder wenigstens 400mm reichen.

Ja, aber im Zeitalter von 45-60MP nimmt man den Cropfaktor für das 300er oder 400er dann einfach im KB Body.
Dafür muss man keine extra Kamera mehr kaufen.

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

vor 7 Stunden schrieb pizzastein:

War das nicht schon immer so? Gab es z.B. bei Canon z.B. jemals L-Objektive speziell für APS-C?

Ja kar, das war schon immer so.
APS-C haben die Großen nie ernst genommenun den Umsatz haben sie damals mit den Grabbelkisten DSLRs plus Kitzoom gemacht.
Der Markt ist bekanntlich tot und der Umsatz weg.

 

[D700]

vor 4 Minuten schrieb Kater Karlo:

...Vermute mal, dass die Entwicklung so eines DSLR-Nachfolgers nicht so teuer wäre...

Doch, weil die Stückzahlen von früher nicht mehr erreicht werden können.

Für Nikon ist das Wichtigste, daß sie die Kosten in den Griff bekommen.
Dazu gehört vor allem der Move zu DSLMs und generell eine drastische Bereinigung der Produktpalette.
Da ist dann sicher eher kein Platz mehr für die APS-C Exoten aus der Zeit der Klapperspiegel.

[Kater Karlo]

meine Denke ist da anders: wenn Nikon 60% DSLR verkauft und 40% DSLM sehe ich es als unlogisch an für die größere Gruppe nichts zu bringen.

Niemand würde von einem D850 Nachfolger erwarten dass der seinen Vorgänger in allen Punkten sehr deutlich abhängt, einige Punkte wären wichtig, aber nicht alle. Ganz wichtig: es wäre ein Zeichen für die DSLR-Liebhaber dass es weiter geht.

Meiner Meinung nach ist der größte Konkurrent der Nikon DSLM die Nikon DSLR. Die 850-Besitzer haben eben nicht in Massen auf die Z7 gewechselt, die wollen die Kamera so wie sie im großen und ganzen ist.

Hinweis: die o.g. Zahlen sind fiktiv und sollen nur verdeutlichen was ich meine. Meiner Erinnerung nach ist die Verteilung bei Nikon aber ähnlich.

[wuschler]

vor 9 Minuten schrieb Kater Karlo:

wenn es die Leute kaufen, na klar

Das bedeutet doch nicht, dass es bei DSLM nicht weitergehen soll.

Ich sehe übrigens nicht, dass sie da hinterherhängen. In etlichen mir wichtigen Punkten...

 

Also für einen kurzfristigen Gewinn Ressourcen binden, die man eigentlich für eine langfristige Strategie benötigt? Wenn es schon einen Nachfolger geben soll dann doch nicht bloß einen warmen Aufguß.

Währenddessen wird der Abstand zur Konkurrenz immer größer.

Von Dir alleine kann Nikon aber nicht Leben. Die Zahlen, die man in den letzten zwei, drei Jahren von Nikon gesehen hat, sind relativ eindeutig. Die Gründe sind aber natürlich vielschichtig.  

 

[Kater Karlo]

vor 4 Minuten schrieb wuschler:

Also für einen kurzfristigen Gewinn Ressourcen binden, die man eigentlich für eine langfristige Strategie benötigt? Wenn es schon einen Nachfolger geben soll dann doch nicht bloß einen warmen Aufguß.

Währenddessen wird der Abstand zur Konkurrenz immer größer.

Von Dir alleine kann Nikon aber nicht Leben. Die Zahlen, die man in den letzten zwei, drei Jahren von Nikon gesehen hat, sind relativ eindeutig. Die Gründe sind aber natürlich vielschichtig.  

 

klar, keiner kennt die Ursachen so genau. Meiner Theorie nach ist zumindes ein Teil davon auf die Zurückhaltung der DSLR-Kunden zurückzuführen, die eben keine DSLM wollen. Die haben nicht weiter DLSR gekauft, sondern gewartet, wie es sich entwickelt. Praktisch Verunsicherung.

Ob ich damit richtig liege, weiß ich nicht.

Vielleicht würden diese "kurzfristigen" Gewinne das Geld in die Kassen spülen um auch an anderer Stelle weiterzuentwickeln.

Und nochmal, ich sehe die Nikon DSLM nicht als hinten an, für mich wichtige Bereiche passen bei Nikon sehr gut. Das trifft ja nicht nur auf mich zu.

Meistens läuft es auf einen AF-Vergleich raus, da wird dann mit einer A1 oder A9 verglichen, passt für mich nicht. Und für mich besteht eine Kamera eben aus mehr als aus AF. Das trifft auch auf andere zu, denke ich.
Ich sehe Nikon auch auf einem guten Weg. Objektive topp, Anzahl erhöht sich auch kontinuierlich, passt.

Mir persönlich wäre es auch egal, wenn Nikon dann der ewige Dritte in den Verkaufszahlen wäre, Hauptsache die Produkte passen.

Da es eigentlich um einen D500 Nachfolger geht, das was ich über die D850 geschrieben habe, gilt für mich auch für die D500.

Die ist übrigens gebraucht immer ziemlich teuer, weil beliebt. Sonst hätte ich vielleicht schone eine 😁

[shutter button]

vor 18 Minuten schrieb wuschler:

Also für einen kurzfristigen Gewinn Ressourcen binden, die man eigentlich für eine langfristige Strategie benötigt? Wenn es schon einen Nachfolger geben soll dann doch nicht bloß einen warmen Aufguß

Ich glaube kaum, dass sie eine von Grund auf neu designte Kamera liefern werden. Die wird in ein paar Punkten auf den aktuellen Stand gebracht und die immer noch vorhandenen DSLR-Freunde zum Kaufen animieren. Großer Nutzen bei geringem Aufwand. Ansonsten scheint eine D850 ja wohl überall schon ausverkauft, also ist wohl auch noch Nachfrage da.

[wuschler]

vor 9 Minuten schrieb Kater Karlo:

Meiner Theorie nach ist zumindes ein Teil davon auf die Zurückhaltung der DSLR-Kunden zurückzuführen, die eben keine DSLM wollen.

Weil Nikon für Sport/Wildlife immer noch nichts im Angebot hat.

Wie es geht zeigt Canon und die haben auch eine sehr große DSLR-Basis.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 5 Minuten schrieb shutter button:

Ansonsten scheint eine D850 ja wohl überall schon ausverkauft...

Wie kommst du den darauf?

https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5706765_-d850-body-nikon.html

[Kater Karlo]

die 5D IV würde ich nicht mit einer D850 vergleichen, da setzt die D850 eins drauf. Und auch bei Canon gibt es noch Leute die gerne DSLR haben - sh. 90D

Sport und Wildlife wird bei Nikon durch D5 und D6 abgedeckt. Da sind die lange nicht so im Zugzwang wie Sony. Sony musste liefern, denn sie haben nichts anderes - sie haben allerdings dann auch geliefert.

Ich sehe es wie shutter button, mit überschaubarem Aufwand viele Kunden bei Laune halten.

[Kater Karlo]

ich werde weder eine D6 noch eine A1/A9 irgendwann haben, weil das nicht die Preisklasse ist, in der ich Kameras kaufe. Wenn mich aber einer fragen würde, welche ich lieber unterm Weichnachtsbaum hätte, würde ich keine Sekunde zögern und die D6 nehmen.