Jump to content

Sigma 100-400mm f6.3 an der Lumix S5


Guest
 Share

Recommended Posts

Stimmt. Obwohl ich das Objektiv wieder verkauft habe, war es nicht schlecht.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Gegenüber dem 70-300 kann es sich kaum absetzen. Plane die Anschaffung des 150-600.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Prosecutor
Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Prosecutor:

Gegenüber dem 70-300 kann es sich kaum absetzen. Plane die Anschaffung des 150-600.

Klingt nach einem seriösen Argument.

Die Brennweite decke ich momentan noch nicht ab. Auf Oly Seite bin ich mit 40-150 + TC 1.4 gut bedient.
Wenn ich das hier bei ähnlicher Lichtstärke erreichen will, hieße das 70-200 f2.8 + TC2.0

Wenn ich mir selbst gegenüber ehrlich bin, reicht mir momentan aber das 70-300 4.5-5.6  aus, mit dem ich seehr zufrieden bin. Trotz der etwas reduzierten Lichtstärke.
Das passt halt wie angegossen an meine S1 mit Batteriegriff. 🙂

Ach ja, sehr coole Bilder!

Edited by pero
5.6 nicht 6.3.
Link to post
Share on other sites

vor 55 Minuten schrieb Prosecutor:

Wenn das 150-600 nicht gekommen wäre, hätte ich das 100-400 behalten und mit dem 1,4fach-Konverter ergänzt. Der 2fach-Konverter brachte gemischte Ergebnisse.

In meinem Bestand ist das 100-400er ebenfalls und das 70-200 f4. Letztere ist sehr gut - Nun allmählich beobachte ich, das mir die Ausrüstung für einen Walk zu groß ist und komme doch mehr wieder auf mFT zurück. Gerne auch das 50-200 FT und - wie ich finde - ganz überrascht vom 200er 2,8. Wohlgemerkt bei gutem Licht. Bin aktuell etwas unsicher und schreibe, da Pero viel mit Oly unterwegs ist. Bei mir ist es das Hauptsystem.

Link to post
Share on other sites

Dann probier das 70-300, das bei Gewicht und Größe moderat und dessen BQ m.E. untadelig ist.

Ist in etwa äquivalent zum 35-100/2,8 & Siocore 1,8x Telekonverter-Vorsatz (der ist leider nicht mehr erhältlich, schluckt praktisch kein Licht, ist aber schwer) bei MFT, d.h. man bekommt fast identische Bildergebnisse bei etwa gleichem Gewicht und ähnlicher Größe.

Link to post
Share on other sites

vor 11 Stunden schrieb tommyN:

In meinem Bestand ist das 100-400er ebenfalls und das 70-200 f4. Letztere ist sehr gut - Nun allmählich beobachte ich, das mir die Ausrüstung für einen Walk zu groß ist und komme doch mehr wieder auf mFT zurück. Gerne auch das 50-200 FT und - wie ich finde - ganz überrascht vom 200er 2,8. Wohlgemerkt bei gutem Licht. Bin aktuell etwas unsicher und schreibe, da Pero viel mit Oly unterwegs ist. Bei mir ist es das Hauptsystem.

Ich bin momentan ca. 70/30 S1/EM-1 iii  unterwegs.
Tendenz für die S1 steigend. Allerdings ist da immer noch die Kombi M1 mit 12-100 und mit dem Voigtländer 25mm. Die lässt mich  wohl noch eine Weil bei MFT bleiben, selbst
wenn ich den Telebereich bei KB abdeckenb könnte.

Link to post
Share on other sites

20 hours ago, Prosecutor said:

Wenn das 150-600 nicht gekommen wäre, hätte ich das 100-400 behalten und mit dem 1,4fach-Konverter ergänzt. Der 2fach-Konverter brachte gemischte Ergebnisse.

Ich bin zufrieden mit dem 2fach-Konverter. Mond mit 400 mm & 2fach-Konverter an Sigma fp L.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Link to post
Share on other sites

800mm unbearbeitet:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Erst mit Nachbearbeitung und Schärfung ansehnlich.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Am 19.10.2021 um 21:11 schrieb Prosecutor:

Erst mit Nachbearbeitung und Schärfung ansehnlich.

Also mir gefällt das Original eigentlich besser.

Weniger Glutamat per Klarheit und ein natürlicherer Bildeindruck.
Für einen 2x TK ziemlich ordentlich - und die Bearbeitungsreserven der Files sind schön üppig

Eher schwierig finde ich den Hintergrund links - sehrsehr unruhig, was durch die
Bearbeitung nochmals betont wird.

Grüsse

Edited by frank.ho
Link to post
Share on other sites

Ich habe das 150-600 und bin von der Linse im Bezug auf die Ergebnisse mehr als begeistert! Allerdings ist es definitiv kein Objektiv, das man mal so auf Verdacht mitnimmt! Daher wäre für mich jetzt die Frage 100-400 oder 70-300 für die „normale“ Fototasche. Das 70-300 ist dabei kleiner, leichter und bietet echten Dual IS. 
Auf der anderen Seite nutze ich das 40-150 und das 300er Oly Pro mit MFT für Tiere sehr gerne, die beiden liefern tolle Ergebnisse. Für mich wird die WOW-Kamera wohl die Entscheidung bringen, welches System noch weiter ausgebaut wird…

Reinhard

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb rbecker:

Ich habe das 150-600 und bin von der Linse im Bezug auf die Ergebnisse mehr als begeistert! Allerdings ist es definitiv kein Objektiv, das man mal so auf Verdacht mitnimmt! Daher wäre für mich jetzt die Frage 100-400 oder 70-300 für die „normale“ Fototasche. Das 70-300 ist dabei kleiner, leichter und bietet echten Dual IS. 
Auf der anderen Seite nutze ich das 40-150 und das 300er Oly Pro mit MFT für Tiere sehr gerne, die beiden liefern tolle Ergebnisse. Für mich wird die WOW-Kamera wohl die Entscheidung bringen, welches System noch weiter ausgebaut wird…

Reinhard

Das 70-300er ist recht kompakt und hat eine tolle Naheinstellgrenze. habe es seit ein paar Tagen und bin postiiv überrascht. Kenne beide Objektive und ähnliche Ausrüstung wie du beschreibst. Das 150-600er hast Du ja und das 100-400 ist ebenfalls nicht ganz klein. Da ergänzt sich das 70-300er eher. 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...