diskussion Sony A1 Erfahrungsaustausch

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 53 Minuten schrieb tgutgu:

Wo sollte der Vorteil von weniger Pixeln sein, wenn die Kamera bei den technischen Parametern leistungsfähig genug ist?

Im Supertelebereich bei 600 mm kann der AF  mit der erhöhten Pixeldichte eher Probleme bekommen, besonders wenn die Vögel im Flug weiter entfernt sind und kein kontrastreiches Licht vorhanden ist. Der perfekt sitzende AF ist die wichtigste Komponente bei wildlife. Sitzt dieser perfekt, hat eine HiRes Cam Vorteile.

[Atur]

vor 9 Minuten schrieb sardinien:

Im Supertelebereich bei 600 mm kann der AF  mit der erhöhten Pixeldichte eher Probleme bekommen, 

kannst du erklären warum das so ist?

das würde die probleme mit der 7RIV erklären 

[pizzastein]

vor 6 Stunden schrieb sardinien:

Im Supertelebereich bei 600 mm kann der AF  mit der erhöhten Pixeldichte eher Probleme bekommen, besonders wenn die Vögel im Flug weiter entfernt sind und kein kontrastreiches Licht vorhanden ist.

Verstehe ich nicht. Wenn der Fokus nicht 100% perfekt sitzt, ist doch für die Vollbildansicht egal, ob der Sensor normal oder hochauflösend ist und mit einer hohen Auflösung sollte präziser nachschärfen möglich sein?

[tgutgu]

vor 8 Stunden schrieb sardinien:

Im Supertelebereich bei 600 mm kann der AF  mit der erhöhten Pixeldichte eher Probleme bekommen, besonders wenn die Vögel im Flug weiter entfernt sind und kein kontrastreiches Licht vorhanden ist. Der perfekt sitzende AF ist die wichtigste Komponente bei wildlife. Sitzt dieser perfekt, hat eine HiRes Cam Vorteile.

Das hängt aber doch von der auf dem Sensor implementierten AF Technik ab. Da sehe ich keinen Zusammenhang zu den bildgebenden Pixeln.

[sardinien]

@Atur

vermutlich hat die Größe der Pixel zur Zeit noch einen Einfluss auf die Präzision des AF. Bei zunehmender Brennweite dürfte sich dieser negative Einfluss erhöhen. Die von mir kritisierten Beispielbilder können diverse Ursachen haben, doch würde ich vor dem Kauf einer A1  eigene Vergleichstests mit der A9 + 200-600 mm vornehmen. Dass das auf den Sensor einfallende Licht  und die Objektivqualität einen großen Einfluss auf die Qualität des AF hat, erkennen wir meist selbst. Beispiel: sobald ein TK verwendet wird, sinkt in der Regel die AF Qualität.

 

 

[wasabi65]

Hat hier jemand der Spekulanten eine A1?

Oder weiss jemand der die Bilder mit dem Fehlfokus  kennt, was der Prozentsatz solcher Fehlfokusbilder ist. Im Vergleich zu anderen Kameras? Oder bezieht sich dies auf das auch schon von einigen erwähnte Problem der A7Riv spezifisch mit dem S200600?

Es wäre schön wenn der Erfahrungsaustausch nicht zugemüllt würde.

bearbeitet 7. März 2021 von wasabi65

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb sardinien:

@Atur

vermutlich hat die Größe der Pixel zur Zeit noch einen Einfluss auf die Präzision des AF. Bei zunehmender Brennweite dürfte sich dieser negative Einfluss erhöhen. Die von mir kritisierten Beispielbilder können diverse Ursachen haben, doch würde ich vor dem Kauf einer A1  eigene Vergleichstests mit der A9 + 200-600 mm vornehmen. Dass das auf den Sensor einfallende Licht  und die Objektivqualität einen großen Einfluss auf die Qualität des AF hat, erkennen wir meist selbst. Beispiel: sobald ein TK verwendet wird, sinkt in der Regel die AF Qualität.

zeig doch mal eines der Bilder, die Du meinst.

ich kenne bislang nur das Argument, dass bei höherer Auflösung Unschärfen besser sichtbar werden.
es wurde daher empfohlen, bei der 7RIV (noch) kürzere Verschlusszeiten für BIF zu verwenden.
Ob ich das logisch finde, weiß ich nicht ...

[Atur]

vor 54 Minuten schrieb wasabi65:

Hat hier jemand der Spekulanten eine A1?

Oder weiss jemand der die Bilder mit dem Fehlfokus  kennt, was der Prozentsatz solcher Fehlfokusbilder ist. Im Vergleich zu anderen Kameras? Oder bezieht sich dies auf das auch schon von einigen erwähnte Problem der A7Riv spezifisch mit dem S200600?

Es wäre schön wenn der Erfahrungsaustausch nicht zugemüllt würde.

ja, eigene Erfahrungen wären gut. Aber wer hat denn das Teil schon? nur ein oder zwei der Teilnehmer hier, oder? MaTiHH und felix 181?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

dslr-forum Thread Praxiserfahrung von eric, der ist auch im Sony-Forum unterwegs und fotografiert anscheinend sehr viel Wildlife, den kann man sicherlich mal Fragen.

[sardinien]

vor einer Stunde schrieb Atur:

zeig doch mal eines der Bilder, die Du meinst.

Bilder Beitrag Nr. 21, 22, 40 (1/500 hätte eigentlich für den Heli reichen können-wie ist die Auslöseverzögerung?), 46 (70 mm helfen dem AF auf die Sprünge und Lichtstärke des Objektives), 50, 55, 

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb sardinien:

Begeistert hat mich der nicht wahrnehmbare rollingshutter beim Hubschrauber Bild.

Gibt es schon seit vier Jahren in der Alpha 9.  Eigene Erfahrung. Kalter Kaffee also. Bei Sony zumindest.  Ich verzichte hier jetzt auf ein Beweisbild. Gibts im SAF.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

ich kenne bislang nur das Argument, dass bei höherer Auflösung Unschärfen besser sichtbar werden.
es wurde daher empfohlen, bei der 7RIV (noch) kürzere Verschlusszeiten für BIF zu verwenden.
Ob ich das logisch finde, weiß ich nicht ...

Je stärker man ein Bild vergrößert, desto besser werden Fehler sichtbar. Ein Bild einer A7rIV in 100%-Ansicht ist stärker vergrößert als ein A9-Bild in 100%-Ansicht. Oder wenn man mit der A7RV croppt und mit der A9 nicht und dann die Bilder in gleicher Ausgabegröße ansieht (z.B. Vollbildansicht am Monitor), dann sieht man Fehler durch den Crop besser.

[pizzastein]

vor 23 Minuten schrieb octane:

Gibt es schon seit vier Jahren in der Alpha 9. 

Ist die A1 nicht noch schneller? Die A9 mit einer Auslesezeit von 1/160 s, die A1 mit 1/200 s oder war das sogar noch schneller (1/240) s?

[Gast]

Ja. Aber deswegen sieht man bei Hubschrauberrotoren trotzdem keinen Rolling Shutter Effekt bei der Alpha 9. Das glauben aber viele immer noch nicht, weil es vor vier Jahren halt revolutionier war. Selbst bei Tests wurde auch mal der mechanische Verschluss verwendet. Der ist überflüssig.

Bei der Alpha 1 kann man inzwischen sogar mit dem elektronischen Verschluss blitzen.

bearbeitet 7. März 2021 von Gast

[Axel.F.]

Das wird ein spannendes Jahr. Eine A1 mit 200-600 und SEL14 wäre mit meiner Oly M1X mit einem potentiellen 150-400 durchaus vergleichbar. Beides knapp 10 k€, ähnlich groß, ähnlich schwer. Der A1 Body mit anzunehmender Weise deutlich besserem AF für BIF und auch sonst überlegen. Einzig ob das relativ günstige 200-600 mit der A1 wirklich harmoniert muss sich zeigen. Grübel...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

vor einer Stunde schrieb octane:

Gibt es schon seit vier Jahren in der Alpha 9.  Eigene Erfahrung. Kalter Kaffee also. Bei Sony zumindest.  Ich verzichte hier jetzt auf ein Beweisbild. Gibts im SAF.

Das war mir klar, doch bei der A1 wird dieses Resultat mit 50 MP erreicht. Interessant dürfte bei der A1 die Sensorauslesegeschwinidgkeit in den unterschiedlichen Video Modi sein.

[Gast]

Ja die A1 hat 50MP. Ebenso klar ist aber, dass Sony hier sicher keinen Rückschritt macht. Wäre ja etwas peinlich.

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb axl*:

Einzig ob das relativ günstige 200-600 mit der A1 wirklich harmoniert muss sich zeigen. Grübel...

Sonst gibt es ncoh das FE 400 GM und das FE 600 GM.

[Axel.F.]

Ja, aber für mich definitiv zu teuer und groß. Ohne Stativ unterwegs sein zu können, gebe ich nicht mehr her.

[Atur]

vor 6 Stunden schrieb sardinien:

Bilder Beitrag Nr. 21, 22, 40 (1/500 hätte eigentlich für den Heli reichen können-wie ist die Auslöseverzögerung?), 46 (70 mm helfen dem AF auf die Sprünge und Lichtstärke des Objektives), 50, 55, 

ja, die sind alle nicht 100%ig scharf (vorsichtig formuliert).
was folgert man daraus? Sagen wir so: jedenfalls kann man auch mit der A1 offenbar unscharfe Fotos machen.
Aber woran lag es?  Der Heli bei 600mm überkopf mit 1/500 ..., das kann schon mal daneben gehen, da hat sich sicher das Objektiv ordentlich bewegt.
Bei den Vögeln sehe ich die exifs nicht, keine Ahnung. Aber die hätten besser sein können.
Wenn die Leute allerdings solche Fotos als Beleg für die Qualitäten der Kamera einstellen, lässt das uU auch Rückschlüsse auf die Sorgfalt zu, mit der sie vorgehen.
Die Fotos von Mark Galer spielen da in einer anderen Liga, aber der nimmt halt auch 1/4000 oder einige male sogar 1/8000 bei BIF, und bei den Hunderennen auch nicht unter 1/3200, wenn ich mich recht erinnere (genug Licht muss halt da sein).

Fazit (wie Du sagen würdest): mehr Bilder mit guten Parametern bitte!
 

[Atur]

vor 6 Stunden schrieb pizzastein:

Je stärker man ein Bild vergrößert, desto besser werden Fehler sichtbar. Ein Bild einer A7rIV in 100%-Ansicht ist stärker vergrößert als ein A9-Bild in 100%-Ansicht. Oder wenn man mit der A7RV croppt und mit der A9 nicht und dann die Bilder in gleicher Ausgabegröße ansieht (z.B. Vollbildansicht am Monitor), dann sieht man Fehler durch den Crop besser.

"Ein Bild einer A7rIV in 100%-Ansicht ist stärker vergrößert als ein A9-Bild in 100%-Ansicht." => wirklich?? es hat mehr Pixel, aber wieso ist es stärker vergrößert bei 100%?

Kann es wirklich sein, dass das A9-Bild scharf ist/aussieht, während das unter identischen Bedingungen (insb. identischer AF-Präzision) gemachte 7RIV-Bild unscharf ist/wirkt?
Das würde bedeuten, dass das A9-Bild scharf aussieht, obwohl der AF nicht genau fokussiert hat (was man dann bei der Vergrößerung auf 200% merken würde, oder?).
Oder dass die 7RIV ein unscharfes Bild ergibt, obwohl der AF richtig fokussiert hat (?).
Beides fände ich merkwürdig. Irgendwie fehlt mir da das Verständnis. Kann an mir liegen ... vielleicht aber auch nicht

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb axl*:

Eine A1 mit 200-600 und SEL14 wäre mit meiner Oly M1X mit einem potentiellen 150-400 durchaus vergleichbar. Beides knapp 10 k€, ähnlich groß, ähnlich schwer. Der A1 Body mit anzunehmender Weise deutlich besserem AF für BIF und auch sonst überlegen. Einzig ob das relativ günstige 200-600 mit der A1 wirklich harmoniert muss sich zeigen.

Beides kaufen 🤑

Wie du schon sagst, der AF der A1 dürfte deutlich überlegen sein, dafür ist die Stabilisierung bei Oly wesentlich besser, da wird man in der Dämmerung auch mal längere Belichtungszeiten freihand halten können. Auch die Naheinstellgrenze ist bei Oly gerade mal ca. halb so weit. Je nach Präferenzen würde man sich wohl für das eine oder andere System entscheiden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor 13 Minuten schrieb Atur:

Die Fotos von Mark Galer spielen da in einer anderen Liga, aber der nimmt halt auch 1/4000 oder einige male sogar 1/8000 bei BIF

Das dürfte das Entscheindende sein. Ich war letztes Jahr im Herbst beim Kranicheinflug in Zingst (meine ersten Versuche) und habe eher unterschätzt, wie kurz die Verschlusszeiten sein müssen, damit die Vögel scharf abgebildet werden. Und da wird es bei schwindendem Licht grenzwertig für mFT, da hier die Kombination von weniger Licht und kurzen Verschlusszeiten immer wichtiger werden, wo KB die Vorteile hat.

[pizzastein]

vor 11 Minuten schrieb Atur:

Kann es wirklich sein, dass das A9-Bild scharf ist/aussieht, während das unter identischen Bedingungen (insb. identischer AF-Präzision) gemachte 7RIV-Bild unscharf ist/wirkt?

Wie schon erwähnt, wenn man sich beiden Bilder in gleicher Größe ansieht, nicht, aber wenn man die 100%-Ansicht nimmt, wird das Motiv bei der A7RIV deutlich größer angezeigt, und dann fällt ein eventueller Fehlfokus leichter auf. Damit das klarer wird, hier ein Screenshot der Studio scene von dpreview:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bilder der A7rVI zeigt deutlich mehr Details, und dadurch fällt schneller auf, wenn der Fokus nicht perfekt ist.

[MaTiHH]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

Das hängt aber doch von der auf dem Sensor implementierten AF Technik ab. Da sehe ich keinen Zusammenhang zu den bildgebenden Pixeln.

Genau so ist es. 
 

Erfahrungen bei 600mm kann ich nicht beisteuern, nicht meine Brennweite. Ich kann nur sagen, dass der AF gegenüber der a9 nochmal sehr deutlich zugelegt hat. @eric-d hat berichtet, dass der AF mit dem 600 grandios drei. Ich habe keinen Grund, daran zu zweifeln.