Neues L-Mount Tele-Zoom: Lumix S 70-300mm F4.5-5.6

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb finnan haddie:

Sigma 100/2.8 Makro

Sigma 105mm f/2,8 DG DN Macro L-Mount

[Softride]

Gibt es eigentlich einen Adapter L-Mount => µFT? In L-Mount gibt es mittlerweile genau die Objektive, die mich für µFT interessieren würden.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb ImmergutLicht:

Sigma 105mm f/2,8 DG DN Macro L-Mount

Danke für die Korrektur, ich habe auch andere 100mm Makros, und das Sigma 105/1.4 Art, da kann man schon manchmal durcheinander kommen... 😔

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Softride:

Gibt es eigentlich einen Adapter L-Mount => µFT? In L-Mount gibt es mittlerweile genau die Objektive, die mich für µFT interessieren würden.

wäre mir keiner bekannt

bearbeitet 18. Februar 2021 von ImmergutLicht

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb Softride:

Gibt es eigentlich einen Adapter L-Mount => µFT? In L-Mount gibt es mittlerweile genau die Objektive, die mich für µFT interessieren würden.

Nein, leider. Das Auflagemass für MFT (19.25) ist nur wenig kürzer als für L (20) - da wird es mechanisch schwierig...

bearbeitet 18. Februar 2021 von Gast

[rbecker]

vor 1 Stunde schrieb Softride:

Gibt es eigentlich einen Adapter L-Mount => µFT? In L-Mount gibt es mittlerweile genau die Objektive, die mich für µFT interessieren würden.

Warum? Das Olympus 100-400 ist optisch baugleich zum Sigma 100-400 HSM und ich habe starke Vermutungen, dass das angekündigte Olympus 100Makro warum auch immer ein 2,8/105 sein wird...

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb rbecker:

[...] das angekündigte Olympus 100Makro [...]

Darauf warte ich schon lange und was OMDS von den Olympus-Ankündigungen umsetzt, das steht in den Sternen. Ein Pana-Vertreter hat mir bei einer Hausmesse auf diesen Einwand geantwortet: "Na ja, dann machen wir es selbst!" Allerdings weiß man auch nicht, ob Pana sich noch lange um µFT kümmern wird. Dabei ist es doch gerade der Makro- und Telebereich, für den sich µFT geradezu anbietet.

Eigentlich ging es mir um das 70-300 mm. Mit einem ABM von 1:2 auf KB (1:1 auf µFT) wäre das ein total universelles Objektiv.

[wuschler]

Ich bin mal gespannt ob die Linse bei Dpreview ein Ausreisser war.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Softride:

In L-Mount gibt es mittlerweile genau die Objektive, die mich für µFT interessieren würden

Kauf einfach einen L-Mount Body dazu 🤪. mFT wird immer als das kompakte und leichte System gelobt. Und dann soll man Vollformatobjektive dranpappen? Das macht doch keinen Sinn.

bearbeitet 18. Februar 2021 von Gast

[Softride]

vor 2 Minuten schrieb octane:

Das macht doch keinen Sinn.

Für Tele und Makro schon!

[Gast]

Dicke Vollformatobjektive? Na,ja. Schon das neue Sigma / Olympus 100-400 ist mehr als grenzwertig. Aber ja das kann man sehen wie man will.

[rbecker]

vor 38 Minuten schrieb Softride:

Mit einem ABM von 1:2 auf KB (1:1 auf µFT) wäre das ein total universelles Objektiv.

Bitte fang bitte nicht auch damit an! Ich könnte Olympus für diesen Marketing Mist an die Wand klatschen, auch wenn ich selbst MFT einsetze! Der Abbildungsmaßstab hat rein gar nichts mit Sensorformat oder Crop zu tun! Ein Abbildungsmaßstab von 1:1 heißt, dass 1mm im Motiv als 1mm auf dem Sensor abgebildet wird. Da kommt keine Sensorgröße, Brennweite oder Crop vor...

[Softride]

Das ist natürlich richtig und deshalb steht der µFT-ABM ja auch in Klammern. Aber ein 17 mm großes Objekt füllt ein µFT-Bild vollständig in der Breite aus während es auf KB etwas verloren wirkt.

bearbeitet 19. Februar 2021 von Softride
Höhe => Breite

[Softride]

Zurück zum 70-300 mm: Das Objektiv ist relativ leicht und obwohl es den vollen KB-Bildkreis ausleuchet kaum größer als ein natives 300-mm-Objektiv für µFT. Wenn es denn in der Serie optisch einwandfrei ist, ist es sicher sehr interessant für das Lumix-S-System.

[beerwish]

vor 4 Stunden schrieb Softride:

Zurück zum 70-300 mm: Das Objektiv ist relativ leicht und obwohl es den vollen KB-Bildkreis ausleuchet kaum größer als ein natives 300-mm-Objektiv für µFT. Wenn es denn in der Serie optisch einwandfrei ist, ist es sicher sehr interessant für das Lumix-S-System.

Ich finde das Objektiv ziemlich interessant. Es ist insgesamt ziemlich gut mit dem Olympus 40-150/2,8 vergleichbar. Etwa gleich groß, gleich schwer, gleicher Blickwinkel (äquivalente Brennweite), gleiche Schärfentiefe (äquivalente Blende), gleiche unverbindliche Preisempfehlung.

Da wäre also ein Vergleich S5 mit 70-300 gegen eine E-M1 III mit 40-150 durchaus interessant.

Wenn ich von MFT weg müsste, könnte ich jetzt mit einer S5, dem 20-60 und dem 70-300 ein Paket bekommen dass sich gut transportieren lässt. Dazu könnten noch kleine F1,8 Festbrennweiten kommen und ich hätte ein schönes System beieinander.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb wuschler:

Ich bin mal gespannt ob die Linse bei Dpreview ein Ausreisser war.

Hier sehen die Bilder besser aus uns sogar an einer S1R... auch bei dpreview die Beispiele mit S1R sind besser als mit der S5... wobei es eigentlich andersrum sein müsste.

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb octane:

Dicke Vollformatobjektive? Na,ja. Schon das neue Sigma / Olympus 100-400 ist mehr als grenzwertig.

Das ist nur die olle DSLR Sigma 100-400 HSM(!) Optik im MFT Kleid. Da braucht's also keinen Adapter für KB an MFT. 😉

[SilkeMa]

vor 4 Stunden schrieb beerwish:

Wenn ich von MFT weg müsste, könnte ich jetzt mit einer S5, dem 20-60 und dem 70-300 ein Paket bekommen dass sich gut transportieren lässt. Dazu könnten noch kleine F1,8 Festbrennweiten kommen und ich hätte ein schönes System beieinander.

Geht mir genauso. Ich persönlich würde aber lieber bei mFT bleiben.  Insgesamt wird KB schon etwas teurer und schwerer, tendenziell.  Zum Wandern habe ich immer noch das leichte Panasonic 45-175 mm dabei, nicht perfekt, aber eben sensationell leicht. Ich habe jetzt die RX10 III als Dauerleihgerät,  irgendwie kann ich mich mit Sony von der Bedienung noch nicht richtig anfreunden.  Sony, Canon, Panasonic  wäre ja die Alternative,  wenn es mFT nicht mehr gäbe. Aber meine Panasonic Kameras machen mir viel mehr Spaß,  auch die schon ältere GX8 macht noch einen guten Job.

Ohne längere Brennweiten steige ich eh nicht bei Panasonic Kleinbild ein. Schauen wir mal, wie lange mein Panaleica 100-400 mm noch hält. In den meisten Fällen bin ich ja mit mFT zufrieden. Erst recht,  seitdem ich das 10-25 1,7 habe, auch, wenn es für mFT Verhältnisse ein großes Objektiv ist. 

bearbeitet 19. Februar 2021 von SilkeMa

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb finnan haddie:

Das ist nur die olle DSLR Sigma 100-400 HSM(!) Optik im MFT Kleid. Da braucht's also keinen Adapter für KB an MFT.

Nein es ist das neue 100-400 für spiegellose Kameras für L und E Mount  im mFT Kleid (was die Sache aber auch nicht besser macht..).

https://camerasize.com/compact/#857.883,725.917,682.641,ha,t

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Februar 2021 von Gast

[Gast]

@octane dann verlinke mal die Linsenschnitte. Als ich letztens schaute war es das vom HSM. Aber bei Gelegenheit vergleiche ich gerne noch mal den 'real deal', habe nämlich sowohl das O wie das neue (DN) L Zuhause. 🤗

[Fotolex]

Die Baugröße kann man tatsächlich gut vergleichen. Der Brennweitenbereich mal zwei ist halt schon noch eine Hausnummer.

bearbeitet 19. Februar 2021 von Fotolex

[rbecker]

vor 30 Minuten schrieb octane:

Nein es ist das neue 100-400 für spiegellose Kameras für L und E Mount  im mFT Kleid (was die Sache aber auch nicht besser macht..).

https://camerasize.com/compact/#857.883,725.917,682.641,ha,t

 

Die Größenvergleiche sind interessant, aber wie geschrieben sind die Linsenschnitte bei Olympus und dem Sigma HSM identisch, das neue DgDn ist anders aufgebaut...

Wobei in einem älteren Test das 100-400 HSM mit einer sehr gut Abbildung in der Mitte ausgezeichnet wurde, nur der Randabfall war ziemlich deutlich. Der interessiert an einem MFT Sensor aber nicht. Somit war die Wahl des Linsensatzes vielleicht nicht so schlecht...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rbecker]

vor 4 Stunden schrieb beerwish:

Da wäre also ein Vergleich S5 mit 70-300 gegen eine E-M1 III mit 40-150 durchaus interessant.

Wenn ich von MFT weg müsste, könnte ich jetzt mit einer S5, dem 20-60 und dem 70-300 ein Paket bekommen dass sich gut transportieren lässt. Dazu könnten noch kleine F1,8 Festbrennweiten kommen und ich hätte ein schönes System beieinander.

 

Ich habe für meine MFT Ausrüstung das 2.8/40-150, das 4/300, aber auch das 75-300. Das „kleine“ 75-300 kann optisch mit den beiden Pro Linsen nicht mithalten, ist aber ok und liefert ordentliche Bilder. Durch den sauguten Stabi der Olympus ist es absolut freihandtauglich und trägt in der kleinen Kameratasche nicht auf. 
Wenn ich also in der Qualität ganz oben mitspielen will, sind die Gewichtsverhältnisse durchaus vergleichbar. Will ich aber mal mit wirklich wenig Gepäck unterwegs sein, hat MFT immer noch seine Vorteile...

Daher habe ich mich mit meiner S1R auch bewusst für richtig fett (also Sigma Art) entschieden. Das ist kompromisslos groß, ist mir im Studio aber egal 😀 und für Reisen habe ich meine MFT Ausrüstung.

Ich gebe aber zu, dass eine S5 irgendwie auch charmant wäre 😁

[sardinien]

Habe einige RAW Aufnahmen der S1R und S5 mit dem S 70-300 mm entwickelt (LR/PS/TopazAI incl. Ebenen) um einen Eindruck der Bildqualität bzw. Bearbeitungsmöglichkeiten zu erhalten. 

Fazit:

Wegen diesem Objektiv müsste man nicht von MFT auf KB wechseln.  Auch KB benötigt Spitzenobjektive, um die Vorteile des großen Sensors auszuschöpfen bzw. Anwenderinnen oder Anwender, die zumindest den Fokus richtig setzen können. Dies war bei den Testaufnahmen, wie so oft, nicht immer der Fall.

 

[Softride]

vor 1 Stunde schrieb SilkeMa:

[...] Erst recht,  seitdem ich das 10-25 1,7 habe, auch, wenn es für mFT Verhältnisse ein großes Objektiv ist.

Aber ein traumhaft gutes!

Leider passt mir der Brennweitenbereich nicht für meine Anwendungen bei denen ich hohe Lichtstärke brauche. Da bleibt es vorläufig bei den Festbrennweiten. Ich hatte aber sehr große Probleme damit, mein Testexemplar wieder abzuschrauben. 😪