Nikon vs Sony: Wertstabilität vs Ergonomie

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

dieses Jahr soll das 100-400 kommen und evtl. auch noch das 200-600, das 200-600 ist dieses Jahr nicht sicher, spätestens nächstes Jahr.

soll
evtl.
nicht sicher
spätestens nächstes Jahr

finde den Fehler.  Ob das für den TO relevant ist weiss ich nicht. Für mich wäre es das. Ein 100-400 ist ein Muss.  Wenn man mit dem aktuellen, jetzt käuflichen Objektivsortiment leben kann, dann spricht natürlich nichts gegen Nikon Z, wenn  denn die Kamera auch zu den eigenen Anforderungen passt.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Deine Einschätzung zum Nikon AF kommt aus eigener Erfahrung oder vom Hörensagen?

Vom Hörensagen und Videos das gebe ich zu. Eine vergleichbare Kamera wie die EOS R5 oder eine Sony Alpha 9, 9II oder 1 hat Nikon aber immer noch nicht.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Wo gibt es bei Sony z.B. so etwas wie das 5.6/500 PF? Nirgends.

Nein gibt es nicht bei Sony. Und bei Nikon Z auch nicht.  Das kam  nach vielen Jahrzehnten mal bei Nikon F. Ich kann den Hype darum allerdings nicht ganz nachvollziehen. Festbrennweiten kaufe ich, weil sie lichtstärker sind. Bei f5.6 mit 500mm nähme ich bei Nikon lieber das 200-500 und bei Sony das 200-600 (f6.3 am langen Ende). Was soll ich mit einem 500 f5.6? Wer ist die Zielgruppe? Landschaftsfotografen die nicht zuviele schleppen wollen?
Ich glaube nicht dass Sony an einem solchen Objektiv arbeitet. Das ist ein absoluter Exot. Sinnvoll für Sport und Wildlifeprofis wäre ein 4/500 und das fehlt auch noch bei Sony E.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Ich habe sowohl das Sigma als auch das Tamron schon an der Z6 gehabt, die sind beide sehr in Ordnung, erst recht, wenn man die Preise berücksichtigt. Man bekommt für wenig Geld eine gute Performance, nicht absolute Spitze, aber sehr gut brauchbar.

Ich hatte das Sigma 150-600 Sports (3kg) an der Canon EOS 80D und per MC-11 Adapter an der Alpha 7II. Das war 2016 und 2017. Es gab von Sony noch kein 100-400 und 200-600. Ich war mit dem Autofokus und dem Handling absolut nicht zufrieden. Aber wir haben da sicher unterschiedliche Anforderungen. Das 150-600 Contemporary ist ja leichter. Ich hätte das  kaufen sollen. Der AF wäre aber sicher nicht besser gewesen. Der ist am 200-600 an einer Alpha 9 eine ganz andere Welt.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Ich gebe zu, dass mir ein originales Z-Mount-Objektiv lieber ist, F-Mount ist aber mehr als eine Notlösung. F-Mount ist eine Ergänzung und zusätzliche Option. Es geht z.B. auch um den großen Gebraucht-Markt. Das ist in meinen Augen schon ein großes Plus.

Ja dann pass einfach auf, dass du nicht aus Versehen ein altes Stangen AF Objektiv kaufst, die am FTZ keinen AF  haben. Ich  hatte 1993 ein Nikkor 80-200 f2.8 und ein 35-70 f2.8 gekauft. Neu zu sehr guten Preisen. Natürlich mit Stangen AF. Es gab damals nichts anderes (Canon war schon sechs Jahre mit EOS auf dem Markt). Zum Glück habe ich beide vor etwa 15 Jahren verkauft. Die könnte ich heute nicht mehr am FTZ vernünftig betreiben. Mein eigentliches Lieblingsobjektiv damals an der F90 war allerdings das damals brandneue Sigma 18-35. Natürlich auch mit Stangen AF. Damit  habe ich damals meine besten Landschaftsaufnahmen gemacht.

bearbeitet 14. Februar 2021 von Gast

[flyingrooster]

1 hour ago, cyco said:

Falscher Thread. 🙈

Das solltest du weiter spezifizieren. Mittlerweile werden von der Mehrzahl der Schreiber dieselben Sätze abgespult, welche bereits in 17 anderen Themen wortgleich zu finden sind. Sprich, jeder schildert die persönlichen Befindlichkeiten zu X und Y.

Ging es nicht eigentlich um Werterhalt (vs Ergonomie)…? 🤔

Wer eine möglichst wertstabile Kamera möchte, kauft entweder gebraucht (ziemlich egal welche) oder die Rückfahrkamera inkl. Gehäuse des Bugatti Chiron. 

bearbeitet 14. Februar 2021 von flyingrooster

[peleme]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Dann kann man die Kaufberatung ja ruhigen Gewissens schließen

 

Nein. Teilnehmer haben einige Gedanken eingebracht, an denen ich interessiert mitlese.

 

vor einer Stunde schrieb cyco:

Falscher Thread. 🙈

Wieder, Nein. Ergonomie Z6 ist ähnlich Z6II, Z7ii. Die geben sich nichts.

 

vor 45 Minuten schrieb Spanksen:

Wir ticken da anscheinend sehr ähnlich 😄

Canon hat wohl sehr gute Arbeit abgeliefert. Allerdings erscheint mir das Design der R6 / R5 sehr DSLR orientiert. Die haben den Mehrwert der Spiegelosen nicht übertragen. Wohl auch eine Designentscheidung. Nikon hat das hier - meiner Meinung nach - gut gelöst. Siehe Vergleich einer D850 mit der Z7. Mit dem Griff mutiert der Z7 / Z7ii zur gewünschten Größe.

Wenn das Gehäuse nicht so wäre, wäre Canon eine Option gewesen. Bin mir sicher, dass die R6 / R5 sehr wertstabil bleiben.

 

vor 38 Minuten schrieb octane:

Nimm einfach die R5 😁. Problem gelöst.

Viel zu teuer. Genau so wie Sony a1, welches mich eher anspricht. Obwohl ich gerne ein AUDI e-tron gt hätte, am Ende wird wohl "nur" ein AUDI e-tron sein Dienst tun. Und in der Realität wird mein Polo lange mein Polo bleiben

 

[Spanksen]

vor 4 Minuten schrieb peleme:

Canon hat wohl sehr gute Arbeit abgeliefert. Allerdings erscheint mir das Design der R6 / R5 sehr DSLR orientiert. Die haben den Mehrwert der Spiegelosen nicht übertragen. Wohl auch eine Designentscheidung. Nikon hat das hier - meiner Meinung nach - gut gelöst. Siehe Vergleich einer D850 mit der Z7. Mit dem Griff mutiert der Z7 / Z7ii zur gewünschten Größe.

Wenn das Gehäuse nicht so wäre, wäre Canon eine Option gewesen. Bin mir sicher, dass die R6 / R5 sehr wertstabil bleiben.

 

Wie alles im Leben halt Geschmacksache. Da ich mit meiner EM1MK3 aber noch total happy bin beobachte ich das eh alles sehr entspannt. Als Alternative/Ergänzung würde für mich allerdings im Moment nur die R6 in Frage kommen.

[wuschler]

Wenn bei Nikon endlich die Z-Linsen kommen werden dann wohl einige F-Objektive auf dem Gebrauchtmarkt landen was die Preise drücken wird... Werterhalt.

Viele Sony-Objektive haben auch schon ihren Preisverfall durch, da kostet das 24-105 bspw. +- 950€, ein Nikon gibt es dann erst mal nur zum UVP... 1300-1400€. Das betrifft dann auch alle Teles die noch kommen sollen... Preisverfall.

Wenn die Sony allerdings nicht gut in der Hand liegt sind diese Argumente natürlich völlig egal. In der jetzigen Situation halte ich aber Canon im Gegensatz zu Nikon für den verlässlicheren Hersteller.

[peleme]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

Der Wertverlust tritt ja nur ein, wenn man wirklich verkauft ... wenn man sie behält, ist alles gut, der Gebrauchswert ist hoch und die Ergonomie sehr gut ... was passend ist, weil man die Kamera ja lange behalten will

kauf sie doch einfach gebraucht, dann profitierst Du von der geringeren Wertstabilität und ich bin mir sicher, wenn Du das Zeug erstmal in der Fototasche hast, wirst Du eine Anwendung für die EM5 III findest   

 

Es ging ja um ursprünglich um welche FF mit dem Augenmerk "Wertstabilität vs Ergonomie". Das war mir wichtig eure Meinung einzuholen.

Ich will die Erfahrung mit FF machen und mir eine eigene Meinung bilden. Und wenn ich zur Erkenntnis komme, wie gut meine em5iii doch eigentlich ist, ist ja auch gut. Die Erfahrung ist mir den Kaufpreis einer FF + Objektiv Wert.

Viel besser als sich Gedanken zu machen, was wäre wenn und sich nicht weiterzuentwickeln. Manchmal muss man die Logik komplett abschalten und nach inneren Gelüsten gehen

 

Ich nutze sehr viel die 12-40/2.8. Manchmal fehlt mir am Ende aber noch ein bisschen etwas. Das war mir nicht so bewusst, wie durch das Lesen der Beiträge. Tatsache: Wenn Nikon hier nur bis 35 geht (70KB) und nicht auf über 50 (105KB), dann habe ich schon etwas, was ich bereut hätte, wenn ich das nicht gewusst hätte.

Die em5iii wird, auch wenn sie sehr klein dafür ist, für Tele sicher wertvolle Arbeit leisten. Da habe ich kein Interesse im FF Bereich ein äquivalentes Objektiv dafür zu kaufen.

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Wer eine möglichst wertstabile Kamera möchte, kauft entweder gebraucht (ziemlich egal welche)

Wäre auch mein Tipp.

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb peleme:

Bin mir sicher, dass die R6 / R5 sehr wertstabil bleiben.

Möglich. Bei den Canon DSLRs war das nicht der Fall. Die 5DIV wird zu einem Bruchteil des ursprünglichen (hohen) Preises verramscht und das schon seit längerer Zeit.  Bei der R5 hat Canon nach wie vor Lieferprobleme. In einem Jahr wissen wir es.

vor 59 Minuten schrieb peleme:

Obwohl ich gerne ein AUDI e-tron gt hätte, am Ende wird wohl "nur" ein AUDI e-tron sein Dienst tun. Und in der Realität wird mein Polo lange mein Polo bleiben

Spart viel Geld und bringt einem auch von A nach B. Mache ich ebenso. Nicht mit einem Polo aber was vergleichbarem.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor einer Stunde schrieb peleme:

Ich will die Erfahrung mit FF machen und mir eine eigene Meinung bilden. Und wenn ich zur Erkenntnis komme, wie gut meine em5iii doch eigentlich ist, ist ja auch gut. Die Erfahrung ist mir den Kaufpreis einer FF + Objektiv Wert.

Kauf eine gebrauchte Sony Alpha 7RIII oder dann halt eine Nikon Z7 wenn dir das Objektivsortiment zusagt. Wenn dir Vollformat doch nicht passt, kannst du das mit einem geringen Verlust wieder verkaufen. Bei einem Neukauf wird der Wertverlust immer gross sein. Es sei denn du kaufst ein Modell, das schon einige Jahre auf dem Markt ist während der Cashbackzeit am Blackfriday o.ä. Dann sind auch sehr tiefe Neupreise möglich.

Da du nicht geschrieben hast, was du fotografieren willst, kann man auch keine spezifischen Tipps geben.

bearbeitet 14. Februar 2021 von Gast

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb peleme:

Wieder, Nein. Ergonomie Z6 ist ähnlich Z6II, Z7ii. Die geben sich nichts.

Nein, das war missverständlich. Ich hatte einen Beitrag geschrieben und der sollte hier eigentlich nicht hin. Das bezog sich auf mich und nicht auf das Zitat. Sorry, das hätte ich mitlöschen sollen.

Habe das jetzt geändert.

bearbeitet 14. Februar 2021 von cyco

[Kater Karlo]

@ octane: Du hast bei Sony sehr lange auf diese "Muss-Objektive" warten müssen, etwas Zeit solltest Du den anderen auch zugestehen.

Finde den Fehler bei deinen Erfahrungen mit dem Sigma: EF + MC11-Adapter an Sony E. Ich behaupte mal dass Nikon F an Z besser funktioniert. Die Objektive sind keine Raketen, aber man kann für wenig Geld etwas gut Brauchbares bekommen. Das Sport würde ich nie nehmen, denn das ist eine Gurke vom Handling.

Dass deine Ansprüche höher sind als meine, bezweifle ich. Wahrscheinlich eher anders gewichtet.

Nikon F kenne ich aus dem "EF-EF" daher keine Angst, dass ich da ein Stangen-AF-Objektiv erwischen könnte.

Ich bin erstaunt, dass Du allen Ernstes in Betracht ziehst, dass die avisierten Nikon-Objektive nicht kommen.

Das 5.6/500 PF ist so beliebt, weil es eben sehr leicht ist und ein hervorragendes Handling hat, bei sehr guter Abbildungsleistung (zugegeben richtig ausprobiert habe ich es aber noch nicht).

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

@ octane: Du hast bei Sony sehr lange auf diese "Muss-Objektive" warten müssen, etwas Zeit solltest Du den anderen auch zugestehen.

Das ist richtig. Es gab damals jedoch kein anderes spiegelloses Kamerasystem mit Vollformatsensor. DSLR wollte ich nicht mehr aber habe ich mir mit der 80D und dem 100-400 von Canon dann übergangsweise doch gekauft.  Mir ist egal wer bei Nikon wie lange auf solche Objektive warten will. Ich brauche das nicht mehr.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Finde den Fehler bei deinen Erfahrungen mit dem Sigma: EF + MC11-Adapter an Sony E. Ich behaupte mal dass Nikon F an Z besser funktioniert.

Ja davon gehe ich natürlich auch aus. Ich war einer der ersten in der Schweiz, die einen MC-11 hatten. Das war 2016. Firmwareversion 1.0. Und die A7II war AF mässig auch keine Rakete. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass Nikon F ein Auslaufmodell ist und es als Neueinsteiger wenig Sinn macht noch alte DSLR Objektive zu kaufen. Etwas anderes ist es für Bestandeskunden.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Das Sport würde ich nie nehmen, denn das ist eine Gurke vom Handling.

Ja definitiv war es das. Würde ich nicht mehr kaufen und auch niemandem mehr empfehlen. Ich glaube nicht, dass Sigma das für spiegellose Kameras neu auflegen wird.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Dass deine Ansprüche höher sind als meine, bezweifle ich. Wahrscheinlich eher anders gewichtet.

Das kann ich nicht beurteilen. Ich will den besten erhältlichen AF für Sport und Vögel im Flug. Inkl. Augen AF für Mensch und jetzt auch Tiere.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Ich bin erstaunt, dass Du allen Ernstes in Betracht ziehst, dass die avisierten Nikon-Objektive nicht kommen.

Nein aber keiner weiss wann genau sie kommen, was sie taugen werden und wie schnell sie dann lieferbar sind.

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Das 5.6/500 PF ist so beliebt, weil es eben sehr leicht ist und ein hervorragendes Handling hat, bei sehr guter Abbildungsleistung (zugegeben richtig ausprobiert habe ich es aber noch nicht).

Wer für ein solches Nischenobjektiv Verwendung hat, wird wissen warum.

 

bearbeitet 14. Februar 2021 von Gast

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb peleme:

Manchmal muss man die Logik komplett abschalten und nach inneren Gelüsten gehen

Du hast sooo recht  ... es ist ja ein Hobby 

vor 4 Stunden schrieb peleme:

Es ging ja um ursprünglich um welche FF mit dem Augenmerk "Wertstabilität vs Ergonomie". Das war mir wichtig eure Meinung einzuholen.

 der Spruch gilt natürlich auch für KB Kameras .... man sollte kaufen, was man lieber mag und nicht das, was man am besten wieder verkaufen kann

Deshalb Ergonomie (und Haptik) >> Wertstabilität

 

bearbeitet 14. Februar 2021 von nightstalker

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb peleme:

Es ging ja um ursprünglich um welche FF mit dem Augenmerk "Wertstabilität vs Ergonomie". Das war mir wichtig eure Meinung einzuholen.

Schade, dass jetzt hier wieder Markenquartett losgeht...denn ich fand deine Frage interessant. Ich wäre jetzt nie auf „Wertstabilität“ als Kriterium gekommen. Wie oben schon ein Kollege schrub, second-hand hat weniger Wertverlust. Aber halt - dafür hat es weniger Wert. Ich verkaufe alles, was ich nicht mehr zu Hause rumstehen habe. Ist besser als Staubfänger oder Wegschmeissen. Kameras gehören nicht dazu.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb peleme:

. Tatsache: Wenn Nikon hier nur bis 35 geht (70KB) und nicht auf über 50 (105KB), dann habe ich schon etwas, was ich bereut hätte, wenn ich das nicht gewusst hätte.

Ja Sony hat ein sehr gutes empfehlenswertes 24-105mm Objketiv mit f4 durchgehend. Inzwischen ist es sogar relativ preiswert geworden. Ist ja schon eine Weile auf dem Markt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

Mein Rat an den TO:

Wertstabilität vergessen - nur auf Ergonomie / Benutzerführung schauen, und noch etwas auf die primär benötigten nativen Objektive. Dann ein Wochenende lang ausgiebig mit der priorisierten Ausrüstung fotografieren, und danach mit der zweitpriorisierten. Erst dann kaufen, das eine oder andere Objektiv evtl. auch gebraucht.

[tgutgu]

Bzgl. Wertstabilität kann man sich auch fragen, wozu ein Gebrauchtmarkt existiert: Damit Käufer günstig an Produkte kommen oder damit Verkäufer möglichst viel herausschlagen können. Ich würde eher zu ersterem tendieren. Wenn ein gebrauchtes Produkt zu nah am aktuellen Straßenpreis des Neuen liegt, kaufe ich das Gebrauchte nicht. Wenn ich nur 25% sparen könnte, würde ich das Neue vorziehen. 30% wäre bei mir so eine Schwelle, wo ich begänne nachzudenken. Aber auch nur wenn das Gebrauchte im Topzustand ist.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb octane:

Ja Sony hat ein sehr gutes empfehlenswertes 24-105mm Objketiv mit f4 durchgehend.

Das Ding ist wirklich sehr empfehlenswert! Ich finde es ist so ein Multitalent bei hoher Qualität wie das Oly 12-100.

[Markus B.]

vor 1 Minute schrieb wasabi65:

Das Ding ist wirklich sehr empfehlenswert! Ich finde es ist so ein Multitalent bei hoher Qualität wie das Oly 12-100.

Man kann es auch an eine Nikon Z- adaptieren, falls die Nikon-Pessimisten hier Recht behalten und kein natives von Nikon selber kommt  

[Alhambra]

Am 13.2.2021 um 17:55 schrieb peleme:

 

Da ist Sony von der Wertstabilität erstaunlich gut. Schaue seit langem nach einer a7riii und selbst sehr alte Gebrauchte verkaufen sich immer noch zu hohen Preisen.

Nein 😉

Der Wertverfall ist ein Segen für die Geduldigen. Hier mal eine Auflistung mit meinen Gebrauchtobjektiven und was ich dafür bezahlt habe:

Sony 70-200/2.8 GM 1800€

Sony 90/2.8 G 750€

Sony 24/1.4 GM 1000€

Sony 16-35/2.8 GM 1500€

Alle Objektive warum beim kauf neuwertig, von DE-Händlern, teilweise außerhalb der Garantie. Das funktioniert nur, wenn man das Geld in der Tasche hat, Geduld mitbringt und die Ware testet. Ich warte in Berlin und Umgebung ca. 3 Monate auf einen guten Preis. So lange es die Fotografenspezies des gut betuchten Impulskäufers gibt, kaufe ich meine Objektive gebraucht 😊

 

[rostafrei]

vor 4 Stunden schrieb wasabi65:

Schade, dass jetzt hier wieder Markenquartett losgeht...denn ich fand deine Frage interessant. Ich wäre jetzt nie auf „Wertstabilität“ als Kriterium gekommen. ...

Der Begriff "Quartett" ist vllt. gar nicht so unpassend. Als Synonym für Vollständigkeit wäre es u.U. ein Pluspunkt für Wertstabilität. Ein "altes" Gehäuse allein oder mehrere einzelne "alte" Objektive bieten u.U. eine schlechtere VB, als vollständige/umfangreichere Ausrüstungen. Wer den Einstieg in dieses oder jenes System second-hand wagen will, wird sich die Einzelteile zusammensuchen müssen oder versucht eine Mindestaustattung zu finden, mit der man flexibel loslegen kann. Egal, ob nur OEM oder OEM + Zweitmarke. Wer nur ergänzen will, wird evtl. eher Einzelteile suchen - Alter, Zustand oder Restgewährleistung/Garantieverlängerungen mal aussen vor.

bearbeitet 14. Februar 2021 von rostafrei

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb Alhambra:

Nein 😉

Der Wertverfall ist ein Segen für die Geduldigen. Hier mal eine Auflistung mit meinen Gebrauchtobjektiven und was ich dafür bezahlt habe:

Sony 70-200/2.8 GM 1800€

Sony 90/2.8 G 750€

Sony 24/1.4 GM 1000€

Sony 16-35/2.8 GM 1500€

Alle Objektive warum beim kauf neuwertig, von DE-Händlern, teilweise außerhalb der Garantie. Das funktioniert nur, wenn man das Geld in der Tasche hat, Geduld mitbringt und die Ware testet. Ich warte in Berlin und Umgebung ca. 3 Monate auf einen guten Preis. So lange es die Fotografenspezies des gut betuchten Impulskäufers gibt, kaufe ich meine Objektive gebraucht 😊

 

Alles richtig - wer warten kann kann profitieren! 

Zur Zeit könnte man hier in Bern etliche Z7 zum Schnäppchenpreis kaufen - weil viele unbedingt die Z7II haben müssen  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jstr]

Ich komme ursprünglich von Nikon und Leica M und da diese beiden Firmen digital zu langsam in die Pötte gekommen sind bin ich bei Sony gelandet.

Inzwischen muss ich sagen dass, das native Sony Objektivangebot meine bisherigen Nikon und Leica Primes optisch übertrifft.

Der Preisverfall dieser "alten" Schätzchen ist ein Grund, warum ich sie nicht verkauft habe, aber ehrlicherweise auch nur noch selten nutze.

Ein Grund warum ich in letzter Zeit einige GM`s ergänzend erworben habe, ist der meiner Ansicht nach sensationelle Fortschritt des AF Systems bei Sony.

Die erste Offenbarung war der AF der A9 nach dem Firmwareupdate. Zum ersten Mal macht der AF das was ich sonst manuell gemacht habe, nur viel schneller.

Diese Geschwindigkeit erreicht man inzwischen nahezu mit der A7RIV, A7C, A7SIII und übertrifft ihn wahrscheinlich mit der A1.

Es ist nicht einfach wenn man vor der Entscheidung steht viel Geld zu verbrennen, den leider ist alles Geld in diesem Bereich nur Konsum und nur wirtschaftlich zu  betrachten wenn man von Fotografie lebt.

An deiner Stelle würde ich der Empfehlung folgen und mir z.B eine Z7II und eine A1 (wenn sie im Rent erhältlich ist)mit einem z.B 24 70 B2,8 Standardzoom für ein Wochenende ausleihen.

Damit hast du zwei State of Art System dieser beiden Hersteller. (Könnte man erweitern um ein R5).

Anschließend kannst du überlegen wo du bereit bist Abstriche zu machen. Da ist der Gestaltungsbereich bei Sony naturgemäss am grössten.

Ich nutze inzwischen am häufigsten die A9 und für hochauflösende Sachen die A7RIV.

Viel Spass beim Entscheidungsprozess schlechte Kameras gibt es ja glücklicherweise nicht.

 

[Joachim3]

Wertstabil sind eigentlich nur Leica-M-Objektive und teilweise Leica-M-Kameras (weil Luxusmarke). Aber darum geht es hier ja nicht. 

Auch wenn die wirtschaftliche Lage von Nikon wahrscheinlich gar nicht so schlecht ist wie sie dargestellt wird, so schadet doch die momentane Stimmung dem Renommee der Firma. Ich würde da jetzt nicht einsteigen sondern mich für Sony entscheiden.

[wuschler]

Ich pers. finde es ja schade, wenn die Sachen ungenutzt im Schrank verrotten obwohl sie jemand anderes zum fotografieren nutzen könnte.