Lumix G91 vs. a6400

[Trippple]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Forummitglieder,

Ich bin sehr viel mit meinem Trekkingrucksack z.T. mehrere Wochen in der Natur, im Wald in den Bergen unterwegs und möchte dies auch in guter Qualität einfangen. Nach meinen letzten Touren war das Ergebnis meiner Handyfotos ernüchternd, sodass ich mir gerne eine Systemkamera zulegen möchte.

Ich schwanke nach wochenlanger Recherche nun zwischen der Lumix G91 und alpha 6400.

Die G91 liegt super in der Hand. Die Bedienung ist sehr intuitiv. Der doppelte Bildstabi (Kamera & Objektiv) und Wetterschutz ist sehr verlockend. Es erinnert mich viel an Canon, die mich mit der M-Serie irgendwie nicht überzeugen konnten. Ein Cropfaktor empfinde ich für den Telebereich auch hilfreich. Es stört mich der schwache Akku und etwas höhere Gewicht. Guter Foto-Film Hybrid. Kopfhörerausgang.

Die Alpha 6400 ist hingegen beim Autofokus deutlich besser. Der Akku soll länger halten. Cropfaktor liegt bei 1.5. Sie scheint mir etwas kompakter und leichter als die G91. Größere Objektivauswahl im Weitwinkelbereich.

Der Verwendungszweck sind Landschaftsfotographie, Vlogs aus der Hand, Tier- / Naturfotographie. 

Könnt ihr mir vielleicht weiterhelfen? So viele schwören auf die Alpha-Serie. Bis jetzt favorisiere ich jedoch die G91. Ich bin mir aber noch nicht sicher, was bei 900€ echt ein doofes Gefühl ist.

Liebe Grüße
 

[caprinz]

Hallo,

der grundlegende Unterschied beider Kamerasysteme abseits jedweder Technikdiskussion:

Welches Seitenformat liegt dir besser bei der Bildgestaltung ?

4:3 vs 3:2

bearbeitet 23. Dezember 2020 von caprinz

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Trippple:

Ich schwanke nach wochenlanger Recherche nun zwischen der Lumix G91 und alpha 6400.

Vergiß bitte nicht die Objektive, die machen im Zweifelsfall mehr aus als die Sensorgröße bezüglich Bildqualität. Ich würde die G91 nehmen mit Pana 12-60/3.5-5.6 (wettergeschütztes System) und eventuell zusätzlich das Laowa 7,5 mm f2 oder Olympus 9-18. Als handliches Tele käme das Pana 45-175 in Frage (würde ich gerbaucht kaufen).

Bei Sony ist die Abdichtung leider mies, falls überhaupt vorhanden, besonders bei den Objektiven. Dazu ist die Frage nach dem Standardzoom schwierig.

Um die Fähigkeiten der Sensoren voll nutzen zu können, muss man die Bilder nachbearbeiten. Das sollte man vorher einplanen.

[Bambusbaer]

Hi.

mein Eindruck: in eine Kamera muss man sich auch ein bißchen "verlieben" - die muss einfach gut in der Hand liegen.

Schau Dir auch mal für beide das Objektiv-Setup an - da bist Du mit mFT-System (ja System - das wird gern übersehen, dass hier vieles aus verschiedenen "Schmieden" paßt)  in der Auswahl und im Preis deutlich besser/flexibler aufgestellt.

Akku: den kann ich kaum als Nachteil empfinden - irgendwie wie andere Systemkameras ... zumindest in der Praxis. Ein Reserveteil dabei zu haben darf man bei jeder Kamera.

AF: was kann die Sony besser ? Ist das ein Genre, dass Du bei Deinen Wanderungen bedienst ? Vielleicht verliert sich dieser theoretische Aspekt, wenn Du Deine Anwendung genau überdenkst. "Bewegte Ziele" kann Sony besser, das stimmt. Die Pana GX9 ist technisch ähnlich der G91 - einen Tick kleiner und leichter - eher das Rangefinderformat der Sonys.

 

 

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Trippple:

Die Alpha 6400 ist hingegen beim Autofokus deutlich besser. Der Akku soll länger halten

hast Du da viele Ziele, die CAF brauchen? Beim SAF ist meiner Ansicht nach die Sony nicht im Vorteil, schon die verschiedenen AF Feld Grössen, bis hin zum Punkt AF machen das Arbeiten mit einer Panasonic sehr angenehm. Meiner Ansicht nach sogar besser als mit einer A6x00, der SAF greift auch ein minimales bisschen schneller zu 

Bei Portraits und bewegten Zielen ist Sonys AF phänomenal, was nicht heisst, dass Panasonics Gesichtserkennung nicht auch toll wären ... aber halt nicht in der gleichen Klasse

Ich würde bei Sony allerdings direkt eine A6600 anpeilen, der deutlich angenehmere Griff, die Stabilisation, der vergleichsweise riesige Akku, der Touchscreen ... ja sie ist teuer, aber Du hörst Dich an, als ob das eine Investition für Jahre wäre, da relativiert sich sowas.

Jetzt kommt aber der wirklich entscheidende Punkt:

welche Objektive stellst Du Dir vor?

für die G91 gibts einfach eine bessere (und bezahlbarere) Auswahl .... zB könnte man daran das herausragend gute Olympus 4/12-100 betreiben, das optisch auf Festbrennweitenniveau liegt, Spritzwassergeschützt ist, einen sehr guten Nahbereich bietet und eben den grossen Brennweitenbereich, der dafür sorgt, dass man wenig bis garnicht wechseln muss

 Du siehst schon, die Entscheidung ist nicht einfach, wenn Du Pech hast findest Du irgenwann in Deinem Schrank einfach beide Systeme und weisst nicht so recht, wie das passiert ist ...

 

[nightstalker]

... achja und nimm beide in die Hand ... dann wird sich Dein Bauch entscheiden und Du hörst am besten auch auf ihn 

Ein beleibter Trick der Verkäufer ist, Dir die Kameras (besonders die kleinen Sonys) ohne, bzw mit Kit Objektiv in die Hand zu geben, lass Dir aber auf jeden Fall das Objektiv Deiner Wahl draufmachen, oder wenigsten was grösseres, zum probieren

[haru]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Objektive sind die Dinger, die mehr ausmachen als das dahinter. Mein Grund von Sony (A6000) wegzugehen, wenn wäre ich dort zur  A7 Reihe gewechselt.

Mein Setupo ist aktuell die GX80 (GX9 wäre die Nachfolgerin) mit dem Leica 12-60/2.8-4.0 drauf. Ich liebe das Objetiv.  Ich schiele auf die G91, wegen besserm Sucher, besserem Sensor besseren Fotofunktionen (insbesondere Live Composite, was sonst fats nur Olympus bietet). Wegen der Akkulaufzeit hätte ich keine Bedenken, Erstens hält meiner beim Fotografieren meisten eine Tag und wenn ist er schnell gewechselt oder ich hänge auf dem Fahrrad die Kamera an die Powerbank.  Die Stabilsierung der Panas ist der Hammer. 

Hans

 

 

bearbeitet 23. Dezember 2020 von haru

[xbeam]

Hier kannst Du allerlei Kamera-Objektivkombis mit einander vergleichen:

https://camerasize.com/compact/#822.625,809.847,831.515,ha,t

Die gezeigten sind willkürlich ausgewählt. Schau wie es wirkt, von vorn hinten oben egal.

Das ersetzt aber nicht das selbst begrabbeln!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[manor]

ich bin ebenfalls ein begeisterter Berg-Wanderer. In meinen Besitz: Sony A6400 und eine Lumix GX9.

An MFT Objektiven habe ich ein M.Zuiko 12-45 f4, ein Pana-Leica 12-60 und einige Festbrennweiten.

Und genau bei den Objektive fängt das Dilema für Sony an. Ich habe mir vor einen Jahr das Sony-Zeiss 16-70 gebraucht gekauft, und wie bei ganz vielen anderen Besitzern ist auch mein Exemplar dezentriert und in den Ecken sehr weich. Vor 2 Wochen: nächster Versuch, das Sony SEL 18-135 gekauft. Bis ca. 100 mm Brenweite ziemlich gut, auch am Rand, aber zum Tele hin läßt es leider nach. Ich spiele schon mit dem Gedanken, für die Sony ein E 16-55 f2,8 zu kaufen, oder auf das neue Tamron 17-70 f2,8 zu warten. Nur sind das wieder ziemliche Brocken.

Die ersten Tests des Tamron sind sehr vielversprechend. Für Wanderungen würde ich eher MFT favorisieren. Da hat man wirklich eine große Anzahl exzellenter Objektive. Meine Sony A6400 kommt bei mir überwiegend für Familienfeiern, Kinder oder Innenaufnahmen zum Einsatz.

[Trippple]

Erst mal vielen lieben Dank für eure schnellen und so umfangreichen Nachrichten. Das habe ich nicht erwartet. Ich halte nun die G91 in meinen Händen und erfreue mich, wie gut sie in der Hand liegt. Ich werde mir über die Tage etwas Zeit nehmen und mich mit dem neuen Mitbewohner anfreunden

Die Objektivauswahl ist wirklich groß und bezahlbar.

Eine Frage habe ich aber noch: Die Vollformat- und APS-C Sensoren sind lichtstärker. Gerne würde ich Langzeitaufnahmen vom Sternenhimmel machen sowie die Milchstraße einfangen. Vorrausgesetzt ich bin an einem entsprechenden Ort, wäre dies mit einem MFT-Sensor auch machbar? Habt ihr Erfahrungen damit? Man würde dann ein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv nutzen?

So wünsche ich euch einen schönen Abend.

Liebe Grüße

[beerwish]

vor 16 Minuten schrieb Trippple:

Habt ihr Erfahrungen damit? Man würde dann ein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv nutzen?

Ich hab selber zwar nicht viel Erfahrung mit Sternen aber ein lichtstarkes Weitwinkel ist dann wohl das beste.

Es gibt von Laowa das 7,5mm/F2, das komplett ohne Elektronik kommt und gerade dieser Tage wurde das 10mm/F2 vorgestellt, das Elektronik hat aber auch keinen AF. Die Kamera kann so die Blende einstellen und die Stabilisierung weiß welche Brennweite man hat. Außerdem merkt die Kamera wenn man am Fokus dreht und zeigt dann auf Wunsch ein Lupenbild an. Beim 7,5mm muss man die Lupe per Knopfdruck aktivieren und man muss der Kamera einmal sagen, dass ein 7,5mm Objektiv dran ist. Die merkt sich das und fragt dann immer beim Einschalten ob das noch stimmt. Beide Objektive sind für die Lichtstärke extrem klein. Ich habe das 7,5mm praktisch immer dabei und das 10mm interessiert mich schon ziemlich.

Es gäbe dann noch das Leica 12mm/1.4 dass aber relativ teuer ist und es gibt einige Zooms, die aber weniger Lichtstark sind und dafür viel größer und schwerer.

Hier ist ein Video (englisch) über das 10mm/F2 :

https://youtu.be/2rQWSFyHnP0

 

[Trippple]

Super, danke dir.