wildlife Die besten Objektive und Kameras für die Vogel- und allgemeine Wildlifefotografie - zum mitmachen

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb octane:

Vergleich mal Grösse, Gewicht und Naheinstellgrenze von 200-600 und 100-400

Ok. Wieso soll ich da den Blickwinkel eines 800 mm Objektivs durch zwei ersetzen, die nicht kleiner sind?

bearbeitet 27. November 2020 von wasabi65

[Gast]

Keine Ahnung. Ich habe kein mFT 😁. Vermutlich sollst du es nicht ersetzen.

[wasabi65]

x

bearbeitet 28. November 2020 von wasabi65

[FriSCH]

vor 12 Stunden schrieb wasabi65:

Wobei ich mich ja frage wieso man so überlappende BW hat? Langfristig ist das für mich auch relevant. Im Moment mit Blickwinkel 800 mm an Mft ist ok, aber langfristig mus man gucken..

Bei mir hängt das von dem ab, was ich gerade tue. Einen großen Teil des Frühjahrs bis zum Sommer bin ich mit Kartieren/Erfassen von Vögeln in den verschiedenen Biotopen beschäftigt. Je nach Schneelage (bei uns im Sauerland) bin ich von Mitte/Ende Februar bis zur Belaubung um den 20. April herum im Wald unterwegs, zu Fuß. Das Gewicht des 100 - 400 mm mit der A9 spüre ich praktisch gar nicht. Liegt wohl daran, dass ich lange das 500 f4 geschleppt habe. Im Wald selbst sind die Objekte der Begierde oft gar nicht so weit weg, wie in der freien Landschaft, die 400 mm reichen also meist aus. Ich könnte natürlich trotzdem etwas mehr Brennweite gebrauchen. Deshalb plane ich im Laufe des nächsten Jahres auch, in dieser Hinsicht noch mal tätig zu werden. Also so etwas wie die A7 R IV zum 100 - 400. Oder eine mft-Lösung, oder sogar so etwas wie D 850 mit 500 mm pf, die gewichtsmäßig passen. Bei letzteren müsste ich das 100 - 400 mm allerdings eintauschen. Was noch hinzukommt, außer für den Wald wäre das dann auch die Reisekombination für bessere Zeiten.

bearbeitet 28. November 2020 von FriSCH

[Atur]

vor 12 Stunden schrieb wasabi65:

Wobei ich mich ja frage wieso man so überlappende BW hat? Langfristig ist das für mich auch relevant. Im Moment mit Blickwinkel 800 mm an Mft ist ok, aber langfristig mus man gucken..

berechtigte frage. das 100-400 ist reiner luxus, wäre nicht unbedingt nötig. 

[Gast]

Die beiden Objektive haben doch einen völlig unterschiedlichen Einsatzweck. Das 200-600 ist für Vögel und anderes Getier gut, das weit entfernt ist. Das 100-400 ist dafür zu kurz. Dafür ist das für Insekten und andere Tiere im Nahbereich gut. Auch für den Zoo nehme ich das 100-400 und nicht das 200-600.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es für die beiden Sony Tele TKs?

[Gast]

Ja gibt es.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tengris]

vor 22 Stunden schrieb wasabi65:

Wobei ich mich ja frage wieso man so überlappende BW hat?

Ich besitze zum Beispiel folgende überlappende Brennweiten:

• 70-300mm f/4-5.6
• 70-200mm f/2.8
• 85mm f/1.4, 105mm f/2.8 Macro manuell, 150mm f/2.8 Macro, 300mm f/4

Bei Außeneinsätzen wird einer von 4 unterschiedlich großen Rucksäcken gepackt mit jenem Equipment, welches voraussichtlich für die zu erwartenden Motive das Werkzeug der Wahl sein wird. Oder welches aufgrund von aktuellen Gegebenheiten (eigener PKW, Flugzeug, Autobus, Reitelefant, Fußmarsch) einen brauchbaren Kompromiss darstellt. Da gibt es dann natürlich keine unnötigen Überlappungen mehr.

[Gast]

Das mache ich auch so.  Inzwischen habe ich vier Telezooms. Natürlich alle mit überlappenden Brennweitenbereichen. Aber die Objektive haben nun mal alle einen völlig unterschiedlichen Einsatzzweck.

70-300 Immerdabei und wenns kompakt sein soll

70-200 für Sport und Events

100-400 für Naturaufnahmen, Insekten, Bergrennen und Zoo usw.

200-600 für Vögel und anderes das weit weg ist

[tobiasrauchphotography]

es lässt sich manchmal halt nicht verhindern:

 

Ich habe ja beispielsweise das 120-300 F2.8 von Sigma, was ich für Tiere unterhalb des 400er nutze, da ich aber auf meinen Wanderungen auch ein Tele brauche und keine Lust habe die 3,5 kg mit zu tragen habe ich halt noch ein 70-200 F2.8.

 

Auch werde ich mir für Safaris nochmal ein Zoom besorgen, das sich dann zwar mit meinem 400er schneidet, aber ich bin dann einfach flexibler.

 

Zudem würde ich niemals mein 300 F4 abgeben, denn das kann man aber wirklich immer mitnehmen, weil es so kompakt ist, obwohl es sich bei der Brennweite natürlich mit dem Sigma überschneidet .

 

Es kommt halt auf den Einsatzweck an oder auf finanzielle Gründe an.

 

Seit dem ich das 400er habe brauche ich mein Sigma 120-300 F2.8 natürlich immer weniger, aber der gebraucht VK-Preis ist mir für das was das Objektiv kann einfach zu niedrig also behalte ich es, auch wenn ich es nicht mehr so oft benutze.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb tobiasrauchphotography:

da ich aber auf meinen Wanderungen auch ein Tele brauche und keine Lust habe die 3,5 kg mit zu tragen habe ich halt noch ein 70-200 F2.8.

Wäre mir für Wanderungen nun auch zu schwer und zu kurz. Oder nutzt du das dann für Landschaft?

[tobiasrauchphotography]

vor 9 Minuten schrieb octane:

Wäre mir für Wanderungen nun auch zu schwer und zu kurz. Oder nutzt du das dann für Landschaft?

nur für Landschaft. In den bergen bin ich bisher noch nicht auf "Pirsch" gewesen.

[rostafrei]

Hier ist es richtig: oft gestellte Frage zum X-ten Mal:

Wann ist bei regelmäßigem Gebrauch zu erwarten, dass der Zoomring am PL1040 leichtgängiger wird, ohne die "Verschleißgrenze" + Spiel erreicht zu haben?

Das ist offenbar ein echtes Ärgernis. Kasey Stern (Camera Conspiracies) hat das als "collected stupidity built in a lens" bezeichnet... Kann man da mit objektiv-geeignetem Fett am Aussentubus nachhelfen, ohne die Dichtungsringe zu beschädigen? Die sollen laut älteren Beiträgen angeblich der Grund für die Schwergängigkeit sein. Dafür gibt es auf die Materialien abgestimmte chemische Keulen, die fein dosiert angewandt werden, Ist da etwas bekannt? Ich würde es ja wirklich gern öfter nutzen, aber die Schwergängigkeit hält mich ab und Ersatz durch das OZ 100-400 ist keine Alternative.

bearbeitet 13. März 2022 von rostafrei

[Kater Karlo]

ich kann Dir nur sagen, dass sich an meinem Exemplar bis dato noch nichts geändert hat. Mich stört es allerdings auch nicht wirklich.
 

Habe damals noch den vollen Preis bezahlt, also habe ich es schon eine Weile.

Als ich noch ausschließlich mFt gemacht habe, war das quasi mein "Immerdrauf"

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

Am 13.3.2022 um 13:31 schrieb rostafrei:

Wann ist bei regelmäßigem Gebrauch zu erwarten, dass der Zoomring am PL1040 leichtgängiger wird, ohne die "Verschleißgrenze" + Spiel erreicht zu haben?

Mein 100-400 mm dürfte um die 300.000 - 400.000  Auslösungen haben, nach ungefähr 6 Jahren Einsatz. Der Zoomring ging die ersten 3 Monate strammer, als zwischenzeitlich. Die letzten Jahre konnte ich keine Veränderung mehr feststellen. Mich stört die "Schwergängigkeit" wenig, da ich keine Videozoomfahrten (das 100-400 mm wäre dafür ungeeignet) einsetze. Bei BiF  über Kopf empfinde ich es angenehm, dass der Zoom stabil bleibt und nicht fixiert werden muss.

 

[rostafrei]

Dann habe ich ja noch einige Durchgänge und einige Jahre, bis es leichter läuft. Für Video brauche ich es ebenfalls nicht.