Nikon Z 7II / Nikon Z 6II – zwei neue spiegellose Vollformatkameras

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb Markus B.:

Dennoch bin ich optimistisch, dass die dritte Generation der Z6 etwas mehr als 24 MP aufweisen wird - 36 MP wären wohl der ideale Kompromiss für das KB-Format. 

Sie können ja den Sensor der D800 ausgraben 😁

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Alhambra:

Und Sony darf jetzt cern beim Thema Sucher und Touchscreen bei Nikon rüberschauen.

Da habe ich nichts dagegen.

 

vor 7 Stunden schrieb Markus B.:

Ihr könnt herumalbern soviel ihr wollt - in Zukunft wird es Sony schwerer haben, die Konkurrenz hat eben nicht geschlafen, sondern hat die Zeit für umfangreiche Entwicklungsarbeiten genutzt und ist jetzt gut ins DSLM-KB Rennen gestartet: Neben Nikon auch Canon und Panasonic. 

Natürlich wird Sony es schwerer haben. Natürlich hat die Konkurrenz jahrelang gepennt und ist erst spät aufgewacht.   Wenn Sony Kameras durch die Konkurrenz günstiger und besser werden,  bin ich der Letzte, der da etwas dagegen hat.  Aber so wie ich das bis jetzt gesehen habe, kann einzig Canon wirklich mithalten. Auch mit einer Alpha 9. So zumindest mein Eindruck. Panasonic wird es schwer haben. Die haben keine Bestandeskundschaft, die um- oder aufsteigen kann. MFT Lumixen sind in keinster Weise kompatibel zum L- Mount. Ausser vielleicht beim Blitz. Canon hat den Vorteil, dass das EF Bajonett seit 1987 im Einsatz ist und alle alten Objektive an die neuen Kameras  adaptiert werden können und dann auch Autofokus haben. Das ist bei Nikon nicht der Fall, weil die 1986 mit Stangen AF und mechanischem Blendenhebel angefangen haben und der F Mount erst viel später auf Canon Stand gebracht wurde.

Zum Thema Bestandeskunde:  Ich war 26 Jahre lang treuer Nikon Fanboy. Ich verspüre aktuell absolut keine Lust wieder zu Nikon zurückzuwechseln. Warum sollte ich das tun? Die haben grad mit ach und krach und Lieferschwierigkeiten ein 2.8/70-200 gebracht. Eine der elementarsten Linsen jedes Systems.  Und meine drei Jahre alte Alpha 9 ist in Sachen AF wohl jeder neuen Nikon überlegen. Immer noch.  Da machen die besseren Sucher und Touchscreens den Braten nicht fett. Die haben keinen Einfluss auf das Endergebnis. Nikon hat viele alte Bestandeskunden mit ihrer verfehlten Modellpolitik und Arroganz vergrault. 2011:  Da nehmt dieses Nikon 1 Geschwür wenn ihr eine Spiegellose wollt. Nein!  Winke, winke.

bearbeitet 16. Oktober 2020 von Gast

[IPS82]

vor 3 Stunden schrieb octane:

Die haben grad mit ach und krach und Lieferschwierigkeiten ein 2.8/70-200 gebracht. Eine der elementarsten Linsen jedes Systems.

Wie lange hat es eigentlich gedauert bis Sony ein natives 70-200/2,8 zur A7 gebracht hat???

[fotograf58]

vor 5 Stunden schrieb octane:

Da habe ich nichts dagegen.

 

Natürlich wird Sony es schwerer haben. Natürlich hat die Konkurrenz jahrelang gepennt und ist erst spät aufgewacht.   Wenn Sony Kameras durch die Konkurrenz günstiger und besser werden,  bin ich der Letzte, der da etwas dagegen hat.  Aber so wie ich das bis jetzt gesehen habe, kann einzig Canon wirklich mithalten. Auch mit einer Alpha 9. So zumindest mein Eindruck. Panasonic wird es schwer haben. Die haben keine Bestandeskundschaft, die um- oder aufsteigen kann. MFT Lumixen sind in keinster Weise kompatibel zum L- Mount. Ausser vielleicht beim Blitz. Canon hat den Vorteil, dass das EF Bajonett seit 1987 im Einsatz ist und alle alten Objektive an die neuen Kameras  adaptiert werden können und dann auch Autofokus haben. Das ist bei Nikon nicht der Fall, weil die 1986 mit Stangen AF und mechanischem Blendenhebel angefangen haben und der F Mount erst viel später auf Canon Stand gebracht wurde.

Zum Thema Bestandeskunde:  Ich war 26 Jahre lang treuer Nikon Fanboy. Ich verspüre aktuell absolut keine Lust wieder zu Nikon zurückzuwechseln. Warum sollte ich das tun? Die haben grad mit ach und krach und Lieferschwierigkeiten ein 2.8/70-200 gebracht. Eine der elementarsten Linsen jedes Systems.  Und meine drei Jahre alte Alpha 9 ist in Sachen AF wohl jeder neuen Nikon überlegen. Immer noch.  Da machen die besseren Sucher und Touchscreens den Braten nicht fett. Die haben keinen Einfluss auf das Endergebnis. Nikon hat viele alte Bestandeskunden mit ihrer verfehlten Modellpolitik und Arroganz vergrault. 2011:  Da nehmt dieses Nikon 1 Geschwür wenn ihr eine Spiegellose wollt. Nein!  Winke, winke.

Das ist mal wieder der typische Äpfel- und Birnen Vergleich. Ein wenig mehr Sachlichkeit wäre gut gewesen. Im übrigen wurde Nikon für die Beibehaltung des Bajonetts bei der Umstellung auf AF gelobt und Canon verteufelt wegen der radikalen Abkehr vom alten Bajonett kritisiert. Ich weiß das noch, weil ich damals in die DSLR-Fotografie eingestiegen bin.

Wenn Du mit Sony zufrieden bist, ist das ja ok für Dich und für mich eh kein Problem. Deine Ausführungen erwecken aber den Eindruck, dass Du immer noch eine nachträgliche Rechtfertigung für Deine Entscheidung suchst.

bearbeitet 17. Oktober 2020 von fotograf58

[Markus B.]

vor 5 Stunden schrieb octane:

Da habe ich nichts dagegen.

.... ...

Zum Thema Bestandeskunde:  Ich war 26 Jahre lang treuer Nikon Fanboy. Ich verspüre aktuell absolut keine Lust wieder zu Nikon zurückzuwechseln. Warum sollte ich das tun? Die haben grad mit ach und krach und Lieferschwierigkeiten ein 2.8/70-200 gebracht. Eine der elementarsten Linsen jedes Systems.  Und meine drei Jahre alte Alpha 9 ist in Sachen AF wohl jeder neuen Nikon überlegen. Immer noch.  Da machen die besseren Sucher und Touchscreens den Braten nicht fett. Die haben keinen Einfluss auf das Endergebnis. Nikon hat viele alte Bestandeskunden mit ihrer verfehlten Modellpolitik und Arroganz vergrault. 2011:  Da nehmt dieses Nikon 1 Geschwür wenn ihr eine Spiegellose wollt. Nein!  Winke, winke.

Uff - die Rache nach einer enttäuschten Liebe ist schlimmer als die Hölle (frei nach Shakespeare)

[wuschler]

vor 9 Stunden schrieb Alexander K.:

...

Da musst du die anderen hier im Thread fragen, die Wissen das ja wie immer besser

BTT Ob das Update (bei der Konkurrenz) für die nächsten zwei Jahre reichen wird könnte man durchaus bezweifeln, der Z7 hätte man bei dem Preis einen besseren EVF verpassen können. So wirkt die jetzt schon etwas angestaubt..

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb Alexander K.:

 

 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von wuschler

[Kater Karlo]

meiner Meinung nach müssen wir hier nicht wieder den ewigen Vergleich mit Sony machen á la "mir ist meine Sony lieber, die haben schon vor Jahren..."

Was Sony macht ist mir persönlich ziemlich wurscht, wer hier reinschaut interessiert sich für die beiden Nikons. Mir ist es wurscht, weil mir das was Sony macht nichts nutzt, wenn ich eine Nikon habe. Umgekehrt sollte es auch so sein.
Klar gibt es auch immer wieder welche die wechseln, die Masse bleibt doch erst einmal bei dem was sie hat und baut ggf. aus.

Ich fühle mich bei Nikon sehr gut aufgehoben. Übrigens funktioniert auch jetzt schon der Augen AF der Z6 schon recht gut. Einzig wenn das Gesicht zu klein ist (zu weit weg), gibt es Schwierigkeiten. So meine Erfahrung. Das scheinen sie jetzt verbessert zu haben.

Noch ein Punkt den ich für wichtig halte (zumindest für mich und solche die es genauso machen): Das Display bei der Nikon ist sehr gut (oder gut genug um das so machen zu können). Meine Aufnahmen vom Stativ aber auch andere - wenn ich die Kamera um den Hals habe, quasi aus der Hüfte - mache ich über das Display. M. E. ist es schon wichtig, dass man darauf auch was erkennen kann.

Bezüglich Display und Sucher schätze ich die Z6 sehr.

Mal sehen was die Zeit bringt, eventuell gibt es dann nächstes Jahr ein Zweit-Gehäuse. Das könnte auch eine Z7 I sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kater Karlo]

vor 22 Stunden schrieb tengris:

Die Roadmap führt sowohl ein 100-400 und ein 200-600, als auch Festbrennweiten mit 400 und 600mm an. Bei den Festbrennweiten sehe ich wie gesagt zwei Kategorien. Wobei natürlich alles offen ist. Die könnten auch ein 400mm f/2.8 FL für die Stadionhocker und ein 600mm f/5.6 PF für die Waldläufer präsentieren. Im Sportbereich ist sicher 400mm die universellere Brennweite. Allerdings gibt es da viele Für und Wider. Ein kompaktes und leichtes 600mm mit der moderaten Lichtstärke von 5.6 würde dem Kundenprofil des geplanten 200-600mm ziemlich nahe kommen. Deshalb würde ich die Wahrscheinlichkeit, dass eines der PF Patente zum Zug kommt, mit höchstens 10% ansetzen.

ein 5.6/600 PF wäre schon ziemlich cool, wenn es dann nicht zu teuer wäre...

[fotograf58]

Kompakt und leicht ist immer relativ. Das 200-600 wird sich bei Gewicht und Maßen vermutlich in der Region des VR 200-500 bewegen. Zum längeren Tragen wäre mir das schon zu schwer. Ein 5,6/600 PF wäre natürlich deutlich leichter, aber dafür preislich deutlich höher angesiedelt.

[Kater Karlo]

vor 4 Minuten schrieb fotograf58:

Kompakt und leicht ist immer relativ. Das 200-600 wird sich bei Gewicht und Maßen vermutlich in der Region des VR 200-500 bewegen. Zum längeren Tragen wäre mir das schon zu schwer. Ein 5,6/600 PF wäre natürlich deutlich leichter, aber dafür preislich deutlich höher angesiedelt.

das denke ich auch. Die Frage ist, ist das "deutlich höher angesiedelt" ein Preis den man noch bezahlen kann und möchte oder nicht mehr? Es käme auch darauf an, ob das 600er dann ähnlich klein und leicht ist, wie jetzt das 500er F-Mount. Wenn zum Zoom nur 200 oder 300 Gramm Unterschied wären, würde es sich nicht mehr so rentieren.
Bleibt auf jeden Fall spannend bei Nikon.

[fotograf58]

vor 13 Minuten schrieb Kater Karlo:

das denke ich auch. Die Frage ist, ist das "deutlich höher angesiedelt" ein Preis den man noch bezahlen kann und möchte oder nicht mehr? Es käme auch darauf an, ob das 600er dann ähnlich klein und leicht ist, wie jetzt das 500er F-Mount. Wenn zum Zoom nur 200 oder 300 Gramm Unterschied wären, würde es sich nicht mehr so rentieren.
Bleibt auf jeden Fall spannend bei Nikon.

Diese Einschätzung dürfte bei jedem anders ausfallen und auch davon abhängig sein, ob man so eine Brennweite nur gelegentlich oder regelmäßig nutzt (Tierfotografen z.B.).

[tgutgu]

vor 5 Stunden schrieb IPS82:

Wie lange hat es eigentlich gedauert bis Sony ein natives 70-200/2,8 zur A7 gebracht hat???

Das ist doch heute irrelevant. Sony hat es, also muss es Nikon auch *jetzt* haben. Hier geht es um den aktuellen Wettbewerb und nicht darum, wie lange Sony gebraucht hatte, zu Zeiten als es bei KB DSLM keinen ernsthaften Konkurrenten hatte. Bei Sony waren es knapp zweieinhalb Jahre.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb fotograf58:

 Im übrigen wurde Nikon für die Beibehaltung des Bajonetts bei der Umstellung auf AF gelobt und Canon verteufelt wegen der radikalen Abkehr vom alten Bajonett kritisiert. Ich weiß das noch, weil ich damals in die DSLR-Fotografie eingestiegen bin.

Du bist 1986 in die DSLR Fotografie eingestiegen? Da habe ich grad meine erste analoge SLR gekauft  🤪. Natürlich weiss ich das auch noch. Ich persönlich fand den radikalen Schnitt von Canon damals gut. Aber ich hatte natürlich keine Canon FD Ausrüstung. Ich habe 1986 eine Nikon FA und keine 501 gekauft. Ein Jahr später hätte ich klar die EOS 620 oder 650 gekauft. Als armem Azubi fehlte mir damals natürlich die Kohle um schon wieder umzusteigen. Die stehen jetzt hier in der Vitrine neben vielen anderen Kameras, die ich mir damals nicht leisten konnte. Nach wie vor funktionsfähig.

 

vor 4 Stunden schrieb fotograf58:

Deine Ausführungen erwecken aber den Eindruck, dass Du immer noch eine nachträgliche Rechtfertigung für Deine Entscheidung suchst.

Die muss ich nicht suchen. Ich erwähne meine sehr lange Nikon Zeit jeweils, weil hier viele meinen ich sei ein Hardcore Sony Fanboy. Ich finde auch nicht alles gut was Sony macht.

Nikon ist sicher auf dem richtigen Weg. Sie sind aufgewacht. Etwas spät aber besser spät als  nie. Jeder Sony Konkurrent ist willkommen, weil Konkurrenz das Geschäft belebt und die Preise hoffentlich sinken lässt.

[Kater Karlo]

vor 53 Minuten schrieb tgutgu:

Das ist doch heute irrelevant. Sony hat es, also muss es Nikon auch *jetzt* haben. Hier geht es um den aktuellen Wettbewerb und nicht darum, wie lange Sony gebraucht hatte, zu Zeiten als es bei KB DSLM keinen ernsthaften Konkurrenten hatte. Bei Sony waren es knapp zweieinhalb Jahre.

ich unterstelle mal, dass die große Masse der Interessenten sich vor einem Wechsel auf ein neues System/KB informieren. Dazu gehört auch zu schauen, ob und wann die gewünschten Objektive verfügbar sind.
Das konnte man schon bei Vorstellung der Z6/Z7 aus der Roadmap entnehmen. Wenn man ein 2.8/70-200 schon bei Erscheinen der Kameras damals gebraucht hätte, wäre das Z-System nicht in Frage gekommen. Das trifft aber auf jedes neue System zu.
Auch nicht zu vergessen, dass man bei Nikon sich von Anfang an mit dem F-Mount 2.8/70-200 "aushelfen" konnte. Ein Objektiv das ohne jeden Zweifel ist.

Ein Vergleich mit Sony ist daher nicht angebracht. Wer eine Sony wollte, schaut nicht darauf was Nikon bringt und wer eine Nikon wollte hat gewartet oder adaptiert.

Aus der Praxis kann ich sagen, dass gerade die Z-Linsen sehr viel Freude machen. Das ist für mich auch ein sehr großes "Pfund" für Nikon. Wenn sie die Linie in der Quali beibehalten, ist das langfristig wesentlich besser als irgendwelche "aufgeregten Kracher" zu bringen.

 

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Kater Karlo
Schreibfehler korrigiert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Kater Karlo:

Auch nicht zu vergessen, dass man bei Nikon sich von Anfang an mit dem F-Mount 2.8/70-200 "aushelfen" konnte. Ein Objektiv das ohne jeden Zweifel ist.

Ja. Jedoch nicht mit den alten 2.8/80-200 Nikkoren mit Stangen AF. Für solche Objektive hielt Nikon es nicht für nötig einen Adapter zu bringen, der AF ermöglich. Ich hatte dieses Objektiv 1993 gekauft und noch bis 2006 benutzt. Zuletzt an einer D70S.

bearbeitet 17. Oktober 2020 von Gast

[Kater Karlo]

na ja, alle 30 Jahre ein neues Objektiv sollte schon drin sein

[tgutgu]

vor 24 Minuten schrieb Kater Karlo:

ich unterstelle mal, dass die große Masse der Interessenten sich vor einem Wechsel auf ein neues System/KB informieren. Dazu gehört auch zu schauen, ob und wann die gewünschten Objektive verfügbar sind.
Das konnte man schon bei Vorstellung der Z6/Z7 aus der Roadmap entnehmen. Wenn man ein 2.8/70-200 schon bei Erscheinen der Kameras damals gebraucht hätte, wäre das Z-System nicht in Frage gekommen. Das trifft aber auf jedes neue System zu.
Auch nicht zu vergessen, dass man bei Nikon sich von Anfang an mit dem F-Mount 2.8/70-200 "aushelfen" konnte. Ein Objektiv das ohne jeden Zweifel ist.

Ein Vergleich mit Sony ist daher nicht angebracht. Wer eine Sony wollte, schaut nicht darauf was Nikon bringt und wer eine Nikon wollte hat gewartet oder adaptiert.

Aus der Praxis kann ich sagen, dass gerade die Z-Linsen sehr viel Freude machen. Das ist für mich auch ein sehr großes "Pfund" für Nikon. Wenn sie die Linie in der Quali beibehalten, ist das langfristig wesentlich besser als irgendwelche "aufgeregten Kracher" zu bringen.

 

Klar sind Vergleiche angebracht. Es gibt doch genügend, die sich erstmal nicht auf eine Marke festlegen, sondern einfach das aktuelle Systemangebot anschauen.Es liegt an Nikon, wie es sich gegen Sony aufstellt. Neukunden würden kaum ein Objektiv kaufen, das erst noch adaptiert werden muss. Nikons Roadmap gibt nach meiner Kenntnis auch keine Auskunft über die Zeitachse.

Was mich gewundert hat, dass gleich zu Anfang so ein teurer Spezialist wie das S 0.95/58mm den Vorzug erhält gegen über Bestsellern wie einem 4/24-105mm oder 2.8/70-200mm bzw. 4/70-200mm. MMn. keine guten Entscheidungen, welche den Systemstart in die Breite verzögert haben dürften und den einen oder anderen dazu gebracht haben, sich für Sony zu entscheiden. Bei Canon war das nicht anders, aber man hat Sony mMn. dadurch noch viel mehr Luft gelassen.

Für mich ist das Nikon Z Objektivportfolio derzeit das Problem. Ich habe aber auch keine Eile. Wartende Käufer sind aber eben auch keine Kunden.

bearbeitet 17. Oktober 2020 von tgutgu

[fotograf58]

vor 28 Minuten schrieb octane:

Ja. Jedoch nicht mit den alten 2.8/80-200 Nikkoren mit Stangen AF. Für solche Objektive hielt Nikon es nicht für nötig einen Adapter zu bringen, der AF ermöglich. Ich hatte dieses Objektiv 1993 gekauft und noch bis 2006 benutzt. Zuletzt an einer D70S.

Das 2,8/80-200 mit Stangen-AF ist so langsam, dass jeder Adapter rausgeworfenes Geld wäre. Ich kenne das Objektiv, da ich es selbst mal hatte. Ich halte die Entscheidung, beim FTZ-Adapter auf den mechanischen AF zu verzichten für richtig.

bearbeitet 17. Oktober 2020 von fotograf58

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb Kater Karlo:

na ja, alle 30 Jahre ein neues Objektiv sollte schon drin sein

Genau. Aber dann nicht mehr von Nikon 😁. Bei Canon montiert man 33 Jahre alte Objektive per Adapter an die neuen R Kameras und es läuft.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb fotograf58:

Das 2,8/80-200 mit Stangen-AF ist so langsam, dass jeder Adapter rausgeworfenes Geld wäre. Ich kenne das Objektiv, da ich es selbst mal hatte.

Kommt ja auch auf die Kamera an. Mit der D70S habe ich damit mal ein Bergrennen fotografiert. Hat ganz gut funktioniert.

[wasabi65]

vor 29 Minuten schrieb Kater Karlo:

na ja, alle 30 Jahre ein neues Objektiv sollte schon drin sein

Für zwei wird es je nach Lebenserwartung dann aber schwierig...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fotograf58]

vor 5 Minuten schrieb octane:

Kommt ja auch auf die Kamera an. Mit der D70S habe ich damit mal ein Bergrennen fotografiert. Hat ganz gut funktioniert.

Es geht natürlich alles. Das dem Stangen-AF folgende AFS- 2,8/80-200 war aber bei der AFGeschwindigkeit um Welten besser.

[shutter button]

vor 13 Minuten schrieb tgutgu:

Es gibt doch genügend, die sich erstmal nicht auf eine Marke festlegen, sondern einfach das aktuelle Systemangebot anschauen

Du sprichst von Neueinsteigern? Also Leuten die bisher noch nichts mit "echten" Kameras zu tun hatten? Denen Begriffe wie Blende, ISO, Verschlusszeit, Brennweite, ... eher nicht vertraut sind? Die Verlassen sich auf den Arbeitskollegen mit der Canikon oder den Fotofachverkäufer mit dem seiner eigenen Intention, eine bestimmte Marke zu bevorzugen. U.U. gehen sie auch mit einer DSLR aus dem Geschäft, weil DSLMs noch zu teuer sind.

Das Groß der Fans einer bestimmten Marke wartet bis die eigene Marke soweit ist, dass ein Umstieg für sinnvoll erachtet wird. 

[Kater Karlo]

vor 2 Minuten schrieb shutter button:

Du sprichst von Neueinsteigern? Also Leuten die bisher noch nichts mit "echten" Kameras zu tun hatten? Denen Begriffe wie Blende, ISO, Verschlusszeit, Brennweite, ... eher nicht vertraut sind? Die Verlassen sich auf den Arbeitskollegen mit der Canikon oder den Fotofachverkäufer mit dem seiner eigenen Intention, eine bestimmte Marke zu bevorzugen. U.U. gehen sie auch mit einer DSLR aus dem Geschäft, weil DSLMs noch zu teuer sind.

Das Groß der Fans einer bestimmten Marke wartet bis die eigene Marke soweit ist, dass ein Umstieg für sinnvoll erachtet wird. 

nein, die geben erst einmal meistens nicht so viel Geld aus. Der klassische Kunde für eine Z6 oder Z7 ist doch nicht der Neueinsteiger, sondern Leute die schon wissen was sie wollen.

Es gibt eine Zeitschiene (oder gab es zumindest) in der offiziellen Roadmap für die Objektive. Bisher hat Nikon schon einiges herausgebracht. Warum immer am Noct herumgerüttelt wird, weiß ich nicht. Ob das die Entwicklung von etwas Anderem verhindert hat, bezweifle ich.

Und dass Neueinsteiger grundsätzlich keine Objektive zum Adaptieren kaufen, dem würde ich auch widersprechen. Bestes Beispiel dafür ist doch Sony. Da wurde am Anfang sehr viel adaptiert. Ich habe mir auch das 70-300 F-Mount noch neu gekauft, warum nicht?

Der größte Konkurrent für Nikon Z ist meiner Meinung nach nicht Sony, sondern Nikon F. Nikon hat DSLRs die sehr viele Wünsche perfekt erfüllen, da ist der Wechsel-Wille eher klein.