Quo Vadis APS-C?

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb octane:

Das 55 f1.8 ist auch zu teuer.

Ich frage mich, wer das noch kauft. Mit Blick auf optisch bessere Objektive der Konkurrenz, die auch noch günstiger sind (ich denke gerade an das Nikkor Z 50/1.8), käme ich mir etwas verar…. vor. Das FE 55 hat einen schlichten optischen Aufbau, eine heftige Vignettierung (ich habe mich immer gefragt, warum bei der Objektivgröße keine größeren Linsen drin waren) und neigt zu CAs. Ok, scharf kann.

Ich würde mich sehr freuen, würde Sony ein paar aufgrund Preis und/oder optischer Schwächen umstrittener Altlasten über Bord werfen und durch Objektive der "G"-Serie ersetzten.

[PFM]

vor 11 Minuten schrieb pizzastein:

Ich frage mich, wer das noch kauft. Mit Blick auf optisch bessere Objektive der Konkurrenz, die auch noch günstiger sind (ich denke gerade an das Nikkor Z 50/1.8), käme ich mir etwas verar…. vor

Ich hatte beide parallel, und würde das 55er jederzeit dem Z50 vorziehen.. CA´s kann das Z50 besser, die Vignette ist beim Z50 trotz riesigem Mount und Objektiv kein stück besser, bei der Schärfe macht es gegen das 55er keinen stich..  dafür ist es viel zu groß und unhandlich geraten, das FE 55 dagegen ein wahrer Handschmeichler (auch von der Verarbeitungsqualität).. Aktuell liegt das Z50 bei 500€, das FE55 bei 690€.. 

Ich komme mir irgendwie kein Stück verarscht vor.. 🤷‍♂️

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ich frage mich, wer das noch kauft.

Ich zum zweiten Mal. Allerdings zu einem sehr guten Preis (neu). Ich habe um die 650 Fr. bezahlt. Das fand ich ok. Die optisch besseren Objektive mit anderem Anschlüssen nützen mir nichts. Alternativen sind viel grösser und schwerer (Sigma 1.4/50 das ich auch habe). 

[tgutgu]

Am 20.9.2020 um 17:44 schrieb Kleinkram:

Mit keinem Superzoom kann man angeben, ich nutze sie trotzdem. Dann kann ein bisschen schon entscheidend sein.

Wie Nightstalker schon anmerkte: O 12-100mm mit der Qualität sehr guter Festbrennweiten.

Für KB- und APS-C Hersteller gibt es keine Ausrede mehr qualitativ darunter zu bleiben. Die Gleichung Superzoom = Suppenzoom ist widerlegt.

bearbeitet 23. September 2020 von tgutgu

[tgutgu]

Am 20.9.2020 um 19:55 schrieb nightstalker:

genaugenommen war die NEX 7 auch die einzige Kamera, die diese Art Bedienung hatte ... wie gesagt, .. schade ..

Leider gibt es immer wieder Beispiele, wo Hersteller gute Konzepte aufgeben und den Nachfolger verschlimmbessern. Bei mir hat das sogar mal zum Markenwechsel geführt. Mit der Panasonic GH2 war für mich mit Panasonic lange Zeit Schluss.

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb PFM:

Ich hatte beide parallel, und würde das 55er jederzeit dem Z50 vorziehen.. CA´s kann das Z50 besser, die Vignette ist beim Z50 trotz riesigem Mount und Objektiv kein stück besser, bei der Schärfe macht es gegen das 55er keinen stich..

Sehr interressant... dann frage ich mich, warum Nikon deutlich mehr Linsen braucht als Sony/Zeiss. Was die Vignettierung angeht, da wäre ich immer skeptisch, in wie weit eine Korrektur stattgefunden hat. Es wäre schon merkwürdig, wenn Nikon trotz größerer Linsen nicht besser wäre. Im Zweifelsfall würde ich den Katzenaugeneffekt vergleichen.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 29 Minuten schrieb tgutgu:

Wie Nightstalker schon anmerkte: O 12-100mm mit der Qualität sehr guter Festbrennweiten.

Mit welchen Festbrennweiten vergleichst du, die Oly f1.8-Serie oder hochwertiger? Die Olys mit f1,8 überzeugen mich vor allem in der Kompaktheit, die optische Leistung finde ich ok bis gut (vieleicht mal das 75er ausgenommen) für Festbrennweiten.

[wuschler]

Das Nikon liegt mit Cashback immer mal wieder bei 350 bis 400 Euro. Ich hätte da keine Lust das Sony 55er neu zu kaufen.

Das Nikon war an der Z7 schon sehr knackig

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PFM]

vor 14 Minuten schrieb pizzastein:

dann frage ich mich, warum Nikon deutlich mehr Linsen braucht als Sony/Zeiss.

Zumindest den Punkt CA haben sie damit besser korrigiert.. das ist ein klares minus beim FE 55, ansonsten halte ich es für eins der besten Objektiv im System wenn es auf Leistung/Handling ankommt.. wer P/L nüchtern betrachtet und wem die Größe/Handling egal ist dürfte beim Z50 eher fündig werden, nutzt aber nichts an einer Sony Kamera..

vor 14 Minuten schrieb pizzastein:

Was die Vignettierung angeht, da wäre ich immer skeptisch, in wie weit eine Korrektur stattgefunden hat

Naja, was für mich zählt ist was hinten raus kommt. Die Mount Größe scheint bei der Vignettierung keine Rolle zu spielen, auch das Z 24-70 vignettiert enorm, selbst bei 70mm..

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Das Nikon liegt mit Cashback immer mal wieder bei 350 bis 400 Euro. Ich hätte da keine Lust das Sony 55er neu zu kaufen.

Wenn man das kleine handschmeichelnde FE 55 besitzt hat man auch keine Lust danach das klobige unhandliche Z50 zu kaufen..  🤷‍♂️

bearbeitet 23. September 2020 von PFM

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb PFM:

auch das Z 24-70 vignettiert enorm, selbst bei 70mm..

...ne, ausgerechnet bei 70mm.

Das Olympus 12-100 ist übrigens uninteressant weil es kein APS-C Objektiv ist, scheint nicht jeder zu wissen?

[wuschler]

vor 6 Minuten schrieb PFM:

...kleine handschmeichelnde FE 55 besitzt ...hat man... auch keine Lust...

..habe ich.. trifft es wohl eher oder?

[pizzastein]

vor 6 Minuten schrieb wuschler:

...ne, ausgerechnet bei 70mm.

Das Olympus 12-100 ist übrigens uninteressant weil es kein APS-C Objektiv ist, scheint nicht jeder zu wissen?

Das Z 24-70 wurde auch nicht für APS-C konstruiert. Scheint auch nicht jeder zu wissen 🤪

[PFM]

vor 4 Minuten schrieb wuschler:

..habe ich.

..hatte ich..  wenn man es genau nimmt 😉

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb pizzastein:

Scheint auch nicht jeder zu wissen

Kann man aber zumindest an der Z50 benutzen... aber ja, stimmt 

[Gernot_A7]

Ich finde Sony sollte mit dem Sucher noch mehr Alternativen anbieten. Ich fände einen Einblick von oben nach wie vor vorteilhaft, um Gegenstände nicht so von oben herab zu fotografieren. Keinesfalls sollte Sony die APS-C Sensoren aufgeben. Ich würde z.B. meine A7 eher mit der A7c ersetzen als mit der A7 III. Aber ´mal abwarten. Die vielseitige Nutzung der Objektive mit kleinem und großen Sensor finde ich sehr gut. Die a6400 kommt so schnell nicht weg.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb Gernot_A7:

Ich fände einen Einblick von oben nach wie vor vorteilhaft, um Gegenstände nicht so von oben herab zu fotografieren.

Dafür gibt es heute Klappdisplays. Einen Klappsucher bietet doch nur Panasonic bei der GX9 an. Der Otto Normalfotograf braucht das nicht. Das wird zu teuer, wenn Sony das nur für einen kleinen Kreis baut.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Mit welchen Festbrennweiten vergleichst du, die Oly f1.8-Serie oder hochwertiger? Die Olys mit f1,8 überzeugen mich vor allem in der Kompaktheit, die optische Leistung finde ich ok bis gut (vieleicht mal das 75er ausgenommen) für Festbrennweiten.

Olympus f1.2 Serie. Ich habe mit dem hochgeschätzten O 1.2/17mm verglichen (zwischen f4 und f11): Die Unterschiede sind selbst am Rand minimal. Besser als die f1.8 Festbrennweiten (O 1.8/17mm, O 1,8/25mm) ist es auf jeden Fall.

bearbeitet 23. September 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

...ne, ausgerechnet bei 70mm.

Das Olympus 12-100 ist übrigens uninteressant weil es kein APS-C Objektiv ist, scheint nicht jeder zu wissen?

Das ist *nicht* uninteressant, setzt das O 12-100mm einfach Maßstäbe, an denen sich auch die APS-C Systeme (endlich) mal orientieren könnten. Das Problem von vielen APS-C Systemen (außer Fuji) ist, dass man um hochwertige Objektive zu erhalten, überwiegend für KB gerechnete Objektive kaufen muss. Das wäre der Aspekt, der mich beim „Quo Vadis“ am meisten interessieren würde.

bearbeitet 23. September 2020 von tgutgu

[leicanik]

Eigentlich geht’s hier ja um Sony APS-C …

[tgutgu]

Gerade eben schrieb leicanik:

Eigentlich geht’s hier ja um Sony APS-C …

Richtig. Ist ein *hochwertiges* Zoom mit größerem Brennweitenbereich in Sicht? Wird es höherwertige, für APS-C gerechnete Objektive geben? Wann und welche? Wäre doch interessant.

[PFM]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

setzt das O 12-100mm einfach Maßstäbe

Ich weiß das Ding ist sowas wie der Heilige MFT Gral, aber mein Interesse an einem f4 Superzoom für über tausend Euro mit der Größe/Gewicht am MFT Sensor könnte nicht geringer sein.. sowas würde ich niemals kaufen, egal wie scharf es ist.. 🤷‍♂️

[tgutgu]

vor 3 Minuten schrieb PFM:

Ich weiß das Ding ist sowas wie der Heilige MFT Gral, aber mein Interesse an einem f4 Superzoom für über tausend Euro mit der Größe/Gewicht am MFT Sensor könnte nicht geringer sein.. sowas würde ich niemals kaufen, egal wie scharf es ist.. 🤷‍♂️

Tja, dann bleibt APS-C halt da wo es ist, die Billig-Linie von KB Herstellern und dafür z.T. mit ganz schön teuren Gehäusen (Sony). Passt das zusammen?

Das O 12-100mm ist kein Heiliger Gral, sondern einfach eine sehr gute Ingenieursleistung der Olympus Entwickler.

bearbeitet 23. September 2020 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Wie Nightstalker schon anmerkte: O 12-100mm mit der Qualität sehr guter Festbrennweiten.

Das ist bei MFT ein Klotz, den ich mir wegen seiner Größe vermutlich nicht kaufe. In dieser Art bei größeren Sensoren für mich wegen dann noch gesteigerten Dimensionen uninteressant.

bearbeitet 23. September 2020 von Kleinkram

[PFM]

vor 23 Minuten schrieb tgutgu:

Tja, dann bleibt APS-C halt da wo es ist, die Billig-Linie von KB Herstellern..

Weil es kein großes und schweres Reisezoom für die Situationen wo man es kompakt haben möchte gibt? 😇 Abends kommt man mit f4 an MFT auch nicht weit..

[leicanik]

vor 34 Minuten schrieb tgutgu:

Wird es höherwertige, für APS-C gerechnete Objektive geben? Wann und welche?

70-350 und 16-55 gibt es. Noch mehr wäre natürlich willkommen. Wenn höherwertig gleichzeitig bedeutet größer und schwerer (wie man das bei Olympus ja auch sieht), dann relativiert sich aber auch die Vorgabe, dass sie für APS-C gerechnet sein müssen, und man kann auch gleich KB-Objektive in die Auswahl mit einbeziehen, jedenfalls einige, die nicht zu riesig werden. Bei den Festbrennweiten bieten sich da ein paar an.
Die Frage ist eher, ob Sony APS-C weiterhin für lohnend hält und weiterführt, oder ob sie eher auf kompakte KB-Ergänzungen wie die A7c setzen werden. In den letzten Jahren haben sie sich mit dem Ausbau der APS-C Objektivlinie nicht viel Mühe gegeben, aber zumindest zuletzt mit dem 16-55 und dem 70-350 doch eventuell ein Zeichen gesetzt. Ob das auf Käuferseite auch honoriert wird, bleibt abzuwarten.