Hochzeiten: Sony A7 III oder A9 ?

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits,

ich möchte mir eine A7 III oder eine A9 zulegen und damit insbesondere auf Hochzeiten fotografieren.

Zunächst hatte ich ganz einfach an die A7 III gedacht. Diese hat aber nicht das "Real Time Tracking" der A9 (ab Firmware 5) bzw. a6100/6400/6600 & a7r IV.

Ich habe aus der 7er Reihe nur Erfahrung mit den Kameras A7, A7S und A7R II. An diejenigen gerichtet, die mit der A7 III und der A9 Erfahrung haben:

Ist das Real Time Tracking (in Verbindung mit den Eye-AF-Fähigkeiten) der A9 spürbar leistungsfähiger als die AF-Leistung der A7 III (inkl. Eye-AF), und zwar in Situationen, in denen man sich bewegende Menschen mit der Kamera verfolgt?

Ach so ja: ich beziehe mich NUR aufs Fotografieren. Das Thema "Video" ist hier irrelevant.

Es geht mir konkret um den Einsatz der Kamera(s) auf Hochzeiten.

Vielen Dank allen im Voraus!

 

[Gast]

Die Alpha 9 ist die perfekte Hochzeitskamera, weil man damit in jeder Situation lautlos fotografieren kann ohne Angst vor Rolling Shutter Effekten haben zu müssen. Man muss halt etwas offen sein für neue Möglichkeiten. Wer gleich fotografieren will, wie vor zehn Jahren kann sich die Kohle sparen. Der mechanische Verschluss wird nur noch benötigt beim blitzen (sofern das noch nötig ist). Mit einer Alpha 9 und lichtstarken Festbrennweiten ist man lautlos unterwegs und fängt Situationen ein, die man mit einer dicken grossen DSLR und riesigem Blitz und lautem Geklicke nicht vor die Linse bekommt, weil sich die Leute anders verhalten.

vor 2 Stunden schrieb cosmovisione:

Ist das Real Time Tracking (in Verbindung mit den Eye-AF-Fähigkeiten) der A9 spürbar leistungsfähiger als die AF-Leistung der A7 III (inkl. Eye-AF), und zwar in Situationen, in denen man sich bewegende Menschen mit der Kamera verfolgt?

Ja. Die A7III kenne ich nicht aber die A7RIII und die A9.

bearbeitet 15. September 2020 von Gast

[cosmovisione]

@octane

Danke für die sehr aufschlussreiche Antwort!

Der AF der A7R III soll ja etwas schlechter sein als der der A7 III. Das lese ich zumindest immer wieder, und vor kurzem hab ich ein Video gesehen, in dem ein Hochzeitsfotograf, der mit A7 III und A7R III fotografiert, die beiden Kameras vergleicht. Auch dieser meinte, WENN er sich für nur eine Kamera entscheiden müsste (zwischen diesen beiden), dann würde er die A7 III nehmen, und zwar wegen dem Autofokus.

ALLERDINGS... hat die A7 III ja nicht dieses Real Time Tracking.., und vollelektronische Auslösung OHNE Rolling Shutter: richtig - daran hatte ich nicht gedacht, aber ich hatte es schon mal gelesen.

Ganz lautlos hab ich mal mit der A7S auf einer Taufe fotografiert. Da stand ich z.T. nur 2 Meter neben den entscheidenden Personen, und alles blieb still I(und die Kamera klein und ohne Blitz).

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb cosmovisione:

Der AF der A7R III soll ja etwas schlechter sein als der der A7 III. Das lese ich zumindest immer wieder, und vor kurzem hab ich ein Video gesehen, in dem ein Hochzeitsfotograf, der mit A7 III und A7R III fotografiert, die beiden Kameras vergleicht. Auch dieser meinte, WENN er sich für nur eine Kamera entscheiden müsste (zwischen diesen beiden), dann würde er die A7 III nehmen, und zwar wegen dem Autofokus.

Ich kenne die A7III nicht aber die Unterschiede dürften marginal sein. Beide haben gegenüber der A9 die gleichen Nachteile. Die RIII würde ich an Hochzeiten nur für geplante Portraits nutzen wegen der Auflösung.

vor 18 Minuten schrieb cosmovisione:

ALLERDINGS... hat die A7 III ja nicht dieses Real Time Tracking.., und vollelektronische Auslösung OHNE Rolling Shutter: richtig - daran hatte ich nicht gedacht, aber ich hatte es schon mal gelesen.

Exakt. Wenn man das nie hatte kennt man es nicht und vermisst es nicht. Es soll ja auch Leute geben die den mechanischen Verschluss der Alpha 9 nutzen. Die haben die falsche Kamera gekauft.

vor 18 Minuten schrieb cosmovisione:

Ganz lautlos hab ich mal mit der A7S auf einer Taufe fotografiert. Da stand ich z.T. nur 2 Meter neben den entscheidenden Personen, und alles blieb still I(und die Kamera klein und ohne Blitz).

Eben. Grad in Kirchen ist das ein unschätzbarer Vorteil. Da rasselt man wenn nötig mit 20fps seine Bilder durch und keiner hört was. Klar 20fps braucht man nicht aber ich nutze bei Events eigentlich immer 5fps. Mit einem mechanischen Verschluss wäre das extrem nervig.

[cosmovisione]

Ich hätte im Ausgangspost vielleicht noch die...

Sony A7R IV

 

... miterwähnen sollen, denn jetzt komm ich gerade ins Grübeln. Die wäre mit ihrem Real Time Tracking ja ebenfalls ein Kandidat.

In einem ausführlichen Bericht von jemandem, der mit der A9 und der A7R IV "birds in flight" fotografiert, ist das Fazit zusammengefasst in etwa so: die A7R IV ist sehr sehr gut und die A9 sehr sehr sehr gut.

Aber... bei mir ging es um Menschen auf Hochzeiten, die sich zwar "bewegen", aber ja nicht wie Schwalben durch die Kirche, durchs Standesamt oder den Festsaal fliegen...

Kritiken zum AF der A7R III (der 3) im Vergleich zur A7 III habe ich öfters gelesen.

Wie sieht's aber aus beim Autofokus der A7R IV im Vergleich zur A9? Wie gesagt geht es mir nur um Menschen und nicht um Sport oder Vogelfotografie.

Hat jemand von euch Erfahrungswerte?

 

[Gast]

Die A7R IV hat keinen Rolling shutter freien elektronischen Verschluss. Aber wenn man die Auflösung braucht, dann gibt es natürlich keine Alternative. 

Für Menschen ist meiner Meinung nach auch der AF der A7RIII mehr als genügend. 

 

[Hex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 16.9.2020 um 13:27 schrieb cosmovisione:

Sony A7R IV

Ohne ein Profi zu sein, würde ich an deiner Stelle mal ausprobieren, was es für dich und deine Hardware bedeuten würde, nach jeder Hochzeit hunderte/tausende 61 Megapixel Fotos nachzubearbeiten. Ich kenne Fotografen, die aus dem Grund lieber Kameras mit niedrigerer Auflösung benutzen. 

Bei der AF-Geschwindigkeit würde ich auch an den Einfluss der Objektive denken.

 

[felix181]

Am 16.9.2020 um 13:27 schrieb cosmovisione:

In einem ausführlichen Bericht von jemandem, der mit der A9 und der A7R IV "birds in flight" fotografiert, ist das Fazit zusammengefasst in etwa so: die A7R IV ist sehr sehr gut und die A9 sehr sehr sehr gut.

Ich habe beide Kameras - ABER: ich fotografiere keine Menschen, sondern eben hauptsächlich Vögel und manchmal Landschaft.

Der AF der A9II (ich hab nicht die A9, aber da ist kaum ein Unterschied) ist schon deutlich besser als der der A7RIV. Bei "Birds in flight" wird dieser Unterschied schon sehr deutlich (bei Deinem Vergleich würde ich der A9 noch ein "sehr" dazu geben 😉). Andererseits hat man halt bei der A7RIV enorme Cropreserven - aufgrund der hohen Auflösung muss man aber auch sehr sauber arbeiten. Und der AF der RIV ist natürlich auch hervorragend mit den Trackingmöglichkeiten - der der A9 ist halt nocheinmal deutlich besser.

 

Für Hochzeiten würde ich dem Rat von Octane folgen und die A9 aus erwähnten Gründen nehmen, da Du die Cropreserven wahrscheinlich nicht in dem Mass benötigst wie in der Naturfotografie...

 

Ich verwende die RIV immer dann bevorzugt, wenn das Motiv (bei mir eben Viecher) eher statisch ist - sobald ein z.B.: ein kleiner Vogel aber schnelle Flugbewegungen macht - noch dazu bei unruhigem Hintergrund kommt die A9II zum Einsatz.

Letztlich ist die Wahl bei den beiden Kameras immer ein Abwägen, ob ich in der jeweiligen Situation eher den besseren AF benötige oder viel Cropreserve. Ich möchte nicht gezwungen werden mich für eine der beiden Kameras entscheiden zu müssen - aber: Hochzeiten haben sicher ganz andere Anforderungen als Viecher 😉

Ad Bearbeitung: ich komme nach einem guten Vogelbeobachtungstag auch gerne einmal mit 1000 Fotos heim - klar dauert das überspielen bei der RIV deutlich länger, aber in der eigentlichen Bearbeitung ist der Unterschied nicht wirklich ausschlaggebend

bearbeitet 17. September 2020 von felix181

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[da_habakuk]

a9 ist sicher die erste wahl was lautloser AF betrifft ubd die 24mp reichen locker.

ich hatte mal die R3 und hab damit einige events fotographiert: der AF reicht sogar für die Tanzfläche mit eyeaf... aber ja in der 100% ansicht sind 42mp halt kritischer. naja der sucher der r3 ist halt schon angenehm.

meine sorge wäre eher Kunstlicht als rolling shitter... da hatte ich so meine probleme mit dem lautlosen verschluss.

die r4 ist mühsam solange man die 61mp raws(sofern ned jpg only reicht) incam reduzieren kann.

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb da_habakuk:

meine sorge wäre eher Kunstlicht als rolling shitter... da hatte ich so meine probleme mit dem lautlosen verschluss.

Mit der Alpha 9 hatte ich nie Probleme bei Kunstlicht. Kein einziges Mal. Wer sie nicht ausprobiert hat glaubt das  nicht. Es ist nichts weniger als DIE Hochzeitskamera.

bearbeitet 17. September 2020 von Gast

[noreflex]

Ich werfe mal kritisch in die Runde, dass es für Hochzeiten weder eine A7III noch eine A9 braucht. 

Natürlich könnte man entgegnen, dass beide auch geeignet seien. Sehr sogar. Aber warum dann überhaupt abwägen?

Wenn wir bei Geeignetheit danach gehen, was den besten Output ermöglicht, wären wir wohl bei A9II und bräuchten nicht weiter diskutieren. Ich verstehe den TO aber so, ob eine A7III nicht reichen könnte?

Und da lautet die Antwort: reicht! Das gesparte Geld in ein paar lichtstarke Optiken stecken ist dann das bessere Paket als die A9 solo. Für Hochzeiten benötigt man auch kein ausgefeiltes Tracking und 20 Bilder in der Sekunde. Die Leute sprinten nicht durchs Bild!

Ich würde ohne mit der Wimper zu zucken sagen, dass jeder gute Fotograf mit einer GX?, XT oder Pen-F eine Hochzeit fotografieren kann. Und wer das mit diesen Geräten nicht hin bekommt, sollte sich nicht erhoffen, dass eine teure KB-Kamera den Job noch hinbiegt.

Und wenn man mir bis hier zustimmen mag, dass man mit den Einsteiger-Kameras das Thema erledigen kann, stimmt dann auch zu, dass jede Investition in teurere Bodies das Ergebnis nicht schmälern wird, wenn der gleiche Fotograf am Werk ist.

Mit der a7III ist man sowas von gut bestückt, dass ich hier mit der Suche stoppen würde. Wenn Geld darüber hinaus keine Rolle spielt, darf man sich natürlich auch die A7RiV oder A9 zulegen, aber nötig ist das aus meiner Sicht nicht. 

[da_habakuk]

vor 19 Minuten schrieb octane:

Mit der Alpha 9 hatte ich nie Probleme bei Kunstlicht. Kein einziges Mal. Wer sie nicht ausprobiert hat glaubt das  nicht. Es ist nichts weniger als DIE Hochzeitskamera.

ich bezog mich auch auf die erfahrung mit der R3, welcher hier ein "schlechter" AF attestiert wird

[Gast]

Ja habe ich angenommen. Die R3 hat keinen schlechten AF. Habe die ja selber auch. Aber wenn ich die Wahl habe nehme ich den A9 für Menschenaufnahmen. Ist für mich einfach angenehmer auch weil ich damit immer lautlos fotografiere.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb noreflex:

Ich werfe mal kritisch in die Runde, dass es für Hochzeiten weder eine A7III noch eine A9 braucht. 

Hat niemand behauptet. Vor 20 Jahren habe ich dafür eine Nikon F90 benutzt. Vor 13 Jahren eine Nikon D70S. Aber möchte ich das wieder? Nein. Die Alpha 9 macht mehr Spass und wenn man mal damit fotografiert hat, dann versteht man weshalb einem nachher andere Kameras etwas weniger Spass machen. Es ist einfacher mit einer Alpha 9 weniger Ausschuss zu machen. Klar macht das Bild immer noch der Fotograf. Und die Lautlosigkeit ist einfach von unschätzbarem Wert. Das sage ich zwar seit fast drei Jahren und es kommen immer wieder dieselben Gegenargumente. Mir ist das inzwichen wurscht.

Übrigens braucht man auch keinen Mercedes Benz oder BMW für 100k um von A nach B zu kommen.

bearbeitet 17. September 2020 von Gast

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb noreflex:

Ich werfe mal kritisch in die Runde, dass es für Hochzeiten weder eine A7III noch eine A9 braucht. 

Das stimmt.. seit letztem Jahr Fotografiere ich Hochzeiten mit der A7III. Das habe ich aber vorher schon mit der A7II und auch der A7(I) + A6300 gemacht..  meine erste Hochzeit war mit der A6000 + SEL-50f18 und SELP-1650.. 

Aber, vorteil seit der A7III, ich muss mir um den AF weniger Gedanken machen.. der sitzt, immer..  genauso bei der ISO, 12800 kein Problem.. damit ist selbst bei Partybeleuchtung Tanzfläche mit f1.8ern drin..

Ich bin damit sehr glücklich, seit der A7III brauche ich mir nur noch um die Bildgestaltung Gedanken zu machen. Alles andere erledigt die Kamera. Festbrennweiten habe ich mir zudem bei den Basics auch abgewöhnt, das gibbet nur noch für de Kür und wenn es dunkel wird. Ein 24-70 f2.8 ist die Hochzeitslinse schlechthin. Großer Vorteil ist nicht nur die Flexibilität sondern das man garnicht weiter aufblenden kann als f2.8 (ist nämlich meistens kontraproduktiv, den es gehören in der Regel 2 Leute in die Schärfeebene, nicht nur einer)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb PFM:

Ein 24-70 f2.8 ist die Hochzeitslinse schlechthin.

Dem kann ich nur beipflichten.

[flyingrooster]

39 minutes ago, PFM said:

Ein 24-70 f2.8 ist die Hochzeitslinse schlechthin. Großer Vorteil ist […] das man garnicht weiter aufblenden kann als f2.8 […]

Cool. Nur schade, dass deine erwähnten f/1.8er nicht ebenfalls diesen Vorteil bieten … 

 

[PFM]

vor 15 Minuten schrieb flyingrooster:

Nur schade, dass deine erwähnten f/1.8er nicht ebenfalls diesen Vorteil bieten … 

Bei den Partyfotos auf der Tanzfläche ist das völlig schnurz, Tagsüber in der Kirche nicht..  😉

[flyingrooster]

23 minutes ago, PFM said:

Bei den Partyfotos auf der Tanzfläche ist das völlig schnurz, Tagsüber in der Kirche nicht..  😉

Eben auf die (hier) zusätzliche Notwendigkeit lichtstärkerer Objektive als f/2.8 wollte ich ja anspielen …

Ich verstehe aber was du meintest, blende selbst (auch?) eher zu sehr auf als ab und ohne der Möglichkeit dazu kann dies nicht "passieren".

[Jstr]

Ich nutze die A7RIV als Hauptkamera, kenne die A9 aber von mehrwöchigen Leihphasen sehr gut. Ich finde beide Kameras haben AF technisch ein Niveau bei dem du selten einen Schuss versemmeln wirst.

Ich finde die A9 ist der klare Favorit für Events. So lange du mit dem elektronischen Verschluss arbeiten kannst, erreichst du die Diskretion die man früher nur mit der M Leica erreichte.

Die A7RIV hat einen überarbeiteten mechanischen Verschluss(ist auch in der A9II) der sehr dezent ist. Auch hiermit lässt sich gut arbeiten.

Die A7III hat nur den alten Verschluss und ist deshalb meiner Ansicht nach 2. Wahl.

Noch ein Punkt: Mit dem AF der A9, A9II, A7RIV hat für mich AF die Stufe erreicht die es zulässt sich wirklich darauf zu verlassen.

Ich würde mit der A9 beginnen und später eine A7RIV für die Gruppenaufnahmen bzw. Übersichtaufnahmen dazunehmen.

[cosmovisione]

@Jstr (und alle)

Das mit dem leiseren mechanischen Verschluss der A7R IV klingt interessant. Dass das nicht so leise sein kann wie "gar kein" Verschluss (A9 rein elektronisch) ist natürlich klar, aber: Ist der deiner Einschätzung nach (bei aktivem elektronischem ersten Verschlussvorhang) SO leise, dass er in einer Kirche, in der alle Leute vollkommen still dem Geschehen folgen, nicht "nervt"?

Das ist natürlich sehr subjektiv, und wahrscheinlich geht's dabei auch noch darum, wie genau das Geräusch klingt und nicht nur, wie laut es ist. Ich kann mir vorstellen, dass Leute zwei verschiedene Verschlüsse durchaus als unterschiedlich störend beurteilen könnten, die aber rein akustisch in Dezibel gleich laut sind.

Ich hatte mal eine Fuji X-H1 in der Hand, und der mechanische (sehr sanfte) Verschluss ist da in ein paar Metern Entfernung geradezu nicht mehr zu hören. Ich erinnere mich an einen Bericht eines Modefotografen, der erzählte, dass es bei Modeshootings normalerweise so ist, dass das Model nach jedem Klick automatisch die Pose wechselt und der Fotograf laufend weiterfotografiert - also "klick" - neue Pose - "klick" - neue Pose etc. Das sei typischerweise so eingespielt. Und dann erzählte er, dass er jetzt auch die X-H1 benutzte und dabei das Problem hätte, dass die Models nicht mehr den Verschluss hören... - und das will ja dann schon was heißen.

Wenn die A7R IV SO leise sein sollte, dann könnte ja das eine Alternative zum vollelektronischen der A9 sein (wegen möglichen Problemen bei Kunstlicht mit der A7R IV, die die A9 ja nicht hat). Was schon klar ist, ist, dass das Leiseste und Diskreteste nun mal immer noch die absolut lautlose Auslösung einer A9 ist.

Ich hatte mal kurze Zeit eine A7R II und fand die Bildqualität absolut überragend. Ebenso überragend waren die von der Kamera selbst auf 18MP runterskalierten Aufnahmen (also RAW + 18MP-Jpeg). Zusätzlich erstaunlich die 18MP im APS-C-Modus. Bei der A7R IV haben wir in diesen Fällen ja statt 18MP sogar 26MP, wenn ich mich nicht irre.

"Ich würde mit der A9 beginnen und später eine A7RIV für die Gruppenaufnahmen bzw. Übersichtaufnahmen dazunehmen."

Da ich die Bildqualität und diese Flexibilität des Sensors (UND das Fehlen eines AA-Filters) bei der A7R II so mochte, frage ich mich diesbezüglich, ob denn eine A7R IV denn nicht zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen kann. Die zwei Fliegen wären z.B. eine A9 + A7R II/III.

Der Gedanke ist also: Bietet eine A7R IV allein nicht schon die Kombination aus...

- äußerst diskret/leise
- sehr leistungsfähige Gesichts-/Augenverfolgung auch bei schlechtem Licht
- hohe Auflösung wenn erforderlich
- ganz allgemein hervorragende Kamera jenseits ihrer Verwendung für Hochzeiten

... ?

Schnelle Serienaufnahmen brauche ich nicht. Eine schnelle und sehr gute Gesichtsverfolgung, auf die man sich wirklich verlassen kann, möchte ich aber schon.

Wenn das von der A7R IV erfüllt wird, dann bliebe noch der "Schock" der 61MP in Sachen Speicherplatz. Bei der A7R II mit ihren 42MP hatte ich da mit dem Computer kein Problem. Ob der Unterschied zu den 61MP jetzt deutlich spürbar ist, weiß ich nicht. Andererseits denke ich, dass die Zeit so schnell vergeht, dass die 120 MB der A7R-IV-Raws vielleicht schon bald schwupp-di-wupp nichts Besonderes mehr sein werden.

Grübel grübel...

 

[cosmovisione]

Bezüglich der A9 beschäftigt mich noch eine Frage:

Mich ärgern schmierige AA-Filter... Schon bei der Fuji X-E1 sah die AA-Filterlosigkeit so aus, als hätte jemand einen Vorhang weggezogen. Bei der A7R II war das noch mehr der Fall: eine unglaubliche Klarheit.

Daher: Die Nachricht, dass man mit einer Kamera öfters mal Moirés erhält, klingt in meinen Ohren immer sehr erfreulich, da ich dann zumindest einen eher schwachen AA-Filter vermute.

Wie ist das bei der A9? Einen AA-Filter hat sie, aber wie stark ist er? Was sagen die Pixel-Peeper?

Wozu soll man brillante Objektive haben, wenn auf dem Sensor noch ein Stück Butterbrotpapier klebt?...

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich habe nicht den Eindruck, dass ein Butterbrotpapier auf dem Sensor klebt. 

[cosmovisione]

vor 20 Minuten schrieb octane:

Ich habe nicht den Eindruck, dass ein Butterbrotpapier auf dem Sensor klebt. 

Gute Nachricht!

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb cosmovisione:

Ist der deiner Einschätzung nach (bei aktivem elektronischem ersten Verschlussvorhang) SO leise, dass er in einer Kirche, in der alle Leute vollkommen still dem Geschehen folgen, nicht "nervt"?

Natürlich nicht. Man hört in solchen Situationen jeden Sony Schlitzverschluss. Auch den der A7RIV, der etwas leiser ist als derjenige der A7RIII. Die erste A9 hat übrigens einen ausgesprochen lauten mechanischen Verschluss (wie die A7RII). Nutze ich fast nie. Der mechanische Verschluss der A7RIII ist deutlich dezenter als derjenige der A9. Bei der A7RIV wurde das noch etwas verbessert aber von quasi lautlos kann nicht die Rede sein. 

In einer Kirche gibt es  nur den elektronischen Verschluss (zumindest bei Sony Kameras). Alles andere ist eine Zumutung für die Gäste, das Brautpaar und den Pastor, Pfarrer oder wer auch immer die Trauung durchführt.

vor 3 Stunden schrieb cosmovisione:

Ich hatte mal eine Fuji X-H1 in der Hand, und der mechanische (sehr sanfte) Verschluss ist da in ein paar Metern Entfernung geradezu nicht mehr zu hören.

Der X-H1 Verschluss ist bekannt dafür. Ich hatte die X-T3 mit einem lauteren Verschluss und der war leiser als jeder Sony Verschluss. 

vor 3 Stunden schrieb cosmovisione:

Wenn die A7R IV SO leise sein sollte, dann könnte ja das eine Alternative zum vollelektronischen der A9 sein (wegen möglichen Problemen bei Kunstlicht mit der A7R IV, die die A9 ja nicht hat).

Ist sie nicht. 

bearbeitet 18. September 2020 von Gast