Sony A7C – Kompakte Vollformatkamera

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 16.9.2020 um 20:29 schrieb leicanik:

Die Fehler entstehen nicht durch die Objektive, sondern durch die Konstruktion der Sensoren. Die Objektive waren ja ursprünglich für Film gedacht.

Nur der Vollständigkeit halber, dieser Aspekt ist aber ein wichtiger Punkt bei der Beurteilung von Objektiven. Die optische Rechnung eines Objektivs endet nicht an der hinteren Linse, auch das jeweilige Aufnahmemedium mit seinen speziellen Eigenschaften und alles, was dazwischen liegt muss berücksichtigt werden. Und danach sollte natürlich auch die Beurteilung erfolgen. Wenn ein Objektiv an einem nicht dafür vorgesehenen Sensor verwendet wird und sich daraus schlechte Abbildungsleistungen ergeben, dann liegt der Fehler weder beim Objektiv (sofern dieses an dem vorgesehenen Aufnahmemedium gute Leistungen erbringt) noch an der Konstruktion des Sensors (sofern dieser mit einem für ihn optimierten Objektiv gute Leistungen erbringt), sondern halt an einer unglücklichen Kombination.

Geht es allerdings um die Größenbewertung, so sind nicht alle Aufnahmemedien gleichwertig. Weil etwa für Film (oder für entsprechend optimierte Sensoren) besonders kompakte Objektive möglich sind, bedeutet dies nicht, dass diese grundsätzlich für jeden Sensor und jedes System möglich wären. Viele Objektive für Kompaktkameras sind spürbar kleiner, als sie für eine Wechselobjektivkamera sein könnten. Besonders extrem wird das mit exotischen Sensoren, etwa wenn diese gebogen sind und daher die Bildfeldwölbung eines Objektivs nicht durch eine optische Korrektur erfolgen muss. 

Für die A7C bedeutet dies, dass dem System auch rein optisch (neben den mechanischen Aspekten, also AF-Antrieb, Blendensteuerung, etc.) durchaus Grenzen bei der Kompaktheit gesetzt sind, die von anderen Systemen (bspw. Leica M) unterschritten werden könnten (mit einem dementsprechenden Mehraufwand auf Sensorseite). Die Frage ist, wie sich diese Grenzen verschieben und ob dies vom Hersteller, in dem Fall Sony, genutzt wird. 

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb Helios:

...Wenn ein Objektiv an einem nicht dafür vorgesehenen Sensor verwendet wird und sich daraus schlechte Abbildungsleistungen ergeben, dann liegt der Fehler weder beim Objektiv (sofern dieses an dem vorgesehenen Aufnahmemedium gute Leistungen erbringt) noch an der Konstruktion des Sensors (sofern dieser mit einem für ihn optimierten Objektiv gute Leistungen erbringt), sondern halt an einer unglücklichen Kombination.

(...)

Für die A7C bedeutet dies, dass dem System auch rein optisch (neben den mechanischen Aspekten, also AF-Antrieb, Blendensteuerung, etc.) durchaus Grenzen bei der Kompaktheit gesetzt sind, die von anderen Systemen (bspw. Leica M) unterschritten werden könnten (mit einem dementsprechenden Mehraufwand auf Sensorseite). Die Frage ist, wie sich diese Grenzen verschieben und ob dies vom Hersteller, in dem Fall Sony, genutzt wird. 

So meinte ich das, danke. Dennoch sind ja glücklicherweise einige durchaus brauchbare native Objektive verfügbar, die auch bezüglich der Größenverhältnisse an die A7c ganz gut passen. Man kann die Ansprüche an Qualität der Bildecken, Vignettierungsfreiheit und Lichtststärke zwar beliebig weit nach oben treiben (nach meinem Eindruck gibt es da in Foren quasi eine "nach oben offene Richterskala" ), aber als Praktiker muss man das ja nicht tun. Und dann ist z.B. schon ein 2,8/35 Sonyzeiss sehr gut nutzbar und würde sich an der kompakten Kamera sicher gut machen. Aber auch andere fände ich da noch kompakt genug (1.8/35, 2.0/28, 1.8/55, 1.8/85, 2.8/28-75 Tamron, Loxias, einige Voigtländer, u.U. ein paar Samyangs ...).

Zusätzlich sage ich aus eigener Erfahrung, dass auch einige manuelle ältere RF-Objektive sich in der Praxis durchaus gut nutzen lassen, auch wenn sie eigentlich für Film konstruiert wurden (z.B. das 50mm Summicron – ich müsste wirklich mal einen direkten Vergleich einstellen, aber nicht hier und auch erst, wenn ich zu so was wieder Zeit und Lust habe ...). Aber natürlich ist das individuell, weil von den persönlichen Ansprüchen, dem Geschmack und der Nutzung abhängig. Ich z.B. blende Objektive ja auch heute noch durchaus nicht selten ab, sogar für Personenaufnahmen, während wiederum andere sogar Landschaftsaufnahmen prinzipiell offenblendig mit möglichst lichtstarken Objektiven machen (mit gutem Erfolg). Außerdem mache ich meine Bilder eher zum Anschauen, nicht zum Testen. Und letztlich ist mir ganz persönlich die Freude bei der Benutzung ebenso wie die Unbeschwertheit beim Tragen sowie die "Anmutung" eines Objektivs den ein oder anderen Kompromiss in der BQ der Bildecken wert. Das sind natürlich alles individuelle Aussagen, und der "Anspruch auf Allgemeingültigkeit" erstreckt sich lediglich darauf, dass ich behaupte, mit dieser Einstellung nicht ganz alleine zu sein, mehr nicht.

Letztlich ist die ganze Diskussion dazu für meinen Geschmack hier im Thread viel zu sehr ausgeufert. Auslöser war eine eher flapsig gemeinte Anmerkung von mir. Ich wollte lediglich einwerfen, dass gute BQ auch schon mit relativ kompakten Objektiven durchaus möglich ist. Ich stelle nicht in Abrede, dass Höchstleistungen ihren Tribut fordern, auch bei Größe und Gewicht. Das ist ja auch eine Binsenweisheit.

bearbeitet 18. September 2020 von leicanik

[Gast]

vor einer Stunde schrieb nick.bln:

Immerhin soll sie auch einen silent shutter haben mit 1/8000.

Ja ist anscheinend so. Der wird auf der deutschen Sony Seite nicht erwähnt. Warum auch immer. 

[D700]

vor 3 Stunden schrieb octane:

Ja ist anscheinend so. Der wird auf der deutschen Sony Seite nicht erwähnt. Warum auch immer. 

Die länderspezifischen Seiten haben öfter Fehler zieht sich durch alle Branchen durch.
Wenn es wichtige Informationen sind, ist das natürlich blöd bis geschäftsschädigend.
Je nach Ausmaß ...

[D700]

vor 16 Stunden schrieb octane:

Der intensiven Diskussion nach zu schliessen, stösst die A7C trotz diverser Sachen die man besser hätte machen können, auf grosses Interesse 😁.

Ich spiele auch schon mal durch, was ich alles an Hardware verkaufe, um sie mir zu gönnen.
Aber erstmal müssen wir ja eh' noch warten, bis sie in den Läden ist ...

[Gast]

In silber oder schwarz?

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 54 Minuten schrieb octane:

In silber oder schwarz?

Einer der Punkte, warum ich sie erst live sehen möchte.
Tendiere im Moment eher zu schwarz ...

bearbeitet 18. September 2020 von D700
Typo

[D700]

Ein Kurzbericht von B. Smith ist mir gerade über den Weg gelaufen:

Zitat:
"EVF is Shockingly Good for its Small Size"

https://briansmith.com/sony-a7c-camera-review-ultimate-compact-fullframe-camera-for-street-photography/

bearbeitet 18. September 2020 von D700

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor einer Stunde schrieb D700:

Einer der Punkte, warum ich sie erst live sehen möchte.
Tendiere im Moment eher zu schwarz ...

Mit schwarz macht man sicher nichts falsch. Silber kommt drauf an wie das live aussieht. Die silberne ist früher lieferbar. Silbernes Plastik wie bei der silbernen A6000 sieht peinlich aus. 

Wenn der Sucher auch für Brillenträger gut ist, wie Brian Smith schreibt, bin ich ja beruhigt. 

bearbeitet 18. September 2020 von Gast

[outofsightdd]

Barbie und Ken berichten...

Zitat

but we had some serious problems with the autofocus and sensor stabilization.

https://thevaluablefriends.com/2020/09/15/sony-a7c-review-tiny-4k-full-frame-mirrorless-vlog-camera/

[PFM]

Ich finde das mit der Silbernen Top-platte eigentlich sehr schick (im Gegensatz zu den komplett silbernen A6x00 Modellen)..

Schwarz wäre vielleicht geeigneter da dann die Frau nicht unbedingt merkt das man (wenn man schon eine A6x00 hat) wieder eine neue Kamera gekauft hat.. 😅

[D700]

vor 16 Minuten schrieb octane:

... Silber kommt drauf an wie das live aussieht. Die silberne ist früher lieferbar. Silbernes Plastik wie bei der silbernen A6000 sieht peinlich aus....

Genau deshalb möchte ich mir das vorab mal ansehen ...

[leicanik]

Despite its small size, the EF is amazing – even for those who wear eyeglasses.

Das wäre ja fein. Ich lasse mich gerne positiv überraschen (und überzeugen, dass meine Befürchtungen übertrieben waren). Warten wir's ab, es bleibt spannend.

[micharl]

vor 20 Stunden schrieb octane:

Der intensiven Diskussion nach zu schliessen, stösst die A7C trotz diverser Sachen die man besser hätte machen können, auf grosses Interesse 😁.

Also - solange sie das "C" im Typenschild nicht rot machen - no way!

Aber im Ernst: Das "C" ist schon das Problem der Kamera. Sicher, die wenigsten hier schätzen den Buckel der anderen 7er als gestalterische Meisterleistung. Er war bei allen Digicams anfangs eine Notwendigkeit des Marketings, um am Mythos "Spiegelreflex" anzuknüpfen, und er erwies sich später als praktisch, um die immer aufwendiger werdende Elektronik unterzubringen. Jetzt wollen wir ihn loswerden, und wissen nicht so recht, wie, wenn man am Leistungsumfang der Buckel-7er nicht allzuviel abspecken soll.

Sony ist jetzt erst mal beherzt in die Gegenrichtung gegangen und wendet sich an potentielle Käufer, die möglicherweise auf viele Buttons, 2. Kartenschacht und ähnliches keinen Wert legen. Das findet unsereins nicht so toll. Ich auch nicht. Vor allem stört mich das Schwenkdisplay, was die Kamera in meinen Augen fast ungeeignet für Street macht. Man wird sehen, wie das weitergeht. Bloß, weil hinter dem "C" keine I steht, bedeutet das ja nicht, daß es nicht eines Tages mal eine "II" geben könnte. Die werde ich mir dann genauer ansehen.

Vorausgesetzt, daß das "R" rot ist, versteht sich. 😈

bearbeitet 18. September 2020 von micharl
Typos eliminiert

[PFM]

vor 5 Minuten schrieb micharl:

Er war bei allen Digicams anfangs eine Notwendigkeit des Marketings, um am Mythos "Spiegelreflex" anzuknüpfen.. Jetzt wollen wir ihn loswerden, und wissen nicht so recht, wie

Ich bin ja ein großer Fan des Rangfinder Layouts. Die A7c kribbelt deswegen schon sehr in den Fingern..  Dennoch bin ich der festen Überzeugung das der Mittige Sucher einfach von der grundsätzlichen Bedienung unter Ergonomischen sowie auch technisch (in der optischen Achse) Aspekte schlicht und ergreifend die bessere (beste) Lösung ist. Er machte mit Spiegel Sinn in der optischen Achse, und er macht auch ohne Spiegel Sinn in der optischen Achse.

Mit Mythos und Marketing hat das meines Erachtens überhaupt garnichts zu tun..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

49 minutes ago, leicanik said:

Despite its small size, the EF is amazing – even for those who wear eyeglasses.

Das wäre ja fein. Ich lasse mich gerne positiv überraschen (und überzeugen, dass meine Befürchtungen übertrieben waren). Warten wir's ab, es bleibt spannend.

Bei Amazon dpreview findet man den EVF weniger shockingly good:
https://www.dpreview.com/videos/5026282509/dpreview-tv-sony-a7c-review

Dafür jedoch einige andere Punkte. Übrigens wirkt die silberne Version im Video schonmal gar nicht übel, finde ich.

[D700]

vor 20 Minuten schrieb flyingrooster:

Bei Amazon dpreview findet man den EVF weniger shockingly good...

Das ist:

1. Persönliches Empfinden und wird daher unterschiedlich bewertet
2. SPECs gelesen und gleich mal abqualifiziert, ohne es gesehen zu haben - Ist derzeit zu 99,9% in allen Foren so, da sie noch niemand in der Hand hatte.
3. Sony Ambassador (Brain Smith) - Auch das lese ich erstmal mit Vorsicht, denn der Knabe hat da sicher ein Einkommen

Alles normales Zeitgeschehen und daher:
4. Ich bild' mir dann doch lieber meine eigene Meinung bevor ich kaufe

Vom bisher Bekannten paßt es für meinen Bedarf jedenfalls schonmal!

 

bearbeitet 18. September 2020 von D700

[flyingrooster]

9 minutes ago, D700 said:

2. SPECs gelesen und gleich mal abqualifiziert, ohne es gesehen zu haben - Ist dereit zu 99,9% in allen Foren so, da sie noch niemand in der Hand hatte.

Ich spreche nicht von den dpreview-Foren (oder anderen), sondern vom verlinkten „Hands-on“-Video, in welchem auch erklärt wird was dabei als gut oder schlecht empfunden wird.

Klar, im Endeffekt muss man auch den Sucher selbst antesten und beurteilen, wie alles weitere ebenfalls. Wenn Eindrücke anderer Personen, in welche Richtung auch immer diese gehen mögen, jedoch unwillkommen sind, dann könnte man die Themen zu allen Kameras allerdings gleich schließen, da man dabei immer nur Ansichten anderer lesen wird.

bearbeitet 18. September 2020 von flyingrooster

[D700]

vor 41 Minuten schrieb flyingrooster:

Ich spreche nicht von den dpreview-Foren (oder anderen), sondern vom verlinkten „Hands-on“-Video, in welchem auch erklärt wird was dabei als gut oder schlecht empfunden wird...

Ja klar, aber auch das sind letztendlich nur subjektive Eindrücke und die Jungs leben auch davon.
Auf Youtubers & Co. gebe ich schon lange nichts mehr ...

[leicanik]

Ich mag die RF Form an sich schon auch gern. Komme aber auch gut mit der SLR-Form zurecht. Wenn die Technik für einen guten und großen EVF tatsächlich so viel Platz braucht, dann muss ich sagen, dass mir die Form einer A7-Sucherbuckel lieber ist, als wenn man daraus bei gleicher Gesamthöhe (also inklusive des Suchergehäuses) einen „Backstein“ machen würde. Das wäre dann doch wieder recht klotzig. Wenn das also die einzige Alternative mit großem Sucher wäre, würde ich lieber auf die RF Form verzichten.

[x_holger]

Da ich auch mit dem Sucher der PEN-F zurecht komme, mache ich mir keine großen Sorgen, dass das bei der A7c anders wäre. Aber... für 2000 Euro erwarte ich nun mal mehr beim Sucher. Ich kann mir die Kamera mal im Laufe der nächsten Wochen ansehen und sie ausprobieren, kein Problem. Der Preis ist das Problem...

Mir will es einfach nicht einleuchten, dass Panasonic schon vor Jahren bei der GX8 einen wesentlich besseren Sucher verbauen konnte als Sony nun für 2000 Euro bei der A7c. Das ist mir für den Preis zu unambitioniert. Die noch fehlende Palette an kompakten Sony FE Objektiven (nicht Samyang für FE) ist das nächste Manko, mal sehen was Sony da noch gelingt.... Soll Sony erst mal liefern bevor das Marketinggetöse gestartet wird und nicht hinterher. Mir fehlt da auch eine verbindliche Roadmap.

bearbeitet 18. September 2020 von x_holger

[flyingrooster]

1 hour ago, leicanik said:

Wenn die Technik für einen guten und großen EVF tatsächlich so viel Platz braucht, dann muss ich sagen, dass mir die Form einer A7-Sucherbuckel lieber ist, als wenn man daraus bei gleicher Gesamthöhe (also inklusive des Suchergehäuses) einen „Backstein“ machen würde. Das wäre dann doch wieder recht klotzig. Wenn das also die einzige Alternative mit großem Sucher wäre, würde ich lieber auf die RF Form verzichten.

Man müsste lediglich das Beste beider Welten vereinen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bezier]

vor 4 Stunden schrieb PFM:

Dennoch bin ich der festen Überzeugung das der Mittige Sucher [...] die bessere (beste) Lösung ist. Er machte mit Spiegel Sinn in der optischen Achse, und er macht auch ohne Spiegel Sinn in der optischen Achse.

Warum? Bei SLRs war das technisch die einfachste Lösung. Aber warum macht es auch ohne diese technische Notwendigkeit Sinn?

Frage ist ernstgemeint.

Gruss

Bezier

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb PFM:

Dennoch bin ich der festen Überzeugung das der Mittige Sucher einfach von der grundsätzlichen Bedienung unter Ergonomischen sowie auch technisch (in der optischen Achse) Aspekte schlicht und ergreifend die bessere (beste) Lösung ist.

Oskar Barnack wird sich im Grabe umdrehen.

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb D700:

Ich bild' mir dann doch lieber meine eigene Meinung bevor ich kaufe

Das ist immer am besten.

vor 6 Stunden schrieb D700:

Vom bisher Bekannten paßt es für meinen Bedarf jedenfalls schonmal!

Ich habe zwar einiges zu meckern aber das schliesst einen Kauf nicht aus.