Dynamikumfang

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Belichtungskorrektur minus 1 und gut ist.

Siehe #8

So spannend ist das Bild nun auch nicht....

bearbeitet 14. September 2020 von Aaron

[43nobbes]

vor 13 Stunden schrieb wasabi65:

Wobei das Verschwenken ein Problem für den Fokus ergibt. Für solche Situationen gibt es die AELock Taste.

Und im dunklen Wald PolFilter macht das ganze noch dunkler...

Fokus und Belichtung bringe ich in aller Regel ganz gut zur Deckung, fehlbelichtete Bilder und unscharfe Hauptmotive habe ich so gut wie nie.
Die AE-Lock-Taste habe ich noch nie benutzt, aber wer das bevorzugt, was Du schreibst, warum nicht?
Ich müsste die Taste erst suchen bzw. ertasten, wir haben vier Kameras von Panasonic, Olympus und Sony im Einsatz.
Meine Vorgehensweise funktioniert unverändert mit allen gleichermaßen...

Mit dem IBIS der 5.3 sind auch 1-2 Sek. und mehr (je nach Brennweite) Belichtungszeit kein Problem.
Ausserdem fordern solche Waldfotos die Nutzung eines Statives geradezu heraus... oder erfinderisch sein und anlehnen, auflegen usw.
Ach, während ich das schreibe, bekomme ich direkt Lust auf diese Art Fotos ☺️
Heute Nachmittag ist "unser" Wald wieder fällig!

[43nobbes]

vor 13 Stunden schrieb Ginki:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

@43nobbes Danke für die Tipps. Hier ein Beispielbild. Wahrscheinlich könnte man den Bach irgendwie in der Bildbearbeitung verschönern, ist mir aber nicht gelungen.

Der Bach reflektiert den Himmel. Solche Reflexe lassen sind mit einem sorgfältig in Position gebrachten Polfilter fast immer unterbinden bzw. so stark abmildern, dass Struktur in den hellen Bereichen erscheint.

Schöner Bildaufbau mit den bemoosten Steinen im Vordergrund und dem Bach mit dem hellen Strauch als Hauptmotiv!
Die EXIF-s sind durch die Bildbearbeitung leider futsch, aber die Schärfentiefe lässt auf eine etwas geschlossenere Blende schließen, und ich würde mich nicht wundern, wenn anstelle von Basis-ISO (ja 200 😌) die Kamera in höhere Bereiche "vorgedrungen" ist. Kannst Du bitte noch die Blende und die ISO "nachreichen"?

bearbeitet 15. September 2020 von 43nobbes

[Ginki]

@43nobbes  Danke für die Tipps. Ich habe mir jetzt einen Polfilter zugelegt, den ich bei meiner Neuen bislang ignoriert habe. Auch den Hinweis mit den ISO werde ich beherzigen, noch mehr runter belichten und evtl. Grauverlaufsfilter. Das angefügte Bild dient nur zur Illustration und ist nicht so wichtig.

[RoDo]

Am 15.9.2020 um 08:53 schrieb 43nobbes:

Solche Reflexe lassen sind mit einem sorgfältig in Position gebrachten Polfilter fast immer unterbinden bzw. so stark abmildern, dass Struktur in den hellen Bereichen erscheint.

Glaub' ich nicht, zumindest nicht bei dieser Aufnahmesituation. Das Polfilter erfordert +2 oder gar +3 EVs Korrektur, was den Bach als verwaschene Fläche erscheinen lässt. M. E. gehört die Kamera aufs Stativ und man muss zwei Bilder machen: das erste auf die Schatten belichtet und das zweite -5 EVs belichten, um dem Bach Zeichnung zu geben. In der EBV macht man dann aus dem überbelichteten Bach eine Maske und setzt dann das zweite Bild drüber.

[43nobbes]

vor 32 Minuten schrieb RoDo:

Glaub' ich nicht, zumindest nicht bei dieser Aufnahmesituation. Das Polfilter erfordert +2 oder gar +3 EVs Korrektur, was den Bach als verwaschene Fläche erscheinen lässt. M. E. gehört die Kamera aufs Stativ und man muss zwei Bilder machen: das erste auf die Schatten belichtet und das zweite -5 EVs belichten, um dem Bach Zeichnung zu geben. In der EBV macht man dann aus dem überbelichteten Bach eine Maske und setzt dann das zweite Bild drüber.

Gaub ich schon, genau bei dieser Aufnahmesituation!
Wenn man den Polfilter in die geeignete Stellung dreht.
Dazu steht einem ein relativ breiter Winkelbereich zur Verfügung.
Dann ist die Himmelreflexion im Bach im Idealfall nahezu weg oder zumindest abgemildert.

Viele Wege führen nach Rom, sagt man so schön. Deine Methode wird ebenfalls erfolgreich sein, sozusagen ein Umweg nach Rom 😏
Das mit dem Stativ hatte ich ja bereits empfohlen, um bei Basis-ISO bleiben zu können für den größtmöglichen Dynamikumfang...

[RoDo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb 43nobbes:

Dann ist die Himmelreflexion im Bach im Idealfall nahezu weg oder zumindest abgemildert.

Ja, aber durch die erforderliche lange Belichtungszeit ist keine Zeichnung im Bach, alles verwaschen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb RoDo:

Glaub' ich nicht, zumindest nicht bei dieser Aufnahmesituation. Das Polfilter erfordert +2 oder gar +3 EVs Korrektur, was den Bach als verwaschene Fläche erscheinen lässt.

Nein, das passiert nicht, denn der Bach ist ja in voller Sonne ... dh man erreicht auch bei einer Verlängerung um 3 Blendenstufen noch eine kurze Zeit, abgesehen davon wäre der Effekt vielleicht durchaus wünschenswert  

vor 2 Stunden schrieb RoDo:

M. E. gehört die Kamera aufs Stativ und man muss zwei Bilder machen: das erste auf die Schatten belichtet und das zweite -5 EVs belichten, um dem Bach Zeichnung zu geben. In der EBV macht man dann aus dem überbelichteten Bach eine Maske und setzt dann das zweite Bild drüber.

das hat meiner Ansicht nach die grössten Erfolgschancen, ich würde sogar mehr Bilder machen, dann hat man immer welche, die perfekt passen

Man könnte auch gleich ein HDR Bild machen, mit entsprechendem bracketing in der Kamera (RAWs dann zuhause zusammenrechnen)

bearbeitet 16. September 2020 von nightstalker

[RoDo]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

Nein, das passiert nicht, denn der Bach ist ja in voller Sonne ... dh man erreicht auch bei einer Verlängerung um 3 Blendenstufen noch eine kurze Zeit, abgesehen davon wäre der Effekt vielleicht durchaus wünschenswert

Nö, das Bild dürfte schon auf die Schatten belichtet sein, durch das richtig eingedrehte Polfilter werden die Reflexionen stark gedämpft. Der Verlängerungsfaktor führt dann zu einer merklich längeren Belichtungszeit, was auf die Entfernung zu einer verwaschenen unstrukturierten Fläche führt. Für eine schöne Langzeitaufnahme wie bei Wasserfällen ist der Bach zu weit weg.

[Axel.F.]

Wenn der Kontrastumfang der Szene die Möglichkeiten einer Kamera erheblich übersteigt, dann muss man entweder damit leben oder mehrere Aufnahmen machen. In diesem Fall würde eine Aufnahme auf die Lichter abstimmen, eine zweite auf die Schatten und dann manuell überlagern in dem ich in die Lichteraufnahme mit dem Bach, die unteren Mitten und die Schatten der Schattenaufnahme via Ebene oder Alphakanal dort überlagere.

[nightstalker]

vor 51 Minuten schrieb RoDo:

Nö, das Bild dürfte schon auf die Schatten belichtet sein, durch das richtig eingedrehte Polfilter werden die Reflexionen stark gedämpft. Der Verlängerungsfaktor führt dann zu einer merklich längeren Belichtungszeit, was auf die Entfernung zu einer verwaschenen unstrukturierten Fläche führt. Für eine schöne Langzeitaufnahme wie bei Wasserfällen ist der Bach zu weit weg.

das wird nix ... Du musst trotzdem auf die Lichter belichten, halt mit der Messung durch den Polfilter, klar ...

ISO200 ... also für die sonnige Stelle 1/250 F16

Nun gehst Du auf eine mFT verträgliche Blende von sagen wir 5,6 herunter, das sind schonmal 3 Blenden ... wenn das nicht reicht, kannst Du immer noch auf 1/60s gehen, was nochmal 2 Blenden ergibt ... bei mFT ist auch F4 noch brauchbar für sowas ... fallst noch eine Blende fehlt

[schopi68]

Ich kann es auf dem Bild nicht klar erkennen... ist das nur eine Reflektion oder kräuselt sich das Wasser da? in letzterem Fall nützt der Polfilter ja eher wenig.

[fatboy100]

Leider werden die Möglichkeiten der Kamera nicht voll ausgenutzt.
‚Ich habe zwar die PEN-F aber das sollte mit der Em-5 auch gehen.

1. Lichter und Schatten Warnung einschalten
2. in RAW Fotografieren
3. die Lichter auf minus 3 und Mitte auf minus 1 Stellen. (habe ich dauernd eingeschaltet)
4. die Schatten unterbelichten soweit nötig und im RAW Konverter wieder hochziehen, 

Dann gibt es keinerlei Probleme. Siehe Bild.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. September 2020 von fatboy100

[Axel.F.]

Für die Lesefaulen:

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor 7 Minuten schrieb axl*:

Für die Lesefaulen:

Wobei es (wie oben beschrieben) ziemliche Unterschiede in den Mft Sensoren gibt.

[hoss]

In der Summe bleibt +1 EV, max. +2 EV an Potential für die Schattenbereiche. Man sollte immer mit Fokus auf die Schattenbereiche richtig belichten, bei den Spitzlichtern ist mehr Restaurierungspotential. Bei den Pentax DSLR ist es umgekehrt.