Adapter für Objektive von Nikon auf Olympus e 520

[Joachim K]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es die Möglichkeit z.B das Nikon AF Micro Nikkor  105mm 1:2.9 D oder Tamron 28-200 3.8 - -5.6 auf einer Olympus e520 einzusetzen?

Danke und Gruß

Joachim

[Gast]

Wenn du einen Adapter von Nikon F auf  Four Thirds (nicht Micro Four Thirds) findest, wird es möglich sein.  Four Thirds ist jedoch nicht Micro  Four  Thirds. Anschluss und Auflagemass sind anders. 

bearbeitet 2. September 2020 von Gast

[Petterson]

In der Bucht habe ich diesen Adapter gefunden: Nikon F to FT

Ob der allerdings was taugt und ob das Adaptieren an FT sinnvoll möglich ist, weiß ich jedoch nicht. Aus meiner Erfahrung mit Minolta-Altglas weiß ich aber, dass das Adaptieren von alten manuellen Linsen erst mit MFT sinnvoll und uneingeschränkt möglich ist und dann auch Spaß macht!

Evtl. lohnt es sich, sich zu diesem Zweck eine günstige, ältere MFT-Kamera anzuschaffen!

[Gast]

Vom Auflagemaß her müsste es gehen. Da die neueren Objektive von Nikon keinen Blendenring mehr haben, muss der Adapter einen Ring mit Mitnehmer aufweisen, der den kleinen Blendenhebel am Objektiv bewegt. Ob es so etwas für das lange verstorbene Four Thirds-Bajonett gibt, weiß ich nicht. Suche auf Amazon oder Ebay sollte Klarheit veschaffen.

[Gast]

Wenn du das Objektiv rein manuell einstellen willst: ja, es gibt dafür Adapter ohne elektrische Kontakte.

Das heißt aber: keine automatische Blendensteuerung, und auch kein AF.

[nightstalker]

einfache Antwort: lass es

Die Qualität des Tamron ist für heutige Ansprücheund Sensoren sowieso nicht mehr geeignet

 

 

das Nikon müsstemgehen, es hat auch einen Blendenring, scharfstellen musst Du halt manuell .. falls Du da einen Adapter findest .. ich würde es lassen

Die Gegenfrage wäre halt, ob man nicht einfach das Objektiv verkauft und sich dann was passendes kauft ... die nächste naheliegende Frage ist, ob man nicht auch die E520 austauscht, denn eine EM5, mit deutlich besserem Sensor, bekommt man für knapp 200.- oder weniger gebraucht. 

An der könnte man auch das Nikkor besser adaptieren  

bearbeitet 2. September 2020 von nightstalker

[Höhlenstein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hau' mal voll mit in die Kerbe von @nightstalker 'rein:

Allein das 105er Micro Nikkor wäre ein Grund, sich einen Adapter auf MFT und ein MFT-Gehäuse mit mit gutem Stabi zuzulegen. Dem Tamron kann man in der heutigen Zeit keinerlei Daseinsberechtigung mehr herbei reden - als Briefbeschwerer taugt es vielleicht noch, aber Freude wirst Du damit am kleinen Sensor definitiv keine haben. Das sieht mit dem Makroobjektiv in dieser Brennweite und Güte ganz anders aus.

LG Holger

 

 

 

bearbeitet 2. September 2020 von Höhlenstein

[Joachim K]

Ich versuche jetzt mal allgemein gültig zu antworten. Erstmal vielen Dank für eure Antworten. Ich hab es fast geahnt. Also werde ich vorläufig alles so belassen wie es ist. Ich habe mit dem Fotografieren erst begonnen und will jetzt mal sehen wie intensiv ich mich darauf einlasse. Ich habe eben die Olympus e 520 und für die Objektive, es gibt noch ein  'Sigma 28-80 D 2.2-3,5 kaufte ich eine gebrauchte Nikon D90.

Ich finde die Olympus handlicher und wollte deshalb eher mit der Olympus arbeiten.

Gruß aus dem Schwarzwald

Joachim

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Joachim K:

.Ich habe eben die Olympus e 520 und für die Objektive, es gibt noch ein  'Sigma 28-80 D 2.2-3,5 kaufte ich eine gebrauchte Nikon D90.

Das ist ein Vollformatobjektiv an einer APS-C Kamera. Daran  wird es zu einem 42-120mm Objektiv. Wäre mir unten schon viel zu lang. Kann man machen wenn man es mag.

[Höhlenstein]

Da hängst Du zwischen Baum und Borke. Du hast eine an sich nicht schlechte "Dunkelsucher-Oly" mit eingebautem Stabi - und kein Objektiv, was über Adapter die korrekte Brennweite übermittelt? Schon mal suboptimal. Dann doch lieber die D90 mit den Optiken mit Nikon-Anschluss im NEF nutzen. Da kommen bei Verwendung eines halbwegs aktuellen RAW-Konverters erstaunlich gute Ergebnisse 'raus! Man muss sich nur damit beschäftigen, ist aber alles kein Hexenwerk. Wenn Du komplett auf Nikon setzt, dann besorg' Dir ein gutes Exemplar vom 18-55 VRll, das kostet gebraucht fast nix und ist ein sehr universell einsetzbares Objektiv.

LG Holger

bearbeitet 2. September 2020 von Höhlenstein

[tengris]

Am 2.9.2020 um 16:23 schrieb Joachim K:

kaufte ich eine gebrauchte Nikon D90

Die Nikon D700 wird heute schon erschreckend billig angeboten. Sie verfügt über einen Vollformatsensor mit 12 Megapixel. Damit ist man für viele Objektive aus der Filmzeit gut gerüstet. Die Qualität war vor 10 Jahren noch State of the Art und reicht immer noch gut aus, wenn man sich die Ergebnisse auf einen Quadratmeter vergrößert an die Wand hängen will.

[tengris]

Am 2.9.2020 um 16:23 schrieb Joachim K:

Ich habe eben die Olympus e 520

Du musst auch noch beachten, dass die Sensorfläche der Olympus (egal ob Four Thirds oder Micro Four Thirds) nur ein Viertel der Fläche des Films ist, für den diese Objektive gerechnet wurden. Damit nutzt du nur einen Ausschnitt in der Bildmitte mit der relativ hohen Pixeldichte des FT Sensors. Damit werden die Probleme der nicht für so einen Sensor ausgelegten Objektive noch offensichtlicher.

Wenn du die E520 weiter nutzen möchtest, hat der Markt viele Gebrauchtobjektive für dich, welche nach dem Ende des Systems für kleines Geld gehandelt werden. Einige lichtstarke Exoten sind immer noch gesucht, aber die Brot und Butter Objektive kosten nicht mehr viel.

[Kater Karlo]

Die E520 ist gut bis ISO 400, das war damals okay, heute geht aber wesentlich mehr.

Ist eine schöne Kamera daher würde ich für den Beginn (zum Erlernen) evtl. schauen ob Du ein 14-42 Kit-Objektiv und evtl. noch das 40-150 für wenig Geld bekommen kannst.

Mehr als 50 bis 60 € wird (oder sollte) das 14-42 nicht kosten, das 40-150 evtl. etwas mehr.

Beide Objektive gab es damals im sog. Doppelzoom-Kit. Daher sind am Markt normal mehr Objektive als Käufer.

Die sind zwar nicht state of the art, aber ganz anständig.

Wenn Du einen besseren Durchblick hast, was Du mal machen könntest, kannst Du dich dann auch nach was anderem umschauen, z.B. nach einem aktuelleren Gehäuse für die Nikon oder ganz was anderes.

Ich glaube nicht, dass das Sigma und auch das Tamron heute sinnvoll an einer halbwegs aktuellen Kamera sind.

Das Tamron z.B. hätte an der E520 einen Bildwinkel wie ein 56 - 400 an KB. Manuelles Scharfstellen über den kleinen Sucher dürfte ein Glückspiel werden.

[Joachim K]

vor 15 Minuten schrieb Kater Karlo:

Die E520 ist gut bis ISO 400, das war damals okay, heute geht aber wesentlich mehr.

Ist eine schöne Kamera daher würde ich für den Beginn (zum Erlernen) evtl. schauen ob Du ein 14-42 Kit-Objektiv und evtl. noch das 40-150 für wenig Geld bekommen kannst.

Mehr als 50 bis 60 € wird (oder sollte) das 14-42 nicht kosten, das 40-150 evtl. etwas mehr.

Beide Objektive gab es damals im sog. Doppelzoom-Kit. Daher sind am Markt normal mehr Objektive als Käufer.

Die sind zwar nicht state of the art, aber ganz anständig.

Wenn Du einen besseren Durchblick hast, was Du mal machen könntest, kannst Du dich dann auch nach was anderem umschauen, z.B. nach einem aktuelleren Gehäuse für die Nikon oder ganz was anderes.

Ich glaube nicht, dass das Sigma und auch das Tamron heute sinnvoll an einer halbwegs aktuellen Kamera sind.

Das Tamron z.B. hätte an der E520 einen Bildwinkel wie ein 56 - 400 an KB. Manuelles Scharfstellen über den kleinen Sucher dürfte ein Glückspiel werden.

Danke dir für die Antwort.

Ich habe für die Olympus beide Objektive. Für die anderen Objektive habe ich mir eine gebrauchte D90 gekauft. Ich wollte eigentlicher mit der Olympus arbeiten, da sie einfacher zu bedienen ist.

 

[Kater Karlo]

vor 1 Minute schrieb Joachim K:

Danke dir für die Antwort.

Ich habe für die Olympus beide Objektive. Für die anderen Objektive habe ich mir eine gebrauchte D90 gekauft. Ich wollte eigentlicher mit der Olympus arbeiten, da sie einfacher zu bedienen ist.

 

das war früher meine Reisekamera.

Wenn Du mit der Quali zufrieden bist, würde ich evtl. noch nach einem FT 70-300 schauen, dürfte auch nicht teuer sein und die Nikon wieder verkaufen, samt Objektive. Zur Oly gibt es auch ein sehr gutes Makro, da 2.0/50, kostet gebraucht vielleicht 200 € und ist jeden Euro wert.

Wenn Dir das Gehäuse irgendwann nicht mehr reicht, bist Du allerdings in einem System das nicht mehr hergestellt wird, da ist dann bei der E5 Schluss.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Joachim K]

vor 44 Minuten schrieb Kater Karlo:

und die Nikon wieder verkaufen

Was ist an der Olympus besser? Ich finde die Bedienung der D90 etwas zeitraubend, aber die Qualität finde ich ist besser. Ich glaube für die Nikon gibt es auch noch längere Zeit Zubehör.

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb Joachim K:

Was ist an der Olympus besser?

Nichts. Ich persönlich würde in ein totes System keinen Euro mehr investieren.

bearbeitet 7. September 2020 von Gast

[schopi68]

vor 17 Stunden schrieb octane:

Nichts. Ich persönlich würde in ein totes System keinen Euro mehr investieren.

Geht es Nikon wirklich schon so schlecht?

[Gast]

Ich meine Olympus FT. 

[schopi68]

vor 6 Minuten schrieb octane:

Ich meine Olympus FT. 

Ach das meinst Du. Tja, viele scheinen die FT-Objektive noch sehr zu schätzen und es gibt da wohl im MFT-Ensemble vielfach kein passendes Pendant. Von daher ist es nachvollziehbar, wenn hier jemand noch investiert.

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb schopi68:

Ach das meinst Du. Tja, viele scheinen die FT-Objektive noch sehr zu schätzen und es gibt da wohl im MFT-Ensemble vielfach kein passendes Pendant. Von daher ist es nachvollziehbar, wenn hier jemand noch investiert.

das sind aber ganz andere Kaliber als das, das der TE besitzt.

[schopi68]

vor 2 Minuten schrieb nightstalker:

das sind aber ganz andere Kaliber als das, das der TE besitzt.

Bitte korrigiere mich jemand - besitzt der TE überhaupt ein FT-Objektiv?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rob]

vor 2 Minuten schrieb schopi68:

Bitte korrigiere mich jemand - besitzt der TE überhaupt ein FT-Objektiv?

Ja, mindestens das 14-42 und 40-150 entnehme ich den Ausführungen. 

[schopi68]

vor 2 Minuten schrieb Rob:

Ja, mindestens das 14-42 und 40-150 entnehme ich den Ausführungen. 

Ah, jetzt hab ich's, man sieht es nur, wenn man Postings beim Lesen miteinander verknüpft.

Stimmt, die Vorteile des FT werden erst mit anderen Objektiven als diesen ausgespielt.

[nightstalker]

vor 20 Stunden schrieb Joachim K:

Ich habe für die Olympus beide Objektive.

auf die Erwähnung des Doppelzoomkits

vor 2 Minuten schrieb schopi68:

Bitte korrigiere mich jemand - besitzt der TE überhaupt ein FT-Objektiv?

sieht für mich jedenfalls so aus

 

wäre aber auch vollkommen egal, denn die lohnenswerten FT Objektive, für die es kein Pendant gibt, bewegen sich gebraucht in Regionen von 2000.- aufwärts ... das ist in jedem Fall ein ganz anderes Kaliber, als die vorhandene Ausrüstung (und schon gewichtsmässig unsinnig)