Neues System für Wildlife Fotografie

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Fuji XT3 hat nur einen schmalen Griff. Es ist nicht nur das Gesamtgewicht,  sondern auch wichtig wie gut man die Kamera halten kann. Bei der Fuji braucht man dann vermutlich zusätzlich einen Batteriegriff. 

[sardinien]

vor 2 Stunden schrieb PeterZwegat:

Hm also entweder ich bleibe erstmal bei Panasonic oder steige auf Fuji X-T3 mit 100-400mm + 1,4x Teleconverter um. Das wäre preislich im Rahmen und vom Gewicht ebenso.

Wenn du keinen Wert legst auf Schnelligkeit, hat doch die G9 folgende Möglichkeiten, highISO Aufnahmen zu realisieren:

-Fotografiere im SH1 Modus (20 fps)

-suche dir die besten 3-5 Aufnahmen die in der Serie erfolgen heraus

-Überblende diese Aufnahmen in Photoshop via der Medianprojektion. Aus einem ISO 10000 Bild, wird eine ISO 1200 Aufnahme mit viel Potenzial zur Nacharbeit.

Der G9 HiRes Modus zeigt deutlich, wie das funktioniert. Ein ISO 1600 Bild geht Richtung ISO 100 bis 200. Verwende ich gerne bei Astro.

Allgemein:

Dieses Forum wäre eine ideale Plattform, sich mehr mit EBV zu befassen, als ellenlange Sensordiskussionen.

 

[Gast]

vor 52 Minuten schrieb SilkeMa:

Für den L-Mount gibt es zum Sigma zwei TK's:

Das ist mir bekannt. Den E-Mount Usern nützt das jedoch nichts. Sigma wird aus Lizenzgründen keine Telekonverter für E-Mount bringen und die von Sony funktionieren nicht. Für mich ist das ein Ausschlusskriterium für das Sigma 100-400 und man muss das erwähnen. Sonst kaufen sich die Leute das und wundern sich nachher, dass es keine TK dazu gibt.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb PeterZwegat:

Fuji XT-3 mit 100-400mm wiegt zusammen 1869g

Rechne noch den Batteriegriff und zwei Akkus dazu. Den Handgriff wirst du brauchen und die zusätzlichen Akkus auch.

[manifredo]

Bei einem sauber belichteten Foto ist das Rauschen der G9 in Verbindung mit Topaz Denoise bei ISO1600 absolut kein Problem mehr. Ich rate dem TO mal, den entsprechenden Thread über Topaz Denoise AI durchzulesen.

Ansonsten wäre vielleicht das kommende 150-400 Pro mit 1,25er TK eine Option?! Hat dann vermutlich schärfere 500mm BW bei 1/3 EV mehr Licht. Kostet halt und wiegt schwer.

Die bessere Option wäre jedoch, mit bestehendem Equipment die eigene Tarnung zu verbessern. Was helfen mir 1000mm (KB) Brennweite, wenn ich dann auf die Schnelle den kurz auf einem Ast sitzenden Vogel im Sucher gar nicht mehr finde?! Ich denke, es gibt hier im Forum mehr als genug Bildmaterial, welches beweist, dass man mit der Ausstattung des TO 1A Vogelbilder bewerkstelligen kann. Auch die KB-Fraktion kocht diesbezüglich mit Wasser.

LG Manfred

[Gast]

vor 55 Minuten schrieb manifredo:

Ansonsten wäre vielleicht das kommende 150-400 Pro mit 1,25er TK eine Option?! Hat dann vermutlich schärfere 500mm BW bei 1/3 EV mehr Licht. Kostet halt und wiegt schwer.

Ist denn dort inzwischen das Gewicht, der Preis und das  Erscheinungsdatum bekannt? Davon wird noch schon seit Anfang 2019 gesprochen.

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb octane:

Ist denn dort inzwischen das Gewicht, der Preis und das  Erscheinungsdatum bekannt? Davon wird noch schon seit Anfang 2019 gesprochen.

Keine Ahnung, aber Manifredo's Glaskugel sagt: 1825 g und 3800€.

[Gast]

Na also wenn das nicht schwerer wird, dann Hut ab. Ich kann mir das nicht vorstellen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SilkeMa]

Das sagt die Google Glaskugel zum neuen Olympus Pro-Teleobjektiv : https://www.lens-rumors.com/new-olympus-150-400mm-pro-lens-to-weight-2kg-to-cost-3k-4k/#:~:text=Zuiko Digital ED 150-400mm,it drops to 1.85kg”.

[Apertur]

Um Rauschen zu reduzieren geht auch V-Log-L einzusetzen. Ja, V-Log L  geht auch bei Foto!

Man muss zwar nochmals Geld investieren ca. 80€ aber 1. soll sich die Dynamik verbessern  und 2. reduziert es das Rauschen. 
Die minimale ISO Einstellung ändert sich auf ISO 400. Braucht man eine kurze Verschlusszeit, ist dieser Punkt ein weiterer Vorteil.
Die Anzeige des Suchers und des Bildschirms muss noch auf V-Log angepasst werden, dann sehen die Bilder auch dort wieder normal aus.
Die Bearbeitung in LR bleibt wie bisher. 

Ich nutze gerne Topaz-Denoise AI auch wenn DxO bessere Ergebnisse bringt. Dafür ist Topaz etwas schneller.

Immer mal wieder habe ich andere Kameras probiert und bin doch wieder an der G9 hängen geblieben.
Mir macht das riesigen Spaß wenn ich mühelos 800mm (KB) aus der Hand nutze und ich sehe, dass die Ergebnisse meist genauso gut oder sogar besser sind als bei meinen Freunden mit KB. Die Objektive sind für mich der Schlüssel zu guten Ergebnissen. Bei langen Wanderungen sind 300 Gramm mehr schon spürbar. Auch wenn das 200mm f2,8 das etwas bessere Objektiv ist, bleibt es bei langen Wanderungen meist Zuhause.

Nein, ich mag nicht mit einem Roll-Koffer loslaufen wenn ich mit den Hunden eine Tour mache.

 

[DSLRUser]

Irgendwie geht die Diskussion um viel und nichts.
Es ist auch nicht einfach etwas zu empfehlen ohne zu wissen worüber man wirklich redet. Daher wäre vielleicht der erste Punkt, wenn der TO ~2 Bilder mit hohen ISO hier oder besser woanders zur Verfügung stellt (wegen Komprimierung usw.). Dann könnte man schon etwas mehr sagen was man als erstes verändern könnte.
 

 

[Zapper]

vor 7 Stunden schrieb Apertur:

 

Immer mal wieder habe ich andere Kameras probiert und bin doch wieder an der G9 hängen geblieben.
Mir macht das riesigen Spaß wenn ich mühelos 800mm (KB) aus der Hand nutze und ich sehe, dass die Ergebnisse meist genauso gut oder sogar besser sind als bei meinen Freunden mit KB. Die Objektive sind für mich der Schlüssel zu guten Ergebnissen. Bei langen Wanderungen sind 300 Gramm mehr schon spürbar. Auch wenn das 200mm f2,8 das etwas bessere Objektiv ist, bleibt es bei langen Wanderungen meist Zuhause.

Nein, ich mag nicht mit einem Roll-Koffer loslaufen wenn ich mit den Hunden eine Tour mache.

 

Klar, eine KB Kamera mit einem teuren Objektiv liefert die technisch besseren Ergebnisse. Ich habe KB und mFT und kann sagen, dass man mindestens bis zu einem A3 Abzug meist keinen Unterschied erkennt. Die unschlagbare Handlichkeit von uFT führt im Vergleich zu KB oft zu lebendigeren, fotografisch besseren Bildern. Ich war letzte Woche im Ecrins Massiv und musste da erhebliche Höhendifferenzen überwinden. Es ging bis auf 3200m hoch. Wahrscheinlich hätte ich es geschafft die 3 oder 4kg mehr einer KB Ausrüstung noch hochzuschleppen, aber ich wäre dann so fertig gewesen, dass mir zum Fotografieren die Energie gefehlt hätte. Wenn ich mit dem Auto unterwegs bin, sieht's anders aus, aber zu Fuß über längere Strecken mit Zelt, Schlafsack, Proviant, Wasser etc. im Rucksack, wird es mit schweren KB Teles sehr mühsam. 

bearbeitet 30. August 2020 von Zapper

[sardinien]

vor 19 Stunden schrieb Apertur:

Um Rauschen zu reduzieren geht auch V-Log-L einzusetzen. Ja, V-Log L  geht auch bei Foto!

Hallo Dieter,

ich arbeite mit dem Foto Abo von Adobe. In LR sind diverse Bildstile integriert (auch die von PANA angebotenen). Bei high ISO Aufnahmen kann es lohnend sein, ein flaches PANA Profil für RAWs innerhalb von LR zu verwenden, wie Kamera Cinlike D. ISO 4000 geht damit in 1:1 Ansicht, nur mit Rauschminderung Farbe. Grundsätzlich ist bei high ISO keine Unterbelichtung sinnvoll. Lieber ISO 8000 und etwas heller belichtet.

Diesen Bildstil verwende ich in der G9(GH5 mit den Werten +2,0,-3,-2 für Aktion 6K s/s 30P 10bit. Bei Video ist die Sensorauslesung noch einen Tick schneller als mit RAW. 1:1 Ausschnitt einer 6K Aufnahme  mit 400 mm (100-400 mm PanaLeica)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

[PeterZwegat]

vor 13 Stunden schrieb DSLRUser:

Irgendwie geht die Diskussion um viel und nichts.
Es ist auch nicht einfach etwas zu empfehlen ohne zu wissen worüber man wirklich redet. Daher wäre vielleicht der erste Punkt, wenn der TO ~2 Bilder mit hohen ISO hier oder besser woanders zur Verfügung stellt (wegen Komprimierung usw.). Dann könnte man schon etwas mehr sagen was man als erstes verändern könnte.

Neuntöter

Hier bei diesem Neuntöter in der Dämmerung bei ISO 1600 (gecroppt) sind viele Details verloren gegangen. 

[wuschler]

Tolle Bilder zeigst du da, besonders P1037395_DxO ist stark 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

vor 32 Minuten schrieb PeterZwegat:

Neuntöter

Hier bei diesem Neuntöter in der Dämmerung bei ISO 1600 (gecroppt) sind viele Details verloren gegangen. 

Sitzt der AF perfekt? Wieso abgeblendet? 1/50 Sek. und 400 mm im Nahbereich (800 mm KB äquivalent) sind Parameter im Grenzbereich (Verwacklung, Bewegungsunschärfe). Ich verwende mein 100-400 mm immer bei offener Blende im Normaleinsatz.

Bei einer Rauschanalyse KB vs. MFT sollte man vielleicht 800 mm KB mit 400 mm MFT vergleichen. MFT Objektive sind in der Regel Hochleistungsobjektive, um den Crop gut zu realisieren.

[PeterZwegat]

Das mit der Blende war ein Versehen, benutze sonst auch immer Offenblende. Sollte aber in dem Fall nicht das Hauptproblem sein. Ich dachte schon dass der Autofokus sitzt, habe eine ganze Serie von Bildern gemacht.

Ich habe noch ein anderes Problem, was nicht mit ISO zu tun hat. Meist passiert das bei Mittagslicht und wenig Kontrasten im Bild. Habe da folgende Beispiele hochgeladen. 

Die Bilder werden total verwaschen obwohl ich immer wieder den Autofokus neu gesetzt habe:

1

2 (hier ist mir aus Versehen wieder die Blende verrutscht)

3

bearbeitet 31. August 2020 von PeterZwegat

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb PeterZwegat:

Ich habe noch ein anderes Problem...

Luftflimmern. Das ist Systemunabhängig und kann eigentlich nur mit einer geringeren Distanz vermieden bzw. verringert werden.

[DSLRUser]

@PeterZwegat - danke für die Beispiele.
Ich denke bei diesen Situationen wird KB oder ein anderes System nicht sooo viel bringen. Ja bei mFT hat man mit den Linsen das Problem, dass bei Entfernung Details verloren gehen. Wenn man dann noch CROPEN will oder musss, wird es nicht besser. Allerdings ist dabei immer zu beachten - vom Bildwinkel sind 400mm mFT wie 800mm KB. Bei dem Neutöter wenn Du sagst noch CROP waren vermutlich 15-20 Meter? Das ist an sich sowohl für KB wie auch mFT viel zu weit.

Das andere Problem hat schon Wolfgang beschrieben.
Meine Wahrnehmung ist, dass mFT anfälliger auf Luftbewegung ist (kann es schlecht begründen bzw. belegen) aber das Problem als solches trifft auf alle Formate zu. Und eins ist klar - je länger die Brennweite, so schlimmer wird es bzw. die Chance auf "kaputtes   Bild" wird größer

[Apertur]

@sardinien

Hallo Gerd, 

ein schönes Bild! Schmetterlinge im Flug sind eine gute Übung!

Generell liefern die flachen Profile kleine Vorteile. CineD war auch lange meine bevorzugte Einstellung.

Die Auslösegeschwindigkeit des Sensors sollte sich  bei Video, mMn, nicht ändern. 

@PeterZwegat

Du hast doch gute Bilder bei Flickr. Wo willst Du noch hin? Vielleicht reicht es ein wenig Feintuning vorzunehmen.

Nimmst Du deine Bilder in RAW auf und hast Du das Originalbild noch?  
Ich sehe ISO 1600 und 1/50 Sek. nicht als Problem wenn Du eine ruhige Hand und den richtigen Moment erwischt hast. Ob Du den richtigen Fokuspunkt erwischt hast, ist fraglich. Der kleine Ast und die Blätter könnten daran Schuld haben. f/7,1 ist hier hilfreich wenn denn der Fokus nicht perfekt gepasst hat.

Alles ist gut!

 

 

 

[wasabi65]

vor 7 Stunden schrieb PeterZwegat:

Das mit der Blende war ein Versehen, benutze sonst auch immer Offenblende. Sollte aber in dem Fall nicht das Hauptproblem sein. Ich dachte schon dass der Autofokus sitzt, habe eine ganze Serie von Bildern gemacht.

Ich habe noch ein anderes Problem, was nicht mit ISO zu tun hat. Meist passiert das bei Mittagslicht und wenig Kontrasten im Bild. Habe da folgende Beispiele hochgeladen. 

Die Bilder werden total verwaschen obwohl ich immer wieder den Autofokus neu gesetzt habe:

1

2 (hier ist mir aus Versehen wieder die Blende verrutscht)

3

Wie wuschler schrieb - hier schlägt Luftflimmern voll zu...

[manifredo]

Wollte auch gerade fragen, ob es das Bild des Neuntöters noch als RAW gibt, eventuell kann man das mal verlinken ?!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PeterZwegat]

Alles klar danke, das mit dem Luftflimmern macht Sinn.

Ich habe das RAW rausgekramt und noch ein weiteres von einem Silberreiher bei ISO 2000

Neuntöter

Silberreiher

[SilkeMa]

Und extrem weit weg, zu weit weg. Hast Du gutes Licht,  ohne Luftflimmern,  dann kannst Du in solch einer Situation mit einem 600 mm F4 plus 2-fach TK an einer hochauflösenden Kleinbildkamera mit Stativ gute Ergebnisse erhalten. 

[PeterZwegat]

Habe gerade mal die Topaz Trial getestet und bin zu folgendem Ergebnis gekommen.

Neuntöter topazed

Remove Noise 100%

Sharpen 100%

bearbeitet 31. August 2020 von PeterZwegat