Panasonics Produktstratgie für die Zukunft

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb wuschler:

...dass KB in den letzten Jahren in einigen Bereichen günstiger geworden ist, teilweise so günstig, dass im (teils hauseigenen) APS-C und mFT Revier gewildert wird...

Dies trifft aber auch nur dann zu, wenn man die "Einsteiger"-KB- Kameras mit den Topmodellen der kleineren Sensorklassen vergleicht. Die Leistungsmerkmale der Probanden weichen dann aber auch ausgesprochen stark voneinander ab - und zwar nicht zugunsten der KB-Kameras. Oder man vergleicht die zweite oder erste Generation von KB-Kameras mit aktuellen "Kleinsensor"-Gehäusen.

bearbeitet 25. August 2020 von Gast

[wasabi65]

vor 13 Minuten schrieb wuschler:

Meine Beobachtung ist allerdings, dass KB in den letzten Jahren in einigen Bereichen günstiger geworden ist, teilweise so günstig, dass im (teils hauseigenen) APS-C und mFT Revier gewildert wird.

Ich trage durchaus etwas Gewicht mit mir rum (nicht körperlich...), deswegen denke ich ähnlich. Für Telefotografie gibt es schon einen guten Usecase für Mft (eher weniger für APS), aber auch für 1“.

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb marathoni:

Dies trifft aber auch nur dann zu...

Ich schreibe ja nicht, dass KB in der Form besser ist sondern nur, dass KB teilweise günstiger geworden ist u.a. auch durch einen wachsenden Gebrauchtmarkt.

Leistungsmerkmale richten sich an den jeweiligen Anforderungen aus.

[pizzastein]

vor 35 Minuten schrieb wuschler:

Meine Beobachtung ist allerdings, dass KB in den letzten Jahren in einigen Bereichen günstiger geworden ist, teilweise so günstig, dass im (teils hauseigenen) APS-C und mFT Revier gewildert wird.

Kannst du das näher ausführen? Denkst du dabei an Objektive von Drittherstellern?

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb wuschler:

dass KB teilweise günstiger geworden ist u.a. auch durch einen wachsenden Gebrauchtmarkt.

Leistungsmerkmale richten sich an den jeweiligen Anforderungen aus.

Wenn man jetzt noch den Gebrauchtmarkt mit Neuware vergleicht wird es jedoch, sagen wir mal, absurd. Und wenn Leistungswerte gegenüber gestellt werden wird man ebenfalls erkennen, dass die KB-Variante höchst selten, wenn nicht sogar nie, die günstigere ist.

Aber ja, Du hast recht, wenn Du sagst, dass KB bei sieben Jahre alten oder gebrauchten Modellen günstiger geworden ist. 

bearbeitet 25. August 2020 von Gast

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb marathoni:

...sagen wir mal, absurd...

Entscheidend ist, wo der Kunde sein Geld lässt und dabei ist es egal, was wir davon halten. 

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb wuschler:

Entscheidend ist, wo der Kunde sein Geld lässt und dabei ist es egal, was wir davon halten. 

Wenn am Gebrauchtmarkt Equipment durchgereicht wird, hat der Hersteller nichts mehr davon.

[Isar]

vor 1 Minute schrieb pizzastein:

Wenn am Gebrauchtmarkt Equipment durchgereicht wird, hat der Hersteller nichts mehr davon.

Jein. Denn der häufigste Grund für den Verkauf dürfte ein Upgrade im System sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

vor 13 Minuten schrieb pizzastein:

Kannst du das näher ausführen? Denkst du dabei an Objektive von Drittherstellern?

Das ganze hat schon zu DSLR-Zeiten angefangen. Eine 5D MK III hat bspw. damals noch 3600€ gekostet, dann wurden die Canon 6D und Nikon D600 vorgestellt die beide deutlich unter 2000€ gekostet haben. Mit der Zeit wurden dazu auch gute Mittelklasseobjektive vorgestellt. Natürlich hat das allgemein Bewegung in den Markt gebracht.

Aktuell... eine E-M1 III und A7III kosten +- 1800€. Je nach Anforderung/Schwerpunkt wird sich ggf. dann doch für KB entschieden weil, wie du schon schreibst, mit Tamron und Sigma gute und günstige Dritthersteller existieren.

Ein KB-System ist nicht mehr zwangsläufig (wesentlich) teurer. 

[wasabi65]

Nun, die A7iii ist jetzt für 1800 CHF zu haben. Die EM1m2 für 1015 CHF und in Silber für 1800 CHF. Stand heute. Natürlich sind dies 80 % Unterschied. Oder aber nur noch ein Objektiv...so gross ist der Unterschied nicht mehr, aber er ist (natürlich) noch da. Die Auswahl ist meine...

[rostafrei]

vor 12 Stunden schrieb Rob:

... Dann heißt es immer, dass Deine Qualitätsfotografie mit mft niemals möglich ist. Jetzt reicht auf einmal ein 15 MP Crop für die meisten Anwendungen. Was denn nun? 

Vor allem wirft er allen MFT-Nutzern pauschal vor, sich primär nur wegen des Cropfaktors für MFT zu entscheiden, um dann aus KB heraus in Gegenrichtung selbst zu croppen...  🤣

[wuschler]

vor 13 Minuten schrieb pizzastein:

Wenn am Gebrauchtmarkt Equipment durchgereicht...

Das trifft natürlich auch auf Neuware zu. Davon abgesehen, wer verkauft hat oft die Neigung wieder was zu kaufen. Muß ich das jetzt echt im einzelnen erklären?

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb Spanksen:

Du weißt ja auch das ich mich mit dem Thema Vollformat schon länger beschäftige, deshalb kenne ich natürlich die Vorteile eines größeren Senors. Allerdings hatte ich ja schon mehrmals welche zum Test hier und da muss ich sagen, dass ich da keinen Unterschied in meinem Workflow in der Nachbearbeitung der RAW Dateien festgestellt habe. Da war nix schneller oder langsamer. 

Dann ist ja alles gut für dich!

Wenn du weder am Ergebnis noch auf dem Weg dorthin einen Unterschied siehst kannst du dir das Thema Vollformat aus dem Kopf schlagen - und so viel Geld sparen 

[pizzastein]

vor 8 Minuten schrieb wuschler:

Aktuell... eine E-M1 III und A7III kosten +- 1800€.

Das Gegenstück in der A7III würde ich ganz klar in der M5 sehen, die liegt bei ~1000€. Die M1 ist in Sachen Geschwindigkeit, Puffer und Robustheit eine andere Hausnummer als die A7III. Würde Olympus mal sein AF-Tracking in den Griff bekommen, wäre die M1 III das Gegenstück zur A9.

[pizzastein]

vor 24 Minuten schrieb Isar:

Jein. Denn der häufigste Grund für den Verkauf dürfte ein Upgrade im System sein.

Hier im Forum sehe ich vor allem Wechsel quer durch die Systeme. Das muss natürlich nicht repräsentativ sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

vor 14 Minuten schrieb wasabi65:

...so gross ist der Unterschied nicht mehr, aber er ist (natürlich) noch da.

Im Einzelfall wird sich die Waage sicherlich mal in die eine oder andere Richtung neigen.

Ich gebe ja auch nur meinen Eindruck wieder, dabei will ich nicht ausschließen, das der auch falsch sein kann. Allerdings habe ich gerade den Eindruck, das Sony ziehmlich erfolgreich am Markt agiert und man könnte sich jetzt einfach mal fragen, woran das wohl liegt... ein Tip, der Wetterschutz ist es schon mal nicht

vor 2 Minuten schrieb pizzastein:

Das Gegenstück in der A7III würde ich ganz klar in der M5 sehen....

Die M5 wäre mir schon zu klein und wäre ich Porträtfotograf wären mir Geschwindigkeit, Puffer und Robustheit der M1 vielleicht egal (nur ein Beispiel)

Genau so egal ist es, wie wir die Modelle hier im Vergleich einordnen weil das schlußendlich der Kunden an der Ladentheke entscheidet und keine Diskussion im SKF.

[Aaron]

vor 53 Minuten schrieb pizzastein:

Das Gegenstück in der A7III würde ich ganz klar in der M5 sehen, die liegt bei ~1000€. Die M1 ist in Sachen Geschwindigkeit, Puffer und Robustheit eine andere Hausnummer als die A7III. Würde Olympus mal sein AF-Tracking in den Griff bekommen, wäre die M1 III das Gegenstück zur A9.

Was hat das eigentlich mit der Produktstrategie von Panasonic in der Zukunft zu tun?

[Kater Karlo]

vor 1 Stunde schrieb marathoni:

Dies trifft aber auch nur dann zu, wenn man die "Einsteiger"-KB- Kameras mit den Topmodellen der kleineren Sensorklassen vergleicht. Die Leistungsmerkmale der Probanden weichen dann aber auch ausgesprochen stark voneinander ab - und zwar nicht zugunsten der KB-Kameras. Oder man vergleicht die zweite oder erste Generation von KB-Kameras mit aktuellen "Kleinsensor"-Gehäusen.

Das stimmt die Leistungsmerkmale weichen wirklich stark voneinander ab, und zwar zu Gunsten der KB-Kamera.

Warum sollte ich eine E-M1 MIII kaufen, wenn es für weniger Geld eine Z6 gib (oder ähnliche Sony, Canon). Als Kunde der nicht schon einen Schrank voller Objektive hat.

Im Fotoladen wird doch anhand des Preises verglichen. Was bekomme ich für mein Geld. Wenn es um größtmögliche Kompaktheit geht, wird´s mFt (oder eine Kompakte?), wenn es um die beste Allgemein-Leistung geht (und der Kunde kein absoluter Einsteiger ist, dann wäre es eine APS-C DSLR = Preis - Leistung) wird´s eher KB

mFT hat in den letzen Jahren nicht versucht den Nachteil des kleineren Sensors zu kompensieren, sondern hat versucht mit Zusatzfunktionen Interesse zu wecken. Das hat nur bedingt funktioniert, bei Video offenbar mehr.

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb Kater Karlo:

Warum sollte ich eine E-M1 MIII kaufen, wenn es für weniger Geld eine Z6 gib (oder ähnliche Sony, Canon). Als Kunde der nicht schon einen Schrank voller Objektive hat.

Wenn eine Z6 reicht, würde ich die M1 III ignorieren und einen Blick auf die M5 III oder GX9 werfen. Die GX9 kostet weniger als die Hälfte und braucht keine teuren Speicherkarten.

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb pizzastein:

Das Gegenstück in der A7III würde ich ganz klar in der M5 sehen,

Ich nicht, da ich beide zu Hause habe und sie sich wunderbar ergänzen in zwei leicht unterschiedlichen Usecases. Denn es geht mir eben NICHT darum zwei „gleichartige“ Kameras zu haben...

[pizzastein]

vor 25 Minuten schrieb wasabi65:

Ich nicht, da ich beide zu Hause habe und sie sich wunderbar ergänzen in zwei leicht unterschiedlichen Usecases.

Ok, unterschiedliche Usecases sehe ich auch. KB für den unteren Brennweitenbereich (bis ~200 mm) in exzellenter Bildqualität, mFT für mehr Variationsbreite (von Fisheye über Telemakro bis 600 mm @KB) und trotzdem sehr kompakt, dafür "nur" sehr gute Bildqualität.

[nightstalker]

vor 12 Stunden schrieb der_molch:

dass sie das Ding dann fast links liegen gelassen habe, verstehe ich nicht ganz

im Videobereich wird die FZ2000 wohl durchaus positiv gesehen ,,, für uns Fotografen hat Panasonic dann ja die FZ1000II rausgebracht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[43nobbes]

vor 13 Stunden schrieb D700:

Dann zeig mir mal bitte, wo ich das genau so konkret geschrieben habe!
Da stimmt nicht eine einzige Zeile!
Du bist vermutlich etwas "pissed", weil mFT gerade den Bach runtergeht (sogar schneller als ich dachte), wie es hier aber schon einige vor Jahren vermutet hatten?
Deine Aussagen da oben zeigen jedenfalls, daß Du unsere Argumentation und Beurteilung der Realität nicht verstanden hast oder verstehen willst.

Mir war ja auch nach scherzen 😏

vor 13 Stunden schrieb D700:

Nochmal ganz kurz für Dich ...

1. Fotografie ist Physik  und da haben größere Sensoren mit allen Faktoren immer die besseren Karten gegenüber kleineren Sensoren - Reine Physik halt.
Es sei denn du knipst nur bei Tageslicht und bist mit 10x15cm Fotos zufrieden, aber dann kannst du auch ein SP nehmen

2. Hochqualitative Bilder macht der Fotograf und das unabhängig von der Sensorgröße.
Ich würde Dir ein "Like" auch für Deine mFT Bilder oder die mit dem SP geben, wenn der Inhalt gut ist!

Nur: Mit KB Kameras haben die Bilder halt noch mehr Reserven (Dynamik, Schärfe, Rauschen etc.),  Physik halt, die man sieht!
Wenn heute mFT Kameras und KB Kameras das gleiche kosten und auch gleich groß sind, warum sollte ich dann mFT kaufen?
Genau so denkt der Markt und deshalb konnte mFT auch nie erfolgreich sein.

Und, um wieder zu Panasonic zurück zu kommen...
Der Fokus auf KB und L-Mount ist klar geäussert worden, dazu die Aussage Video mit KB und auch mFT mit einer GH6 erstmal weiter zu supporten.
Die Kunden bestimen dann, was wie lange lebt ...

Und Dir offensichtlich auch!

[43nobbes]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Ich nicht, da ich beide zu Hause habe und sie sich wunderbar ergänzen in zwei leicht unterschiedlichen Usecases. Denn es geht mir eben NICHT darum zwei „gleichartige“ Kameras zu haben...

Und einer meiner beiden Usecases ist so klein, da passt nur MFT rein 😲

[Spanksen]

vor 11 Stunden schrieb Markus B.:

Dann ist ja alles gut für dich!

Wenn du weder am Ergebnis noch auf dem Weg dorthin einen Unterschied siehst kannst du dir das Thema Vollformat aus dem Kopf schlagen - und so viel Geld sparen 

Ich glaube du hast mich falsch verstanden Markus - ich habe nicht gesagt dass ich keinen Unterschied sehe. Es ging um meinen Workflow, ich versuche nicht aus meinem Bild ein "Vollformat Bild" zu machen in der Bearbeitung, sprich ich mache weder das Bokeh mit Weichzeichnern weicher noch versuche ich sie krampfhaft zu entrauschen, mein Workflow in der Bearbeitung ist daher immer gleich. Klar weiß ich um die Vorteile vom Vollformat, nur leider habe ich weder in der Sony 7III noch in der Nikon Z6 für mich die Eicherlegende Wollmichsau gefunden, daher war mir bis jetzt im Moment wichtiger dass ich mit der Kamera zufrieden bin. Die Canon R6 reizt mich aber total und ich kann es kaum erwarten Sie in die Finger zu bekommen - wenn es funkt dann wird sie es wohl werden.

bearbeitet 26. August 2020 von Spanksen