Tamron 70-300mm für Sony E-Mount: Entwicklungsankündigung

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tamron kündigt mit der Entwicklung des Tamron 70-300mm F/4.5-6.3 Di III RXD das „leichtesten und kompaktesten Telezoom-Objektivs für spiegellose Vollformatkameras mit Sony E-Mount“ an.

Verkaufsstart soll noch im Herbst 2020 erfolgen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hajomue]

Finde ich ganz toll, auf so etwas habe ich gewartet.

Funktioniert das auch bei SONY A6300?

Hoffentlich ist es auch bezahlbar.

[Isar]

Es wird auch an der a6300 funktionieren. Die Frage wird sein, wie es im Vergleich zum 70-350er von Sony dasteht.

[PFM]

Am 7.8.2020 um 19:15 schrieb hajomue:

Funktioniert das auch bei SONY A6300?

Theoretisch ja, praktisch halte ich ein nicht stabilisiertes Tele Objektiv an einer Kamera ohne IBIS für einen Frustations-Garanten..  😉

Das „kompakteste Tele für E-Mount„ ist übrigens stolze 5cm länger als FE 70-300 und E 70-350.. 

Wer klein, kompakt und günstig möchte ist an einer A6x00 mit dem 55-210 am besten bedient..

[Aaron]

Aha, hab ich was verpasst? Wie lang ist denn der Prügel?

[PFM]

148cm, die anderen beiden liegen bei ca 143cm..

https://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/70-300mm-f45-63-di-iii-rxd-modell-a047-1047/

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kompakteste... da steht ja nicht kürzeste... und 545g ist schon ganz nett, 300g weniger als das Sony, Durchmesser ist 77mm zu 84mm.

[Aaron]

Der Filter Durchmesser des Sony ist 72mm  und die Lichtstärke am langen Ende ist auch f5,6. Kompakt hin oder her...

Und über die Nahgrenze wissen wir wohl zu wenig....

bearbeitet 8. August 2020 von Aaron

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

148cm, die anderen beiden liegen bei ca 143cm.

Oh das passt ja dann aber in keine Fototasche 😁

[PFM]

..  ich rechne noch mal nach 😅

bearbeitet 8. August 2020 von PFM

[outofsightdd]

Update:

Produktfotos: https://drive.google.com/drive/mobile/folders/1b-bsUWi8a-BUwfDLeWWs_EGPKg2Y0KiY?usp=sharing

[PFM]

Nun offiziell angekündigt für 899€ Fake UVP und korrekten 699€ Händler UVP..  soll ab 29. Oktober lieferbar sein..

https://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/70-300mm-f45-63-di-iii-rxd-modell-a047-1053/

[x_holger]

Ich sehe das auch so, besonders kompakt ist das Tamron für ein F4.5-6.3 nicht....

Dass ein F4.5-5.6 bei gleicher Brennweite etwas schwerer ist und einen größeren Durchmesser haben muss ist unvermeidbar. Ausserdem hat das Sony einen eingebauten Stabilisator, das Tamron nicht. Allerdings fand ich das Sony FE 70-300 OSS immer ziemlich teuer, ca. 1000 Euro.

 

[x_holger]

Das oben abgebildete Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD für DSLR war übrigens kürzer, lichtärker, hatte einen eingebauten Stabi und war wesentlich preiswerter ....

[D700]

vor 1 Stunde schrieb x_holger:

Das oben abgebildete Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD für DSLR war übrigens kürzer, lichtärker, hatte einen eingebauten Stabi und war wesentlich preiswerter ....

Aber mit 760g auch deutlich schwerer als das Neue!

Dazu eine alte Rechnung und ohne Adapter nicht für Sony E nutzbar.
 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

Das alte Tamron ist optisch gar nicht so schlecht, ich nutze es selber gelegentlich, aber es stammt aus einer anderen Zeit: Einer Welt von üppig vielen verkauften SoCaNikon-DSLR, auf die sich die Entwicklungskosten verteilen, einer Entwicklung im reverse engineering, deren EF-Variante so schrullig funktioniert, dass sie in Fremdsysteme über EF-Adapter nur widerwillig zu betreiben ist. Leicht und handlich ist es auch nicht, Nikons letzte E-Variante und Canons ISII sind beide leichter. Das Canon habe ich hier in den Vergleich aufgenommen und da steht das neue Tamron durchaus gut da mit seinem geringen Gewicht:

https://camerasize.com/compact/#777.581,777.937,815.607.5,ha,t

[D700]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Das alte Tamron ist optisch gar nicht so schlecht, ich nutze es selber gelegentlich...

Ich hatte es früher an meiner D700, weil das Nikon AF-S am langen Ende deutlich schlechter war.
Heute stellt sich bei Nikon mit dem AF-P die Frage Tamron nicht mehr.
Leider gibt es im Markt wenig 3rd Party 70-300er, weil Sigma da nicht mitspielt.

Das neue Tamron reizt schon, weil es schön leicht ist, mal schauen, wie die Leistung bei 300mm offen ist...

[PFM]

Seit heute ist das Tamron 70-300 bei fast allen Händlern erhältlich, gestern gab es einen Live-Stream von Tamron mit K&G dazu (wobei mir das irgendwie zu Werbegetriggert ist, würde es nicht als Review ansehen, man merkt wer die Reise bezahlt hat..), und VTech hat ebenfalls ein Review online..

---

 

[SKF Admin]

vor 17 Minuten schrieb PFM:

Seit heute ist das Tamron 70-300 bei fast allen Händlern erhältlich,

Affiliate Link (unterstützt das Forum)

https://amzn.to/31YOQlQ

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jim Bim Boo]

Am 8.8.2020 um 20:51 schrieb PFM:

148cm, die anderen beiden liegen bei ca 143cm..

Wat für ein riesen Oschi 👀😳😉

Übrigens sind die Angaben in Millimeter (mm) und nicht in Zentimeter (cm) und ich glaube das die 5 Millimeter (0,5 cm) mehr nicht sooo großes Unterschied ausmachen. 

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb Jim Bim Boo:

Übrigens sind die Angaben in Millimeter (mm) und nicht in Zentimeter (cm)

Haben wir vor 3 Monaten schon festgestellt....

vor 2 Stunden schrieb Jim Bim Boo:

und ich glaube das die 5 Millimeter (0,5 cm) mehr nicht sooo großes Unterschied ausmachen. 

Da geht es mir eher ums Prinzip..  Tamron wirbt mit dem „kleinsten“ 70-300 für Spiegellose Kameras, da erwarte ich nicht das es dann sogar länger ist und nur aufgrund des Durchmessers mit Hilfe einer Volumenbestimmung mit ach und Krach vorne liegt..

Ich find das halt albern, genauso wie die Sache mit den Fake UVP‘s..

[wuschler]

Wer lesen kann... "Das kompakteste und leichteste* Telezoom-Objektiv der Welt..."

*Im Vergleich zu anderen Telezoom-Objektiven bis 300mm-Brennweite für spiegellose Systemkameras mit Vollformatsensor (Stand: Juli 2020. Quelle: Tamron)

UVP

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PFM]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Wer lesen kann... "Das kompakteste und leichteste* Telezoom-Objektiv der Welt..."

Im Werbevideo zum Objektiv steht eindeutig „kleinste und leichteste“..  Macht aber auch kein Unterschied.. Auch vom kompaktesten erwarte ich das es nicht gleichzeitig das längste ist.. Und der Sternchentext ändert auch nichts daran, verglichen wurde mit dem FE 70-300, übrigens das einzige andere Spiegellose-Systemkamera-Tele für FF bis 300mm das es aktuell gibt.. 

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

UVP

Und weiter? Tamron gibt den Händlern eine UVP von 699.- sagt seinen Kunden aber die UVP wäre 899.-.. 

Aber ist ja schön das manch einer sogar einen Hersteller noch verteidigt dafür das er sowohl faule Werbeversprechen als auch faule Preisangaben an seine Kunden gibt.. 😂

[wuschler]

Ich halte mich halt an Tatsachen und dichte keinem Hersteller irgendwelche Aussagen an um mich dann noch darüber zu mokieren 

Das mit dem UVP scheinst du wohl immer nicht nicht verstanden zu haben

[PFM]

vor 30 Minuten schrieb wuschler:

und dichte keinem Hersteller irgendwelche Aussagen an

Klär mich auf was ich angedichtet habe?

vor 31 Minuten schrieb wuschler:

Das mit dem UVP scheinst du wohl immer nicht nicht verstanden zu haben

Oder Du..

Zitat

Die unverbindliche Preisempfehlung (UPE), auch unverbindlicher Verkaufspreis (UVP) oder empfohlener Verkaufspreis ist der Preis, der dem Handel vom Hersteller, Importeur oder Großhändler als Weiterverkaufspreis an den Kunden empfohlen wird

Tamron gibt eine UVP von 899.- an, das ist aber eben definitiv nicht der Preis welche Sie dem Handel (wie oben definiert) als Weiterverkaufspreis empfohlen haben.

Darfst aber auch gerne Aufklärung betreiben..  der Satz ist aber eindeutig, genauso wie die Kennzeichnung UVP..  vielleicht sollten sie auf ihrer Seite besser UFP schreiben, für den Unverbindlichen Fake Preis..