Immerdrauf Objektiv Canon M50

[hallo12345]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin momentan auf der Suche nach einem relativ günstigen Immerdrauf Objektiv für Reisen, also Landschaft- und Portätfotografie für meine Canon eos m50. :-) 

Ich habe bis jetzt das ef m 22mm und das ef 50mm 1.8 mit dem passenden Adapter, jedoch wechsel ich sehr oft zwischen den Objektiven, was mich sehr nervt. Bei den EF M Objektiven habe ich kein passendes gefunden, es kann also gerne ein Objektiv sein, dass auf den EF Adapter passt. Ich habe mir bis jetzt das Sigma 17-50 mm F2.8 und 17-70mm 2.8-4.0 angeschaut, habe jedoch Angst dass die auf der kleinen Kamera zu groß sind. Hat jemand Tipps? :-)

Liebe Grüße

[nightstalker]

Mein Kollege hat sich das 18-150 gekauft und ist damit sehr zufrieden, die grossen Edelteile aus der DSLR Zeit schaut er nicht mehr an

https://www.amazon.de/Canon-EF-M-18-150mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B01LWVAN26/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=canon+18-150&qid=1596652006&sr=8-1

[Lichtmann]

vor 1 Stunde schrieb hallo12345:

...Ich habe mir bis jetzt das Sigma 17-50 mm F2.8 und 17-70mm 2.8-4.0 angeschaut, habe jedoch Angst dass die auf der kleinen Kamera zu groß sind. Hat jemand Tipps? 🙂

 

Zu groß ist relativ. Das 17-70mm 2.8-4.0 C ist zB. Ein tolles Objektiv, wiegt mit Adapter ca. 620g, muss man mögen an einer kleinen und leichten Kamera.

Ich denke, das 18-150 wo nightstalker vorgeschlagen hat, ist auch aus meiner Sicht der beste Allrounder von Größe und Gewicht, und würde gut zur EOS M50 passen.

Alternativ gäbe es auch noch das Tamron 18-200mm.

https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4464934_-18-200mm-f3-5-6-3-di-iii-vc-schwarz-canon-ef-m-tamron.html

[hallo12345]

Danke schonmal für eure Antworten!  Bei den von Canon und Tamron ist mir leider die Blende nicht offen genug. Und ich brauche auch nicht so eine große Brennweite lg 

 

[Lichtmann]

vor 17 Minuten schrieb hallo12345:

Danke schonmal für eure Antworten!  Bei den von Canon und Tamron ist mir leider die Blende nicht offen genug. Und ich brauche auch nicht so eine große Brennweite lg 

 

Ok, dann würde ich zum 17-70mm greifen, ist aus meiner Sicht der bessere Allrounder als das 17-50mm. Oder bis Herbst warten, die Gerüchte sagen, da soll noch was kommen für das EOS M System.

[Gast]

Wenn du ein Standardzoom mit f2.8 willst, dann ist das halt gross und für Canon EF-M gibt es keines.

 

vor 2 Stunden schrieb hallo12345:

Ich habe mir bis jetzt das Sigma 17-50 mm F2.8 und 17-70mm 2.8-4.0 angeschaut, habe jedoch Angst dass die auf der kleinen Kamera zu groß sind. Hat jemand Tipps? 🙂

Ja und das zu recht. Mir wären die jedenfalls zu schwer.

[hallo12345]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb octane:

Wenn du ein Standardzoom mit f2.8 willst, dann ist das halt gross und für Canon EF-M gibt es keines.

 

Ja und das zu recht. Mir wären die jedenfalls zu schwer.

Hast du zufällig ne Idee für ne Alternative?  

[hallo12345]

oder meint ihr dass vielleicht ein 30-35mm Objektiv meine Probleme lösen würde? Oder eher unnötig?😕

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Nein es gibt keine. Entweder gross und schwer oder lichtschwach. Pest oder Cholera...

[Gast]

vor 1 Minute schrieb hallo12345:

oder meint ihr dass vielleicht ein 30-35mm Objektiv meine Probleme lösen würde? Oder eher unnötig?😕

 

Du musst doch selber wissen was du brauchst. Nein eine Normalbrennweite ersetzt kein Zoom.

[flyingrooster]

1 hour ago, hallo12345 said:

oder meint ihr dass vielleicht ein 30-35mm Objektiv meine Probleme lösen würde? Oder eher unnötig?😕

Kommt aufs Problem an.

Meinst du als Ersatz für ein Zoomobjektiv mittels Ergänzung zwischen deinen 22er und 50er Festbrennweiten? Ob du mit drei Festbrennweiten wirklich kompakter/leichter unterwegs bist als mit einem Zoom, solltest du dir nochmal durchrechnen. Abgesehen davon, dass dauerndes Wechseln, wenn man eigentlich oft zoomen würde, nervt. Dich laut #1 ja ebenfalls.

Dein Problem wäre damit gelöst, sofern du mit einer Festbrennweite (oder vielleicht max. zwei derer), welche auch immer dir als allroundtauglich erscheint, statt des Zooms auskommen könntest. Dies ist aber halt wiederum mitunter stark von den geplanten Motiven und besonders von deiner eigenen Einstellung dazu abhängig. Wenn du damit nicht anders und/oder anderes als mit einem Zoom zu fotografieren bereit bist und du dich ständig darauf fokussierst was du nun alles verpasst, werden dir auch die Vorteile (meist) höherer Lichtstärke und Kompaktheit der Festbrennweite wenig Freude bereiten. An sich kannst du diesen Ansatz, von welchem man dir gleich hundertfach abraten wird, bereits mit einem der besten Kandidaten dafür an der M50, deinem 22/2, ausprobieren.

Oder du nimmst eben doch ein lichtschwaches und daher kompakteres Zoom und ergänzt dieses mit einer kleinen, lichtstarken Festbrennweite (bspw. wieder dem 22/2). Im Grunde vereinst du damit das Beste beider Welten, halt mit zwei Objektiven, aber dafür kompakteren. Zumindest meiner Ansicht nach fallen Wechselspielchen bei einer solchen Kombi weniger häufig an, da man nicht alle paar Augenblicke Lichtstärke benötigt bzw. sie wiederum nicht benötigt. Oft wird sich dies bei Reisen auf drinnen vs draußen und Tag vs Abend/Nacht beschränken.

[Cybot]

Oder... Wenn du wirklich nur die 2 Brennweiten brauchst, könntest du auch eine zweite Kamera kaufen. Kamera wechseln geht schneller als Objektive wechseln. Und der m50-Body kostet weniger als jedes der hier vorgeschlagenen Zoom-Objektive.