Jump to content

Neues Sigma FE 1.4/85 Art - halb so groß wie bisher!


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sind doch mal interessante Neuigkeiten!

"it will have half the weight and half the size of the DSLR version" 👍

https://www.sonyalpharumors.com/rumor-sigma-will-announce-a-new-85mm-f-1-4-fe-lens-with-completely-new-design-on-august-6th/

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei der größe des aktuellen 85/1.4 macht das auf jeden Fall sinn dieses als nächstes neu aufzulegen..

Gut das es kein f1.2er wird sondern mal ausnahmsweise in die andere richtung geht..

vor 10 Stunden schrieb pizzastein:

..ein erstaunlich kompaktes 56/1.4 für APS-C

Allerdings auch mit einer für diese Brennweite echt heftigen verzeichnung..  Diesen Kompromiss werden sie bei einem Art Objektiv eher nicht eingehen denke ich..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi

 

naja - istja eigenlich auch logische Fortführung der Reihe ...

Foto : 16-30-56mm - Abstände entsprechen etwa den Brennweiten - und der Salzstreuer als Stellvertrete für 85mm - müßte noch weiter rechts stehen ..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... wenn ich dann mal analoge Brennweiten dazu stelle,

hier ein 55mm F1.2 und ein 85mm F2.8, dann kann man die Reihe gut fortsetzen ...

So ein 85mm kann man eben auch "klein" oder "kurz" bauen. die F2.0/ F1.4-Variante des Zeiss Sonnar ist nur wenig höher und hat 67mm Filterdurchmesser im Gegensatz zum 2.8 (49mm).
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Bambusbaer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Bambusbaer:

Hi

 

naja - istja eigenlich auch logische Fortführung der Reihe ...

Foto : 16-30-56mm - Abstände entsprechen etwa den Brennweiten - und der Salzstreuer als Stellvertrete für 85mm - müßte noch weiter rechts stehen ..

Der Vergleich passt nicht, da die von Dir genannten Objektive alles APS-C Festbrennweiten sind.

Wie der Titel schon sagt geht es um ein FE-Objektiv für 24x36....  APS-C Objektive sind vom WW- bis leichten Tele-Bereich immer bei den Abmessungen gegenüber VF-Objektiven im Vorteil.

Wenn schon eine Reihe, dann eine mit Objektiven mit AF für 24x36 .... da hat Sigma bisher nichts Handliches für FE im Programm, bis auf das 2.8/45....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi Holger

 

naja - 1:1 "Übersetzen" klemmt veilleicht ein bißchen ....

Die gezeiten analogen sind KB-Objektive !
Also "klein" - oder sagen wir mal "kurz" - geht bei 85mm schon.
Ein bißchen mehr Lichtstärke (und Antrieb) geht in die Breite und weniger in die Länge.

Das solllte hier gezeigt werden.

 

Edit: das Samyang 85mF1,4 AF ist auch breiter als lang

 

 

bearbeitet von Bambusbaer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Bambusbaer:

Die gezeiten analogen sind KB-Objektive !

Ja die sind 35-50 Jahre alt und haben keinen AF und nicht die Bildqualität von heutigen Objektiven. Die neuen Objektive sind nun mal deutlich grösser und schwerer. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb x_holger:

Das bisherige Sigma FE 1.4/85 Art wirkt dagegen monströs

Da ist gleich gross und schwer wie das 135er Sigma, das ich habe. Das ist wirklich monströs. Bildqualität in Ehren aber nicht um jeden Preis. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb expatraite:

Bin gespannt wie teuer das wird. Derzeit wäre das Samyang meine erste Wahl.

Ich hatte schon mal das Samyang FE 1.4/85 zur Probe da, deutliche Mängel in der Verarbeitungsqualität, AF wesentlich schlechter als bei Original Sony-Objektiven, insbesondere das AF-Tracking ist ziemlich unbrauchbar, auch der AF war trotz Lens-Station und Feinjustierung nicht exakt auf dem Punkt.

Bokeh und Schärfe fand ich an sich recht gut. Samyang ist immer noch ein Glücksspiel .... Sigma ist in der Verarbeitungsqualität deutlich besser

bearbeitet von x_holger
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 43 Minuten schrieb x_holger:

Samyang ist immer noch ein Glücksspiel .... Sigma ist in der Verarbeitungsqualität deutlich besser

Deshalb wird es wohl bei meinem ersten, letzten und einzigen Samyang Objektiv bleiben. Sigma werde ich aber sicher immer wieder gerne kaufen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 30.7.2020 um 15:27 schrieb octane:

Ja die sind 35-50 Jahre alt und haben keinen AF und nicht die Bildqualität von heutigen Objektiven. Die neuen Objektive sind nun mal deutlich grösser und schwerer. 

Ja, man muss schon Vorurteile haben, um die heutigen Objektive gut zu finden!

Zunächst mal, die Systemkameras haben ihren Spiegel gelassen, um auf die seit Oskar Barnacks Ur-Leica gültig kleinen Auflageabstand mit relativ weitem Bajonett bis zur Weitwinkelbildwinkeln auf Retrofosusobjektive verzichten zu können!

Was erst kompakte und lichtstarke Objektive ermöglicht.

Und ja, die sind MF und wer es richtig macht, bekommt ohne die Länge an Kompaktheit zu strecken, den AF nur wenig größerem Durchmesser unter!

 

Die Tatsache das heutige F1,4 Linsen 82mm Filtergewinde für die Lichtstäreke benötigen, aber zum Bajonett hin kleiner im Durchmesser (fast wie MF) sind, obwohl sie AF Objektive sind, zeigt was möglich wäre!

Das Sigma seine ollen Rechnungen nur in neuen Schläuchen zu überzogene Preis verkauft, geht deshalb auf, weil Sony im FE Bereich ob mit oder ohne Zeiss nicht wirklich Punktet!

Das Sigma (neu auch mit eingebautem Adapter) schein größer als  1976 FD 85/f1,2 mit 71mm Länge und 82mm Durchmesser bei 72mm Filterdurchmesser!

BTW:

nach "Individuallisierung" des a7 Menüs, habe ich die Fokuslupe 5,9x per 1 Klick auf der linken Taste des ISO-Rads im Sucher/Display!

Das dünnen "Kontrastrot" erscheint an Augenhöhle Nasenrücken so schnell, wie man geübt ist das MF Objektiv in die richtig Richtung zu drehen.

Was soll das mit der "Bildqualität"? Gibt die erst seit es AF Objektive gibt? Wäre mir neu!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb HtPC:

Ja, man muss schon Vorurteile haben, um die heutigen Objektive gut zu finden!

Oder einen hang zur Nostalgie um daran zu glauben die alten können in jeglicher hinsicht mit den heutigen mithalten...

Auch ich nutze mein Canon FD 50 f1.4 (und seinesgleichen) hin und wieder gerne, und trotzdem habe ich noch ein deutlich größeres und schwereres Sigma Art 50mm f1.4..  warum nur? Hätte ich mir ja sparen können.. ..an Vorurteilen wirds wohl kaum liegen..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb HtPC:

Was soll das mit der "Bildqualität"? Gibt die erst seit es AF Objektive gibt? Wäre mir neu!

Irgendeine Bildqualität hat jedes Objektiv, und wie bei der Technologie üblich verschiebt sich der Maßstab immer weiter nach oben. Und modebedingt zur Seite, mal in die eine, mal in die andere Richtung. Kann man gut finden, kann man nicht gut finden, kann man mitgehen oder eben nicht, lohnt sich aber nicht zu leugnen, denn: ist so. Und das die technische Bildqualität der Objektive nur bedingt mit der visuellen Qualität der Bilder zu tun hat, manchmal gar nicht, ist letztlich auch eine Binse. Das war so, ist so, wird sich auch nie ändern. Bloß hätte es ohne technologischen Fortschritt die Photographie gar nicht erst gegeben, und dann gäbe es auch gar keine Photos, und wir würden uns darüber unterhalten, warum die heutigen Ölfarben besser sind als die aus den Siebzigern. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...