Rauschverhalten A6400 + SEL1670Z

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb Pauline:

Eine Randwölbung sollte doch LR in den Griff bekommen, die Objektivkorrekturen habe ich da immer aktiviert, ärgerlicher wäre eine ungleichmäßige Schärfe/Randunschärfe (das lässt sich nicht korrigieren.

Bildfeldwölbung ist, wenn der Schärfebereich an den Rändern Ecken in einer anderen Entfernung liegt als in der Bildmitte und das kann beim 16-70 schnell zu Matschrändern führen. Hier dargestellt der Extemfall für 24 mm, f8, als Schärfeverteilung, grün ist scharf, Richtung rot wird's unscharf:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Quelle: https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-mounted-on-Sony-A6000---Measurements__942

Dazu kommt noch, dass das Objektivberüchtigt ist für große Serienstreuung.

Ich möchte das Objektiv auch nicht zu schlecht reden, ich nutze es selbst, man kann seine Freude damit haben, aber man sollte wissen, worauf man sich einlässt.

[Gernot_A7]

Der Form halber sei angemerkt, daß alle Objektive am Bildrand nicht die beste Schärfe haben. Es ist allerdings bei Blende 8 ungewöhnlich, daß die Unschärfe zum Bildrand hin so ausgeprägt ist. Wenn man beim großen Bruder 24-70 ZA OSS "Sharpness" und dann "Field Map" wählt, sieht das massiv besser aus.

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-mounted-on-Sony-A7R-II---Measurements__1035

Lustigerweise wurde das 16-70 in Tests oft gelobt, das 24-70 oft verrissen.

 

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Gernot_A7:

Es ist allerdings bei Blende 8 ungewöhnlich, daß die Unschärfe zum Bildrand hin so ausgeprägt ist.

Es ist nicht so, dass das Objektiv grundsätzlich so unscharf ist am Rand, sondern dass bei Tests ohne Schärfenachführung der Schärfebereich verlassen wird. Mit richtig gesetzem Fokus bekomme ich gute Ergebnisse.

[Pauline]

Vielen Dank an alle für die vielen Antworten, die mich mehr und mehr ins Grübeln bringen!

Ich bringe mal einen verrückten Gedanken ins Spiel: Funktionieren MFT-Objektive (also z.B. mein 12-40/2.8) mit Adapter an der 6400? Funktioniert dann der AF genauso gut wie mit E-Mount Objektiven?

[leicanik]

vor 44 Minuten schrieb Pauline:

Funktionieren MFT-Objektive (also z.B. mein 12-40/2.8) mit Adapter an der 6400?

Nein. Die leuchten den Bildkreis nicht aus. MFT Sensoren sind kleiner als APS-C-Sensoren.

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb Pauline:

Vielen Dank an alle für die vielen Antworten, die mich mehr und mehr ins Grübeln bringen!

Wenn Du Dich mit APS-C wirklich verbessern möchtest, kann ich nur die a6600 mit SEL 16-55 f2.8 und Sigma 30/.14 statt Pana 25/1.4 empfehlen. Dann hättest Du weiterhin ein sehr gutes Standardzoom mit guter Stabilisierung, einem sehr guten AF, den guten Videofähigkeiten und eine sehr lichtstarke Festbrennweite.

Das SEL 1670 halte für für sehr gut, wenn man Landschaften mit f8 oder f11 bei genügend Licht fotografiert und den Fokus geschickt setzt, oder aber wenn die Randschärfe keine Rolle spielt. Bei mir ist es das Standardzoom für Urlaube, da mit den kleinen APS-C-Gehäusen eine sehr kompakte Kombination und bei ISO 100 ist der Bearbeitungsspielraum der raw-Daten sehr hoch.

[Pauline]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Wenn Du Dich mit APS-C wirklich verbessern möchtest, kann ich nur die a6600 mit SEL 16-55 f2.8 und Sigma 30/.14 statt Pana 25/1.4 empfehlen. Dann hättest Du weiterhin ein sehr gutes Standardzoom mit guter Stabilisierung, einem sehr guten AF, den guten Videofähigkeiten und eine sehr lichtstarke Festbrennweite.

Das SEL 1670 halte für für sehr gut, wenn man Landschaften mit f8 oder f11 bei genügend Licht fotografiert und den Fokus geschickt setzt, oder aber wenn die Randschärfe keine Rolle spielt. Bei mir ist es das Standardzoom für Urlaube, da mit den kleinen APS-C-Gehäusen eine sehr kompakte Kombination und bei ISO 100 ist der Bearbeitungsspielraum der raw-Daten sehr hoch.

Vielen Dank, aber das SEL 16-55/2.8 ist für mich preislich jenseits von gut und böse, das gibt's selbst gebraucht nicht im mittleren dreistelligen Bereich.

Wie gegenlichttauglich ist den das SEL 1670? Ich fotografiere gern Sonnenuntergänge/-aufgänge und liebe diese schönen Blendensterne.

Ich bin hin und hergerissen ob ich das Experiment wagen soll und auf die Suche nach einer gebrauchten 6400 + SEL1670 gehen soll oder meine E-M5 durch eine E-M5 III ersetze und meine MFT-Linsen weiter nutze...

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Pauline:

Vielen Dank, aber das SEL 16-55/2.8 ist für mich preislich jenseits von gut und böse, das gibt's selbst gebraucht nicht im mittleren dreistelligen Bereich.

Kann ich gut verstehen. Das FE 24-105 G ist günstiger, falls du auf Vollformat umsteigen möchtest... und das ist voll gegenlichttauglich und macht schöne Blendensterne.

vor 2 Stunden schrieb Pauline:

Wie gegenlichttauglich ist den das SEL 1670? Ich fotografiere gern Sonnenuntergänge/-aufgänge und liebe diese schönen Blendensterne.

Einer der grossen Schwachpunkte dieses Objektivs. Es kann keine Blendensterne. Einer der Gründe weshalb ich es verkauft habe. Sony baut diverse Objektive, die sehr schöne Blendensterne machen. Das 16-70 gehört da nicht dazu. Das ist eines der Sony Objektive mit dem miesesten Gegenlichtverhalten.

vor 2 Stunden schrieb Pauline:

Ich bin hin und hergerissen ob ich das Experiment wagen soll und auf die Suche nach einer gebrauchten 6400 + SEL1670 gehen soll oder meine E-M5 durch eine E-M5 III ersetze und meine MFT-Linsen weiter nutze...

Wenn du mit den Objektiven zufrieden bist, dann kauf die E-EM5III odere eine andere aktuelle mFT Kamera. Und wenn Sony, dann kauf ein anderes Objektiv. Oder eine andere Kamera / Objektivkombination. Z.b. A7III mit dem 24-105.

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb Pauline:

Ich bringe mal einen verrückten Gedanken ins Spiel: Funktionieren MFT-Objektive (also z.B. mein 12-40/2.8) mit Adapter an der 6400? Funktioniert dann der AF genauso gut wie mit E-Mount Objektiven?

Es gibt keinen solchen Adapter und der würde auch keinen Sinn machen, weil mFT Objektive den Bildkreis von APS-C Sensoren nicht ausleuchten (wie Leicanik oben auch schon geschrieben hat).

Entscheide dich für ein System. Oder miete mal eine Sony und teste selber. Und wenn du eine kaufst spar nicht am falschen Ort.

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Gast]

Am 17.7.2020 um 21:08 schrieb Pauline:

Neukauf steht für mich eigentlich nicht zur Diskussion, da das Ganze für mich reines Hobby ist und kein Geld einspielt und irgendwo muß die Kirche im Dorf bleiben. Ich habe z.B. mein ganzes MFT-Geraffel gebraucht im DSLR-Forum gekauft und bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Ein Oly 45/1.8 ist nicht meine Brennweite, würde nur rumliegen. Ich fotografiere im wesentlichen Landschaft, gelegentlich Geburtstage, Familienfeiern oder was sonst noch so ansteht (dann oft in Innenräumen und da sind 45mm MFT =90mm KB viel zu lang), da reicht mir das Panaleica 25mm f/1.4.

Auf Sony KB will ich nicht umsteigen (zu groß, zu schwer), mit einer Kombination wie der angedachten 6400 + SEL 1670Z hatte ich gedacht etwas geniales (für mich) gefunden zu haben was meine Anforderungen im Urlaub abdeckt, klein und relativ leicht ist so daß es immerdabei ist und trotzdem eine Superqualität liefert (entspricht ja 24-105 mm KB also äquivalent dem Canon EF 24-105/F4 (nur als Vergleich, da ich mit Canon begonnen habe und die EOS 60D immer noch besitze und gern nutze wenn ich gezielt fotografieren fahre, im Urlaub ist mir die Schlepperei mittlerweile zu viel))

Ich versuch noch mal eine weitere Lösung. 

Nach dem was ich so heraus lese sind Landschaft mit WW und Motive  in "Normalbrennweite" mit Lichtstärke dein Ding.

Das IST krankt am Rauschen, daher eine Nummer größer im Sensor, aber noch kompakt.

So schnukelig klein das "Standardzoom" als Sony Aps-C Objektiv ist, es fehlt auch Lichtstärke! (neben den anderen Unzulänglichkeiten)

Daher  FESTBRENNWEITE.

Letztlich kannst Du den schnellen AF der a6300 (ich nehme die, weil die als Restposten mit Gewährleistung schon für unter 600€ zu haben ist

und der Sensor schon der "rauschärmere" 24Mio Pixel Variante hat. ) nur mit  AF Objektiven und kompakt Festbrennweiten nutzen.

https://www.dxomark.com/sony-a6300-sensor-review-sony-s-best-aps-c-sensor-to-date/#

Da Du meist Landschaft machst reicht eigentlich ein  16mm "Pan" aus; die kleineren Bildwinkel kannst Du ja locker aus dem 24 Pixel-Bild "Croppen"

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel16f28

(Was Reste an Randunschärfe gleich mit "erledigt") 

Für die Familienfeiern und das "Sonstnoch" wäre der AF schon wirklich wichtig, dafür gibt das 35mm f1,8 Möglichkeiten.

 https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel35f18

Es hat OSS (die a6300 hat keinen "Rüttelsensor", den ich auch nicht empfehle, da man die empfindliche Aufhängung  beim Reinigen des Sensors zu leicht beschädigen kann)

Das 35mm1,8 entspricht exakt deinem 25f1,4 an MFT, auch was den Grad der Freistellung angeht.

Das wäre nach meiner Meinung eine "Entrauschung" über mehr Sensorfläche; Öffnung im Objektiv bei maximaler Kompaktheit durch FBs!

Wenn Dir das zu teuer ist, reicht auch der Zukauf eines 17mm f1,8 oder 15mm/f1,7 für Deine MFT um das "Rauschen der Räume" zu lindern

Was im übrigen die günstigste Variante ist, die auch das gewünschte Ergebnis erzeugt; ohne alles noch mal zu Doppeln.

Daher wäre es aus Meiner Sicht auch die eleganteste Lösung. Wobei ich zum 15mm greifen würde, 30-35mm KB Bildwinkel sind einfach DER klassische

"Event" Bildwinkel.

Lg

Friedrich

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[pizzastein]

vor 6 Stunden schrieb octane:

Einer der grossen Schwachpunkte dieses Objektivs. Es kann keine Blendensterne.

Klar kann das Blendsterne und für Blendsterne/Gegenlicht würde ich es dem Oly 12-40 ganz klar vorziehen, denn das ist in diesen Punkten noch schlechter. Mit dem 16-70:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 19. Juli 2020 von pizzastein

[Pauline]

vor 9 Stunden schrieb octane:

Kann ich gut verstehen. Das FE 24-105 G ist günstiger, falls du auf Vollformat umsteigen möchtest... und das ist voll gegenlichttauglich und macht schöne Blendensterne.

Das möchte ich nicht. Um etwas weiterauszuholen: Ich komme aus dem Canon-Lager, zuletzt mit einer 60D, dem EF-S 17-55/2.8 IS, EF 70-200/F4 IS, Tokina 12-24 /f4...+ Blitz, Stativ, Einsteckfilter... Irgendwann hat die Schlepperei keine Spaß mehr gemacht (zumindest im Urlaub - ich habe die gesamte Ausrüstung noch und nutze sie auch gern wenn, wenn ich ich sie nicht schleppen muß), deshalb der Wechsel zu MFT E-M5 mit 12-40/2.8, 25/1.4.... und dann wollte ich meiner besseren Hältfte noch was Gutes tun mit der Pana GM-1, war aber nicht so, ihr reicht das Handy. Mittlerweile bleibt die 60D im Urlaub zu Hause und die E-M5 und die GM1 kommen mit. Die GM1 liebe ich abends wenn wir bummeln gehen mit dem 20/1.7 (hat zwar nicht den besten AF, ist aber schön klein und passt in die Jackentasche) und macht gute Videos, hat zwar auch ihre Nachteile, die Minitasten mag ich nicht und nutze sie deshalb im intelligenten Automatik-Modus und das Rauschen ab ISO 2000 ist auch unerträglich, aber trotzdem, die bleibt. Die E-M5 war in der letzten Zeit die meist Genutzte, hat mir aber nun auch gewisse Grenzen aufgezeigt (Rauschen bei wenig Licht und höheren ISO, der AF könnte besser sein in der Nachverfolgung gerade bei unseren Enkelkindern, mit 4:3 konnte ich mich bei Landscape noch nie anfreunden (nutze ich nur bei Porträts) und da bleibt wenig Crop-Reserve gerade wenn man auch mal größere Ausbelichtungen machen will.

Vollformat soll es aber auf keinen Fall werden, es soll kein größerer  Gewichtszuwachs gegenüber MFT werden.

vor 3 Stunden schrieb HtPC:

Ich versuch noch mal eine weitere Lösung. 

Nach dem was ich so heraus lese sind Landschaft mit WW und Motive  in "Normalbrennweite" mit Lichtstärke dein Ding.

Das IST krankt am Rauschen, daher eine Nummer größer im Sensor, aber noch kompakt.

So schnukelig klein das "Standardzoom" als Sony Aps-C Objektiv ist, es fehlt auch Lichtstärke! (neben den anderen Unzulänglichkeiten)

Daher  FESTBRENNWEITE.

Letztlich kannst Du den schnellen AF der a6300 (ich nehme die, weil die als Restposten mit Gewährleistung schon für unter 600€ zu haben ist

und der Sensor schon der "rauschärmere" 24Mio Pixel Variante hat. ) nur mit  AF Objektiven und kompakt Festbrennweiten nutzen.

 

 

Vielen Dank Friedrich,

mit Festbrennweiten tue ich mich echt schwer, da mich das Wechseln unterwegs nervt. Es mag toll am Set sein, aber unterwegs, wenn ich nicht weis was mich im nächsten Moment erwartet, konnte ich mich bisher nicht damit anfreunden (weder mit dem 50/1.8 and der Canon, noch an MFT (einzige Ausnahme die GM1 mit dem 20/1.7, weil ich nichts kleineres lichtstarkes habe, aber dann wechsele ich auch nicht), aber vielleicht muß ich es einfach mal gezielt versuch und find' Geschmack daran.

 

Am 17.7.2020 um 17:19 schrieb pizzastein:

Aktuell gibt es zu der das Oly 45/1.8 dazu, diese Aktion werde ich vermutlich auch noch selbst nutzen. Für eine wetterfeste Kamera mit einigen interessanten Features (exzellente Stabilisierung, Fokusreihen, Pro Capture, Live Composition, ...) finde ich 900€ ok.

Vielleicht ist das doch die beste Option die E-M5 III, das 45/1.8 wieder verkaufen und auch die E-M5 abstoßen, damit dürfte es eine Investition von 600 Euronen bleiben, nur finde ich das Angebot für 900 Euro  nirgends, kannst Du mal den Link posten (gern auch per PN)

vielen Dank!

bearbeitet 19. Juli 2020 von Pauline

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Klar kann das Blendsterne und für Blendsterne/Gegenlicht würde ich es dem Oly 12-40 ganz klar vorziehen, denn das ist in diesen Punkten noch schlechter.

Danke für die schönen Beispielbilder.  Du musst ein besonderes Exemplar haben. Deine Sonnensterne sind prima. Bei mir sah das so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

hässlicher Sonnenstern

Und das fand ich schon lausig.

Später habe ich für Vollformat das 12-24 gekauft. Das war bekannt für sein mässiges Gegenlichtverhalten. Dort wurde ich jedoch sehr angenehm überrascht. Das produziert sehr ordentliche Blendensterne.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb HtPC:

den ich auch nicht empfehle, da man die empfindliche Aufhängung  beim Reinigen des Sensors zu leicht beschädigen kann

Ich habe noch von keinem einzigen derartigen Fall gehört. Die Sonys haben einen Reinigungsmodus. Den schaltet man ein und wenn er fertig ist, schaltet man die Kamera nicht aus. Dann ist der Sensor fest und man kann reinigen, sofern das überhaupt nötig ist. Ich habe in den letzten 15 Jahren noch kein einziges Mal einen Sensor nass gereinigt. Meistens reicht der Blasebalg (gefiltert). Und wenn nicht nutze ich einen Lenspen Sensorklear (Trockenreinigung).

Ich empfehle einen IBIS unbedingt. Der kann einem das Leben erleichtern, wenn man nicht ständig ein Stativ nutzt. Bei Sony leider nur in der A6600 verfügbar (und im Auslaufmodell 6500).

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb octane:

Du musst ein besonderes Exemplar haben.

An voller Sonne werden viele Standardzooms keine gute Figur abgeben. Zugegeben, beim 16-70 braucht man ein mildes Spitzlicht, damit es gut funktioniert, ein schmaler Grat zwischen gar keinem Stern und zu vielen Störungen durch Flares und Streulicht. Aber da hier das Oly 12-40 als Vergleichpunkt dient, ist das 16-70 nicht schlecht in diesem Bereich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Pauline:

nur finde ich das Angebot für 900 Euro  nirgends

Das war so gemeint, das man mit dem Oly 45/1.8 ~100€ geschenkt bekommt, also 1000€ für Kamera + Objektiv.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb pizzastein:

An voller Sonne werden viele Standardzooms keine gute Figur abgeben.

Das Sony 24-105 macht das perfekt. Das 16-55 habe ich nicht. Sollte jedoch auch schöne Sonnensterne machen wie alle neuen Sony Objektive.

Und ja das was ich bis jetzt von Oly diesbezüglich gesehen habe, hat mich auch nicht überzeugt.

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Pauline:

Das möchte ich nicht. Um etwas weiterauszuholen: Ich komme aus............. deshalb der Wechsel zu MFT E-M5 mit 12-40/2.8, 25/1.4.... und dann wollte ich meiner besseren Hältfte noch was Gutes tun mit der Pana GM-1, war aber nicht so, ihr reicht das Handy. Mittlerweile bleibt die 60D im Urlaub zu Hause und die E-M5 und die GM1 kommen mit. Die GM1 liebe ich abends wenn wir bummeln gehen mit dem 20/1.7 (hat zwar nicht den besten AF, ist aber schön klein und passt in die Jackentasche) und macht gute Videos, hat zwar auch ihre Nachteile, die Minitasten mag ich nicht und nutze sie deshalb im intelligenten Automatik-Modus und das Rauschen ab ISO 2000 ist auch unerträglich, aber trotzdem, die bleibt. Die E-M5 war in der letzten Zeit die meist Genutzte, hat mir aber nun auch gewisse Grenzen aufgezeigt (Rauschen bei wenig Licht und höheren ISO, der AF könnte besser sein in der Nachverfolgung gerade bei unseren Enkelkindern, mit 4:3 konnte ich mich bei Landscape noch nie anfreunden (nutze ich nur bei Porträts) und da bleibt wenig Crop-Reserve gerade wenn man auch mal größere Ausbelichtungen machen will.

Vollformat soll es aber auf keinen Fall werden, es soll kein größerer  Gewichtszuwachs gegenüber MFT werden.

Vielen Dank Friedrich,

mit Festbrennweiten tue ich mich echt schwer, da mich das Wechseln unterwegs nervt. Es mag toll am Set sein, aber unterwegs, wenn ich nicht weis was mich im nächsten Moment erwartet, konnte ich mich bisher nicht damit anfreunden (weder mit dem 50/1.8 and der Canon, noch an MFT (einzige Ausnahme die GM1 mit dem 20/1.7, weil ich nichts kleineres lichtstarkes habe, aber dann wechsele ich auch nicht), aber vielleicht muß ich es einfach mal gezielt versuch und find' Geschmack daran.

 

Vielleicht ist das doch die beste Option die E-M5 III, das 45/1.8 wieder verkaufen und auch die E-M5 abstoßen, damit dürfte es eine Investition von 600 Euronen bleiben, nur finde ich das Angebot für 900 Euro  nirgends, kannst Du mal den Link posten (gern auch per PN)

vielen Dank!

Das sind ja mal verwertbare Ansagen! Danke

Damit kann man Arbeiten.

Was ich jetzt sehe:

Du magst eine schlanke "immerdabei" die nicht rauscht die mit der Lichtstärke und der Größe des Sensors Nacht /Abends zu weit besser zu Recht kommt!

Du willst (wie ich schon sagte nicht Doppeln (Canon Aps-C ist schon im "Ruhemodus")

Dann bleiben wirklich nur zwei Möglichkeiten!

Möglichkeit 1!

Du kauft günstigst; das ist nicht unbedingt die Olymus Option "kaufe neue Kamera E-M5iii bekomme 45/1,8 fast geschenkt" da Hans im Glück Faktor beim "Verkauf des Geschenks" sehr hoch ist, da Du mit dem 45er NIX anfangen kannst! 

(Für Octane, der es "45erHABENWILL" sieht die Sache weit besser aus.)

alors:    Em-5III Body mit 17mm 1,8 als IMMERDRAUF.

Du bleibst im System!! Ersetzt das GM-1 Systemintern!! (Gewinnst das 17mm für immer in der Hosentasche, neben dem Zoom)  ;9

Die 17mm MFT entsprechen 23mm in Cannot /Nikos/Sorry /Fuji APS-C .........(35mm in KB) steht aussen vor (Nur der Form halber)

(((Wobei Fuji wirklicher Kamerahersteller, der auch gute Sensoren macht / umgekehrt / Sony Unterhaltungselektronik Hersteller, (mit sehr guten Sensoren) der auch Kameras ;aber kaum sinnvolle Objektive macht)))

Cannot/niko und sorry haben keine 23mm FB für Crop mit LICHTSTÄRKE**

 Du magst und möchtest also im Prinzip eine GM-1 die: 

1) kein 4:3 Format hat, wegen der Enkel im Aktion (schneller AF)

2) mehr Lichtstärke/ besseren Rauschabstand hat, als das kleinere MFT Format

Daher Möglichkeit 2

Kauf die  a6300 (weil günstig /wenig Rauschen zum Preis!) und  FE28f2 (ist zwar für KB**) aber der Event freundlichere Bildwinkel, da Sony ein 23mm SEL für Crop als Pancake mit Lichtstärke bis heute nicht gebacken bekommt. (Trotz Minolta/Konica Wuruzeln)**

Die Nummer kostet dich um 940€, wobei 470 für den Body und 370 für "gebrauchtes" FE28mmF2) im Ansatz sind.

Es wäre ein "Immerdabei Konstrukt, da es Lichtstärke, Kompaktheit, Rauschabstand, Freistellung (über Sensorgröße) und leicht und AF schnell wäre!

DIE perfekte GM....  

DAS ist dann DIE Sinnvolle Ergänzung des vorhandenen, ohne zu Doppeln! Es wird das GM ersetzt!---- Nicht dein Zoom-Ding!

Lg

Friedrich

P.S

Da es keine weiteren "Zugvarianten " gibt, die alle Randbedingungen einhalten, die Dir wichtig sind, musst Du jetzt entscheiden.

Keiner Lösung wohnt ein Fehler inne! Jedenfalls nach bester Abwägung.

 

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb octane:

Danke für die schönen Beispielbilder.  Du musst ein besonderes Exemplar haben. Deine Sonnensterne sind prima. Bei mir sah das so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

hässlicher Sonnenstern

Und das fand ich schon lausig.

Später habe ich für Vollformat das 12-24 gekauft. Das war bekannt für sein mässiges Gegenlichtverhalten. Dort wurde ich jedoch sehr angenehm überrascht. Das produziert sehr ordentliche Blendensterne.

Wunderschöne Sterne, sogar Planparallel mit den Flares, einfach einmalig schön......sozusagen Country und Western in einem. ..."We need both.....for the chicken cage" (bluesBrothers) :9

 

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb HtPC:

(((Wobei Fuji wirklicher Kamerahersteller, der auch gute Sensoren macht / umgekehrt / Sony Unterhaltungselektronik Hersteller, (mit sehr guten Sensoren) der auch Kameras ;aber kaum sinnvolle Objektive macht)))

Die Fuji Sensoren werden von Sony hergestellt. Das nur am Rande.

vor 3 Stunden schrieb HtPC:

(((Wobei Fuji wirklicher Kamerahersteller, der auch gute Sensoren macht / umgekehrt / Sony Unterhaltungselektronik Hersteller, (mit sehr guten Sensoren) der auch Kameras ;aber kaum sinnvolle Objektive macht)))

Jetzt wirds langsam aber sicher dämlich. Sorry wenn man keine Ahnung hat sollte man vielleicht mal die Finger stillhalten. Kopfklatsch.

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor einer Stunde schrieb HtPC:

(Für Octane, der es "45erHABENWILL" sieht die Sache weit besser aus.)

Ich habe keine Olympus Kamera und will auch kein 45er. Deine persönlichen Seitenhiebe kannst du dir sparen.

übrigens haben die Olys allesamt einen sehr guten IBIS (magst du doch nicht oder?)

Aber ab jetzt *plonk*

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb HtPC:

Wunderschöne Sterne, sogar Planparallel mit den Flares, einfach einmalig schön......sozusagen Country und Western in einem. ..."We need both.....for the chicken cage" (bluesBrothers) :9

Dass das Bild scheisse ist weiss ich selber. Wurde weder entwickelt noch bisher veröffentlicht aber dient immerhin als schlechtes Beispiel.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb octane:

Die Fuji Sensoren werden von Sony hergestellt. das nur am Rande.

Jetzt wirds langsam aber sicher dämlich. Sorry wenn man keine Ahnung hat sollte man vielleicht mal die Finger stillhalten. Kopfklatsch.

Ja,  ist dann ja um so interessanter!

Sony macht nicht nur für Niko das Bett sonder auch im APS-C Bereich den Wegbereiter des Erfolgs von Fuji!

Wettbewerb, ist dann bei Objektiven

Nur Objektive (Sorry) (ausser den Rechnungsabfällen von Zeiss) zu überteuerten Preis bekommen sie nicht mal EIN klassisches LineUp für Crop Format hin!

Und das als DER Unterhaltunghersteller schlecht hin.

BTW die a7 habe ich gekauft, weil sie mir die Möglichkeit gibt vorhanden 45 Jahre alte KB Linsen nutzen zu können, die es weit besser machen, als jedes völlig überteuerte

"gebläute" Zeiss/Sony Margenlinschen

Das Fuji 23mm ist einfach klasse, mit der Crop ist es auch Kompakt. Wenn Sony wirklich nicht nur Sensoren bauen könnte, gäb es ein crop Event-Pancake!

Daher nochmal; Sony ist eine Unterhaltungselektronikhersteller, der auch Kameras macht, weil er Sensoren übrig hat!! Stichwort 97% Direktauslastung der Sensorfertigung!

bearbeitet 20. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb octane:

Ich habe keine Olympus Kamera und will auch kein 45er. Dein persönlichen Seitenhiebe kannst du dir sparen.

übrigens haben die Olys allesamt einen sehr guten IBIS (magst du doch nicht oder?)

Aber ab jetzt *plonk*

Warum dann IHM, dem Paulinchen (Bessere Hälfte, Handy) das Angebot, ohne einen Link auf das Cashbackangebot, was noch nie eins war oder je sein wird.!

ICH HABE EINE ANDERE MEINUNG PUNKT ENDE AUS!

TOLERANZ Ist, wenn man "vollumfänglich" die Meinung anderer ertragen kann! Per Definition

(Anmerkung eines Zitat aus dem Film The Family (Malavita)

"Warum Schriftsteller, so viele Worte, wenn man doch schon die ganze Bandbreite menschlichen Verhaltens in der Betonung des Wortes "Fuck" Ausdruck verleihen kann"

Lg

bearbeitet 19. Juli 2020 von Gast

[Gast]

Am 18.7.2020 um 00:08 schrieb Atur:

Ich fand Deine Herangehensweise gut, weil eben anders.
ein bißchen Widerspruch ist nicht schlimm, kein Grund, den Betrieb einzustellen.
Sonst wäre hier bald das Licht aus😋

Ich bemühe mich wirklich, die Lichter brennen zu lassen.

Die Entscheidungen muss jeder selbst treffen.

Mit den Haikú hab ich es auch nicht, Diplomatie war noch nie mein "Steckenpferd"; rund heraus

schon eher.

Gruß

Friedrich