Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb Alhambra:

Was? Dann kann man sich ja garnicht alle 2 Jahre das neuste Modell leisten!

Die Bildqualität wird untergehen 😭

 

Man muss halt sich einen Job suchen, der das Hobby finanziert...oder ein Hobby, das zum Haushaltsbudget passt.

bearbeitet 7. Juli 2020 von wasabi65

[Kleinkram]

vor 6 Stunden schrieb Alhambra:

Leute redet doch nicht über Physik.

Die Leute reden doch auch über Managementwissen. Und über Marketingwissen. Und über Verkaufsmethoden. Und über Käuferverhalten. Und über Verkaufsstatistiken. Warum sollen sie nicht über Physik reden? Oder über den neuen Strafkatalog im Verkehr?

[Kleinkram]

vor 9 Stunden schrieb axl*:

Der KB IS muss aber ein Vielfaches an Masse auslenken. Da hat MFT einen Vorteil. Das ist Physik.

Stimmt! Und der KB-AF ein Vielfaches an Masse. Und der KB-Verschluss ein Vielfaches. Und die Blendenmechanik... Da KB das schafft, ohne zu klagen, schafft es auch den IS. Die Konstrukteure verstehen nämlich etwas von praktischer Physik.

Vielleicht mehr als die MFT-Leute. Die haben ja als erste den vielfach leichteren Spiegel abgeschafft, weil sie ihn nicht bändigen konnten? 🙂

bearbeitet 7. Juli 2020 von Kleinkram

[Zuiko_max]

vor 47 Minuten schrieb Hai-Me:

Olympus hat in Sachen Stabilisierung die Nase vorne, ob das am kleineren Sensor oder der überlegenen Technik liegt, kann ich nicht beurteilen. Dass die Konkurrenz aber hier bewusst spart und zu billigeren Komponenten greift, das glaube ich nicht.

ich schon.  Oder wieso sonst würden die großen Drei sonst Produkte anbieten, die schon am Papier nicht an die kleinere Konkurrenz ran kommt?

Und Unterschiede im Sortiment eines Herstellers legen dann erst recht nahe, dass einige Kameras eben nicht die beste Hardware bekommen

[ALUX]

vor 3 Stunden schrieb heino_h:

Neue Käuferschichten muss man nicht gewinnen, man muss die alten wieder zurückholen. Eine alte Geschäftsweisheit besagt aber, dass es viel einfacher ist neue Kunden zu gewinnen als einmal abgesprungene wieder zu gewinnen.

Eben! Vergiss deshalb die alten Käufer. Was weg ist, ist weg! Die werden nicht ihren kompletten Krempel mit Verlust verkaufen um wieder zum alten System zurück zu kommen. Da müßte MFT schon ganz außerordentliche Vorteile bieten,  die es so vorher nicht gab. Sehr unwahrscheinlich dass das passiert.

[ALUX]

vor 32 Minuten schrieb Zuiko_max:

ich schon.  Oder wieso sonst würden die großen Drei sonst Produkte anbieten, die schon am Papier nicht an die kleinere Konkurrenz ran kommt?

Und Unterschiede im Sortiment eines Herstellers legen dann erst recht nahe, dass einige Kameras eben nicht die beste Hardware bekommen

Ist doch prima. Neben der besseren Telewirkung für Naturfotografen wäre das ein zweiter Punkt denn man marketingtechnisch besser ausnutzen sollte!

Allerdings geht bei genauer Betrachtung das Argument der besseren Stabilisierung auch nicht so ganz auf, denn selbst wenn  MFT 7 Blendenstufen mehr Verwacklungsfreiheit bringt und Vollformat nur 5, dann kann ich im Vollformat die fehlenden zwei Blenden kompensieren, indem ich einfach mit der ISO zwei Stufen hochgehe. Und das kann ich ja tun ohne einen Nachteil bei der Bildqualität zu haben. Ich denke in der Realität wird es wohl eher auf ein Patt hinauslaufen. Aber marketingtechnisch ausschlachten könnte man es ja trotzdem (vielleicht besser als bisher?).

bearbeitet 7. Juli 2020 von ALUX

[Axel.F.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

Stimmt! Und der KB-AF ein Vielfaches an Masse. Und der KB-Verschluss ein Vielfaches. Und die Blendenmechanik... Da KB das schafft, ohne zu klagen, schafft es auch den IS.

Was haben Komponenten des Objektivs mit dem IBIS zu tun? Und der Verschluss hat die Masse des Sensors?

Kleinbild schafft das ohne zu klagen? Wen meinst du? Herrn oder Frau Kleinbild? Oder wie gerade modern, genderneutral, das Kleinbild?

Ohne zu klagen ist dein Beitrag schwer zu ertragen..

 

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb flyingrooster:

Stimmt:

Abgesehen davon kann doch jeder wählen was ihm/ihr für die eigenen Zwecke am geeignetsten erscheint. Noch gibt es ja einiges an Auswahl …

Bestreitet das jemand? Stattdessen wird unentwegt behauptet, für Olympus mFT Programm gäbe es keine Argumente mehr.

Das mit den Zahlen bezog sich auf das Äquivalenzquartett. Gewicht spüre ich und Volumen passt hat irgendwann nicht mehr rein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb somo:

Ja, wobei ich mir bei Nikon gerade auch nicht so sicher wäre wie gut oder schlecht es da aussieht. Ein "sicherer Hafen" - wenn es danach geht - wäre am ehesten Canon, aber ob man in dem Hafen glücklich wird?

Da Nikon derzeit auch nicht besonders gut da steht, ist eine Investition in Z mindestens genauso unsicher wie in Olympus. Bei Olympus habe ich den Vorteil eines ziemlich kompletten Objektivportfolios. Bei Nikon Z ist das noch im Aufbau, d.h. wenn Nikon aufgibt und die Z-Serie einstampft (nicht das erste, was Nikon einstampft), könnte ich mir nur noch abhelfen, indem ich DSLR Objektive adaptiere. Das würde ich als jemand, der Nikon nicht vorbesitzt, nicht besonders optimal finden.

[wasabi65]

vor 15 Minuten schrieb tgutgu:

Stattdessen wird unentwegt behauptet, für Olympus mFT Programm gäbe es keine Argumente mehr

Welche Argumente gibt es denn, wie Olympus in Zukunft Erlös generieren kann? Gewicht/Volumen Vorteil hat ja bisher nicht gereicht.

[cyco]

vor 16 Minuten schrieb wasabi65:

Welche Argumente gibt es denn, wie Olympus in Zukunft Erlös generieren kann? Gewicht/Volumen Vorteil hat ja bisher nicht gereicht.

Gesamtpaket. Tolle Funktionen, Dichtigkeit, Gewicht. Leider ist es Olympus nie gelungen, dass gut zu vermitteln. Und der Malus der technischen Bildqualität bei MFT verliert leider immer, wenn jemand nach bestmöglicher Bildqualität sucht. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb ALUX:

Eben! Vergiss deshalb die alten Käufer. Was weg ist, ist weg! Die werden nicht ihren kompletten Krempel mit Verlust verkaufen um wieder zum alten System zurück zu kommen. Da müßte MFT schon ganz außerordentliche Vorteile bieten,  die es so vorher nicht gab. Sehr unwahrscheinlich dass das passiert.

Es gibt in den Systemen, die schon länger am Markt sind, eine „dunkle Masse“, also Leute, die sich „ihren Krempel“ in den letzten Jahren zusammengekauft haben, zuletzt aber unsichtbar waren, weil sie als Käufer nicht in Erscheinung getreten sind. Diese unsichtbaren Bestandskunden wird es bei MFT nach all den Jahren ebenso geben wie z. B. bei Canikon (die in den letzten Jahren reichlich APS-C-DSLR über die Grabbeltische verkauft haben). „Weg“ sind diese Leute aber nicht unbedingt, sie mögen wieder einkaufen, wenn der Kaufanreiz groß genug ist.

Machen wir uns nichts vor, was hier als kaufenswerte Innovation oder Weiterentwicklung abgefeiert wird, interessiert die breite Masse weniger. Da wird für das besondere Bild oder den Ausflug/Urlaub die ein paar Jahre alte Kamera aus dem Regal geholt (ja, ich weiß, die mag auch wg. des Smartphones verstauben). Das, was für mich z. B. die M5III trotz vorhandener M10II kaufenswert gemacht hat (vor allem deutlich verbesserter IBIS, AF, HighRes, Abdichtung), dürfte nicht alle MFT-Bestandskunde interessieren, denn das, was am Ende rauskommt, unterscheidet sich gar nicht so sehr. 

Dieses Problem werden aber alle Hersteller bei dem heutigen Reifegrad der Kameras haben, denn was will man denn z. B. an einer A9II oder A7RIV noch groß verbessern? Noch schneller, noch besserer AF, noch mehr Pixel? Da müsste m. E. schon eine größere Innovation/Revolution her.

Aus meiner Sicht hat Olympus neben dem als veraltet wahrgenommenen Sensor vor allem ein Marketing- und Preis-/Kostenproblem. Ich habe die leise Hoffnung, dass sich diesbezüglich unter neuer Flagge etwas zum Positiven ändert. 

bearbeitet 7. Juli 2020 von Gast

[somo]

vor 3 Minuten schrieb supmylo:

Aus meiner Sicht hat Olympus neben dem als veraltet wahrgenommenen Sensor vor allem ein Marketing- und Preis-/Kostenproblem. Ich habe die leise Hoffnung, dass sich diesbezüglich unter neuer Flagge etwas zum Positiven ändert.

Amen! Preis-/Kostenproblem dürfte mit dem Wechsel nach Thailand evtl. besser werden. Marketing muss sich unter neuer Flagge zeigen.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb somo:

Amen! Preis-/Kostenproblem dürfte mit dem Wechsel nach Thailand evtl. besser werden. Marketing muss sich unter neuer Flagge zeigen.

Thailand? Meinst Du die Produktionsverlagerung nach Vietnam?

[somo]

vor 15 Minuten schrieb supmylo:

Thailand? Meinst Du die Produktionsverlagerung nach Vietnam?

Richtig, danke  Was habe ich heute bloß mit Thailand... Ist schon das zweite mal... 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

1 hour ago, tgutgu said:

Das mit den Zahlen bezog sich auf das Äquivalenzquartett. Gewicht spüre ich und Volumen passt hat irgendwann nicht mehr rein.

Einer spürt etwas, ein anderer sieht etwas und der Nächste wiederum nicht. Zahlreiche dieser Eindrücke (wenngleich nicht sämtliche) lassen sich quantifizieren und auch im Quartett verwenden. Ohne subjektive Gewichtung sind all diese Zahlen jedoch bedeutungslos und eben aufgrund dessen subjektiver Natur wird jeder "Zahlenbeweis" am Gegenüber anderer Ansicht scheitern.

[micharl]

vor 6 Stunden schrieb heino_h:

Puh, ich weiß nicht ob so etwas vermittelbar ist. Letztlich kaufen wir Elektronik die zwangsläufig sehr schnell von ihrer eigenen Weiterentwicklung überholt wird. Das was früher der Film war ist heute die Kamera. Ein Verbrauchsartikel.

Ich will jetzt nicht auf den frei gegriffenen Zahlen ("zwei Monatsgehälter") rumreiten - mir geht es um eine Tendenz. Suppmylo hat #1087 darauf hingewiesen, daß die Kameras, die auch als Kamera benutzt (und nicht als Virtuelle-Realität-Generator mißbraucht) werden, inzwischen einen sehr hohen Perfektionsgrad erreicht haben. Ein paar Verbesserungen sind noch drin, aber die Innovationskurve hat sich enorm abgeflacht. Damit kann man hochwertige Kameras auch wieder so gestalten, daß sie nicht bereits 1/2 Jahr nach Markteinführung wegen hoffnungsloser Obsoleszenz  weggeworfen werden müssen. Da ist mechanisch stellenweise ja durchaus noch Optimierungspotential vorhanden. 

Wir sehen es ja rundum:  Wie lange warten die Fans schon auf die Pana GH6 oder die Sony A7 s-III? Die "neue" Pana G9 ist auch schon 2 1/2 Jahre alt, die GX9 auch schon fast. Wir steuern jetzt schon auf "Standzeiten" von 3 Jahren zu. Daß Sony  das Intervall z.B. bei der A7 r-III zur rIV relativ stark verkürzt hat, ko9mmt wohl daher, daß die III ein wenig von einer Verlegenheitslösung hatte, während die eigentlichen Goodies erst mit der IV kamen. Das war noch typisch "altes Denken". Insgesamt scheinen die Hersteller aber immer weniger bereit zu sein, bloß aus kalendarischen Zwängen neue Modelle herauszuhauen.

Auch hier war - um zum Thema Oly zurückzukommen - die Linie dieses Herstellers eher unklar. Mehrere neue Modelle erschienen als reine Verlegenheitslösungen, teilweise sogar als Knick in der Linie. Das macht die anspruchsvollen Käufer - und um die handelt es sich hier ja - nicht wirklich froh.

bearbeitet 7. Juli 2020 von micharl

[Axel.F.]

vor einer Stunde schrieb cyco:

Und der Malus der technischen Bildqualität bei MFT verliert leider immer, wenn jemand nach bestmöglicher Bildqualität sucht. 

So ein Malus hier? Heute frisch vom Himmel, hier in der bescheidenen MFT Vollauflösung... https://drive.google.com/file/d/1lH6f6L-KUlOrhIrpzg1Z9mr4q88fAfsr/view?usp=sharing

Nicht, dass jemand annimmt, dass man damit nur Schwalben und Mauersegler ablichten kann. 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Juli 2020 von axl*

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Welche Argumente gibt es denn, wie Olympus in Zukunft Erlös generieren kann? Gewicht/Volumen Vorteil hat ja bisher nicht gereicht.

Das Management von Olympus hat sich in der Vergangenheit bekanntlich nicht gerade mit Rum bekleckert. https://en.wikipedia.org/wiki/Olympus_scandal

Es ist also durchaus möglich, dass eine andere Firma genau das selbe Geschäft profitabel betreiben kann.

Ich vermute die aktuelle Konstruktion hat die Aufgabe den Foto-Teil von Olympus, der mit dem Rest der Firma eng verknüpft ist, so aus der Firma so herauszulösen, dass der zukünftige Besitzer keinen Einblick in die anderen Teile der Firma bekommt. JIP übernimmt diese Aufgabe und garantiert für Olympus und den Zukünftigen Besitzer, dass das sauber und fair abläuft.

Als zukünftige Besitzer könnte ich mir einige Firmen in China vorstellen, die gerne in das Fotogeschäft einsteigen wollen und jetzt in der Krise ist das besonders preisgünstig. Olympus hat jede Menge Know How zu Stabilisierung, AF und Objektivbau. Genau das braucht man als Neueinsteiger. Ein chinesischer Hersteller, der als erster Spitzenklasse Kameras im unteren Preissegment anbieten kann hätte auf dem eigenen Markt sofort eine komplett andere Position. MFT und die Art wie Olympus Kameras baut sind dafür eigentlich ideal.

Ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass man genau das in Japan verhindern will und deshalb auf Teufel komm raus einen japanischen Käufer sucht. Sigma, Sharp und Panasonic fallen mir da sofort ein. Sigma hat eine l-mount Kamera und braucht dringend einen besseren AF, Stabilisierung und hätte dann eine zweite Sensorgröße im Programm. Sharp steigt gerade in den MFT-Bereich mit einer 8k Kamera ein und hätte mit Olympus auch gleich eine ganz andere Basis. Panasonic könnte die Objektiv- und Kameralinien verknüpfen und jede Menge Geld sparen.

[x_holger]

In diesem Video ist trotz des etwas reißerischen Titels eine etwas andere Perspektive auf den Verkauf der Imaging Sparte zu erkennen.

Empfehlenswert und sehr sachlich.

Unter anderem wird erwähnt, dass die Medical Sparte von Olympus einen ganz wesentlichen Teil der Entwicklungskosten in die Imaging Sparte verschoben habe und sich dadurch selbst schön gerechnet habe.

Da der jetzige Stand der Entwicklung mit 4K Video anscheinend noch für viele Jahre in der Medical Sparte reichen wird, gäbe es für Olympus als Gesamtkonzern keinen Grund, die Imaging Sparte weiter als Technologielieferant  fortzuführen.... ich erkenne da auch einen Kampf um Prioritäten zwischen der Medical Sparte und der Imaging Sparte bei Olympus. Es werden auch sehr detailiert die Mängel und Fehler des Olympusmarketings aufgezeigt, alles aus der Sicht eines Medizintechnikkonzerns zu verstehen, der eine Kamerasparte überwiegend als Technologielieferant betreibt. Das ist sogesehen auch eine Form von Ausbeutung und Perspektivlosigkeit und so sind dann auch die fehlenden Innovationen bei neuen Kameramodellen erklärbar. 

Auch der Inhalt und Ton der Veräusserungsankündigung sei im Grunde ein Affront und eine Missachtung der "treuen" Olympusnutzergemeinde... im Grunde ignorant und nicht wertschätzend, was wieder mal die Perspektive von Technokraten, Buchhaltern und eben der Medizinsparte darstelle.

Zum Ende gibt der Fotograf einen Ausblick auf die ganze Kameraindustrie und deren Probleme. Olympus sei nur der erste Stein, der ins Rollen komme ... 

 

bearbeitet 7. Juli 2020 von x_holger

[x_holger]

Das Video ist überigens von Mark D. Young aus Südafrika, einem langjährigen Olympus Fotografen und Multimediaspezialisten. 

[somo]

vor 35 Minuten schrieb x_holger:

Empfehlenswert und sehr sachlich.

Super! Danke sehr! Das macht doch etwas Hoffnung! Oder auch nicht  

 

bearbeitet 7. Juli 2020 von somo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

vor einer Stunde schrieb axl*:

So ein Malus hier? Heute frisch vom Himmel, hier in der bescheidenen MFT Vollauflösung... https://drive.google.com/file/d/1lH6f6L-KUlOrhIrpzg1Z9mr4q88fAfsr/view?usp=sharing

Nicht, dass jemand annimmt, dass man damit nur Schwalben und Mauersegler ablichten kann. 😉

 

Das man mit MFT tolle Fotos machen und diese auch von der Bildqualität her gut sind ist unbestritten. Gerade wenn die Sonne so lacht wie auf diesem Bild. Aber genauso unbestritten ist es, dass die Reserven bei größeren Sensoren halt deutlich größer sind. Und damit kein falscher Verdacht aufkommt. Ich habe auch MFT und bin mit der Bildqualität für mich zufrieden, das hindert mich aber nicht daran anzuerkennen, dass ein 4-mal so größerer Sensor zwangsläufig paar Vorteile haben muss. 😉

[cyco]

vor einer Stunde schrieb beerwish:

Sharp steigt gerade in den MFT-Bereich mit einer 8k Kamera ein und hätte mit Olympus auch gleich eine ganz andere Basis.

Bitte nicht. Was die schon alles im Consumer-Bereich an die Wand gefahren haben. 😱

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb micharl:

Suppmylo...

Besser als Suppenmylo!