Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb nightstalker:

..der Beweis ist mein Fotoschrank..

Ich habe eigentlich immer nur eine Kamera und 3, max. 4 Objektive. Da fällt ein Wechsel auch relativ leicht.

Nikon ist gerade dabei es zu versemmeln, dass liegt aber nicht an der Technik sondern am Management, da sind die wirklich maximal ungeschickt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Minuten schrieb wuschler:

Ich rate allen Anfängern, nicht auf Robin Wong & Co zu achten :D

Zustimmung! Überhaupt keinem YouTuber und, natürlich, keinem Forum. Tagelang Tests lesen bringt ein Gefühl für den Bedarf. Oder zum Fotohändler gehen. Man bekommt dann vermutlich nicht die bestgeeignete Kamera, aber man glaubt, man hätte sie. Das ist genau so wichtig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Das ist nur ein Kamerasystem und kein "bis das der Tod uns scheidet". Auch innerhalb eines Systems kann man ordentlich Geld lassen weil man sich bspw. ein Objektiv gekauft hat das man doch nicht so nutzt oder aus zig anderen Gründen wieder verkauft. Egal, ist ja nur Hobby, da gibt es keine Fleißkärtchen weil man ein System möglichst lange benutzt ;)

Ich selbst schwanke immer noch zwischen Nikon und Sony wobei mir im Augenblick bei beiden die Richtung nicht gefällt wie sich das System gerade entwickelt.

Das perfekte Kamerasystem kann es nicht geben. Da gibt es viele historische Gründe warum und wie ein System entstanden ist und auch wie man in ein System hinein gefunden hat. Wenn man mit einem System einigermaßen zufrieden ist, sollte man nicht wechseln. Das kostet viel Zeit und Geld. Natürlich kann man sich bei einem Systemwechsel von Spiegelreflex zu spiegelloser Kamera auch überlegen die Marke zu wechseln. Beim Beispiel Nikon sehe ich dafür aber keine Notwendigkeit. Ich denke die Spiegelreflexobjektive von Nikon kann man bei Wechsel auf spiegellos eigentlich gut weiter verwenden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb wuschler:

Nikon ist gerade dabei es zu versemmeln, dass liegt aber nicht an der Technik sondern am Management, da sind die wirklich maximal ungeschickt.

Und woran machst du das fest? Wenn ich mir die Geschäftsberichte anschaue sieht das alles sehr solide aus. Konzentration auf Operational Cost, klarer Ausrichtung auf Wachstumsbereiche, Kosten im Griff, Mid-Term Strategie festgelegt unter der Annahme eines schrumpfenden Kamera Marktes. Die letzten Jahre den EBIT positiv gehabt und Dividenden ausgeschüttet usw. Also „maximal ungeschickt“ sieht für mich anders aus...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb micharl:

Naja - aber sehr diskret bist Du in der Hinsicht auch nicht ;) 

Ausser bei mir auf dem Rechner gibt es nirgends eine vollständige Liste. Ich schreib mein Equipment schon lange nicht mehr in die Signatur 😁. Aber ja es ist viel und das Zeug war teuer. Hätte ich mir Anfangs 2016 als ich bei Sony FE eingestiegen bin auch nicht träumen lassen.

Aber wenn ich hier oder in anderen Foren sehe, dass manche drei oder vier Systeme parallel betreiben, dann ist meine Ausrüstung klein. Viel wird da auch nicht mehr dazukommen. Da wird höchstens noch getauscht.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb finnan haddie:

Z.B. Wasserfestigkeit und AF sind auch in der zweiten Sony Generation noch deutlich unter dem, was für Olympus zur selben Zeit bereits machbar war und auch verkauft wurde.

Mag sein. Aktuell sind wir aber bei der vierten Generation. Was bei der zweiten Generation vor fünf oder sechs Jahren aktuell war, interessiert niemanden mehr.  Und der AF einer Alpha 9 von 2017 (mit Firmwareupdates)  ist vermutlich jeder Olympus überlegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 44 Minuten schrieb wuschler:

Dann schreibe ich "..so und so.." und dann sagt sofort einer, dass er das aber ganz anders sehen würde. Sorry aber da habe ich jetzt gerade keine Lust darauf. Das ist meine pers. Meinung die man logischerweise nicht teilen aber auch nicht diskutieren muss.

Ist völlig ok.

Mir gefällt logischerweise bei Sony auch nicht alles. Aber sehr viel. Mehr als bei anderen Herstellern. Deshalb bleibe ich dort (und weil ein Wechsel zu teuer wäre).

Die Nikon Vollformatkameras sind meiner Meinung durchaus auf einem guten Weg. Die Z50 ist meines Erachtens ein Rohrkrepierer. Keine Objektive und kein IBIS. Werbung mit grossem Bajonett und dann zwei superlichtschwache Zooms dazu. Geht nicht. Da gibt es bessere Angebote von mehreren anderen Herstellern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Joachim3:

Viel ausprobieren ist immer auch mit größeren Verlusten verbunden.

Ja klar. Ich habe letztes Jahr Fujifilm ausprobiert. Ursprünglich wollte ich nur eine Kompakte haben (X100F). Das ist dann schnell angewachsen. Schlussendlich bringen zwei Systeme nebeneinander zumindest mir nichts. Aber das System hat mir grundsätzlich gefallen auch wenn mich die kleinen Akkus und der fehlende IBIS störte. Da will ich nicht meckern. Ich konnte das Equipment dann zu halbwegs guten Preisen verkaufen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb Lufthummel:

Und woran machst du das fest? Wenn ich mir die Geschäftsberichte anschaue sieht das alles sehr solide aus. Konzentration auf Operational Cost, klarer Ausrichtung auf Wachstumsbereiche, Kosten im Griff, Mid-Term Strategie festgelegt unter der Annahme eines schrumpfenden Kamera Marktes. Die letzten Jahre den EBIT positiv gehabt und Dividenden ausgeschüttet usw. Also „maximal ungeschickt“ sieht für mich anders aus...

Nikon und Canon haben immer noch viele gute Objektive, Kameras und Zubehör im Programm. Aber beide haben zu lange gebraucht spiegellose Kameras zu entwickeln. Da sind halt einige zu Sony (oder Fuji) abgewandert und dürften schwer zurück zu holen sein. Auch ich bin von Canon zu Sony weiter gezogen. Aber ich kenne einige Fotografen, die eine so umfangreiche Nikonausrüstung haben, dass für sie ein Wechsel nicht sinnvoll ist. Im Gegenteil, sie wollen sogar weiter in Spiegelreflex investieren. Also würde ich bezüglich der Zukunft von Nikon nicht so schwarz sehen. Wobei natürlich keiner von uns voraus sehen kann welche Probleme die Coronakrise noch mit sich bringt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Kleinkram:

Ist nicht nur bekannt, sondern auch logisch. Von viel höherem Niveau sind die Abstiege immer auffälliger als von niedrigem.

Ist für Nikon, als DSLR Protagonist, aber das Problem. Und gerade weil das logisch und bekannt ist, hätte der Hersteller frühzeitiger gegensteuern müssen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb tgutgu:

Ist für Nikon, als DSLR Protagonist, aber das Problem. Und gerade weil das logisch und bekannt ist, hätte der Hersteller frühzeitiger gegensteuern müssen.

Ich würde hier Nikon und Canon parallel betrachten. Beide Konzerne haben zu lange gezögert mit der Entwicklung spiegelloser Kamerasysteme.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb grillec:

Ich denke, diese Phase hat man oft, auch unabhängig vom Kamerahersteller. Das Gefühl, die Prioritäten des Herstellers liegen nicht (mehr) da, wofür man seine Kamera gerne nutzt.

Och, ich kann nicht klagen. Mein Hersteller hat in den letzten Jahren genau die Objektive und Funktionen entwickelt, die ich brauche und gerne nutze, allen voran dass 12-100mm und für Aktion Pro Capture. Lediglich auf einen höher auflösenden Sucher warte ich noch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb octane:

Mag sein. Aktuell sind wir aber bei der vierten Generation. Was bei der zweiten Generation vor fünf oder sechs Jahren aktuell war, interessiert niemanden mehr.  Und der AF einer Alpha 9 von 2017 (mit Firmwareupdates)  ist vermutlich jeder Olympus überlegen.

Sicher ist er das. Irgendein AF wird der Beste sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 56 Minuten schrieb nightstalker:

die Kunst im Kamerabau ist, den Leuten immer nur fast das zu geben, was sie wollen, so dass sie hechelnd auf das nächste Modell schauen, das dann bestimmt endlich das hat, was man will .... nur leider fehlt dann wieder ein Feature, so dass man wieder auf das nächste Modell wartet .... ;) .. die kriegen das auch wirklich gut hin, der Beweis ist mein Fotoschrank .. 

Aha, und welches Feature fehlt deinem Fotoschrank weil du auf die nächste Version warten musst? 😉
Türen? Seitenwände? 😄

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 35 Minuten schrieb Lufthummel:

Und woran machst du das fest? Wenn ich mir die Geschäftsberichte anschaue sieht das alles sehr solide aus. Konzentration auf Operational Cost, klarer Ausrichtung auf Wachstumsbereiche, Kosten im Griff, Mid-Term Strategie festgelegt unter der Annahme eines schrumpfenden Kamera Marktes. Die letzten Jahre den EBIT positiv gehabt und Dividenden ausgeschüttet usw. Also „maximal ungeschickt“ sieht für mich anders aus...

wuschler wartet auf das 24 - 200 Z, das bis jetzt immer noch nicht lieferbar ist. Ich denke, er meint, dass die angekündigten Objektive auch endlich und in ausreichender Stückzahl ausgeliefert werden und es auch bei den anderen Ankündigungen nicht noch zu weiteren Verzögerungen kommt.

Die Auslieferung des 24 - 200 soll jetzt im Juli sein (habe ich gehört) - das würde ich schon noch warten.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Joachim3:

Nikon und Canon haben immer noch viele gute Objektive, Kameras und Zubehör im Programm. Aber beide haben zu lange gebraucht spiegellose Kameras zu entwickeln. Da sind halt einige zu Sony (oder Fuji) abgewandert und dürften schwer zurück zu holen sein. Auch ich bin von Canon zu Sony weiter gezogen. Aber ich kenne einige Fotografen, die eine so umfangreiche Nikonausrüstung haben, dass für sie ein Wechsel nicht sinnvoll ist. Im Gegenteil, sie wollen sogar weiter in Spiegelreflex investieren. Also würde ich bezüglich der Zukunft von Nikon nicht so schwarz sehen. Wobei natürlich keiner von uns voraus sehen kann welche Probleme die Coronakrise noch mit sich bringt.

Das Thema wird ja immer noch episch durchgekaut 

Geh mal in die Markenforen, da ergibt sich ein ganz anderes Bild. Wenn man sieht, wie viele User da nach wie vor DSLR einsetzen und kaufen wird schnell klar, dass beide Hersteller eine Gratwanderung machen müssen. Dazu muss man aber einfach mal die DSLM-Brille ausziehen.

 

bearbeitet von wuschler
Vollständig zitiert und Satz markiert.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb Kater Karlo:

Die Auslieferung des 24 - 200 soll jetzt im Juli sein...

Es existiert nach wie vor kein offizieller Termin seitens Nikon.

Es geht ja auch weniger darum das verschoben wurde (die Gründe dürften klar sein) sondern die Art und Weise. Information erst am Releasetag, auf der offiziellen Seite stand noch tagelang 16.04.2020. Bis auf zwei eher nichtssagende Videos existieren bisher keinerlei Reviews zu dem Objektiv während zum ebenfalls neuen 20er dazu schon einiges existiert. Da frage ich mich, ob das Teil überhaupt schon Serienreif ist?

Vor Sony hatte ich Nikon-DSLR, die D600, mehr muss ich wohl nicht sagen.. und Nikon fängt (für mich) wieder da an wo sie aufgehört haben, dass ist nicht gerade vertrauensbildend. Wenn sie das schon nicht auf die Reihe bekommen stellt sich mir die Frage, was mit der weiteren Roadmap ist?

Vermutlich wird in ein paar Tagen das Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 für Sony vorgestellt (weitere Daten sind noch unbekannt) Mal schauen wer zuerst in der Lage ist zu liefern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

12 minutes ago, Kater Karlo said:

wuschler wartet auf das 24 - 200 Z, das bis jetzt immer noch nicht lieferbar ist. Ich denke, er meint, dass die angekündigten Objektive auch endlich und in ausreichender Stückzahl ausgeliefert werden und es auch bei den anderen Ankündigungen nicht noch zu weiteren Verzögerungen kommt.

Nikons Kommunikation dazu finde ich ebenfalls etwas mau. Auch bei Vorbestellung über den Nikon-Shop selbst, kam bislang keinerlei Update-Meldung bezüglich einer Verzögerung zurück.

Covid-19 bedingte Verzögerungen selbst (fällt wohl nicht zufällig in denselben Zeitraum) nehme ich aber freilich keinem Hersteller übel. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Es existiert nach wie vor kein offizieller Termin seitens Nikon.

Es geht ja auch weniger darum das verschoben wurde (die Gründe dürften klar sein) sondern die Art und Weise. Information erst am Releasetag, auf der offiziellen Seite stand noch tagelang 16.04.2020. Bis auf zwei eher nichtssagende Videos existieren bisher keinerlei Reviews zu dem Objektiv während zum ebenfalls neuen 20er dazu schon einiges existiert. Da frage ich mich, ob das Teil überhaupt schon Serienreif ist?

Vor Sony hatte ich Nikon-DSLR, die D600, mehr muss ich wohl nicht sagen.. und Nikon fängt (für mich) wieder da an wo sie aufgehört haben, dass ist nicht gerade vertrauensbildend. Wenn sie das schon nicht auf die Reihe bekommen stellt sich mir die Frage, was mit der weiteren Roadmap ist?

Vermutlich wird in ein paar Tagen das Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 für Sony vorgestellt (weitere Daten sind noch unbekannt) Mal schauen wer zuerst in der Lage ist zu liefern.

das hatte ich schon so verstanden und will es auch nicht schönreden. Mit dem 70 -200 ist es ja das Gleiche, auch das von Dir angesprochenen 20er war mal lieferbar, dann wieder nicht usw.

Da hat Nikon tatsächlich keine Heldentaten vollbracht, eine Information mit den richtigen Terminen wäre sehr hilfreich gewesen, da könnte der Interessent sich darauf einstellen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb wuschler:

Geh mal in die Markenforen, da ergibt sich ein ganz anderes Bild. Wenn man sieht, wie viele User da nach wie vor DSLR einsetzen und kaufen wird schnell klar, dass beide Hersteller eine Gratwanderung machen müssen. Dazu muss man aber einfach mal die DSLM-Brille ausziehen.

 

Sehe ich ganz genauso. Wenn ich mir die Naturfotografenszene so anschaue, fotografieren gefühlt über 90% nachwievor mit DSLR von Nikon oder Canon. Einfach mal die Zeitschriften Naturfoto der letzten Jahre durchblättern und die Kameraangeben unter den Bildern lesen. Und bei Treffen und Workshops sieht es nicht anders aus. Warum setzt man in diesem Bereich nachwievor größtenteils auf DSLR? Ausgereifte Gehäuse, die In Sachen AF das leistungsfähigste darstellen, was z.Z. technisch möglich ist,  vergleichsweise niedriger Energieverbrauch, große Produktpalette bei langen Telebrennweiten und eine bewährte Zuverlässigkeit, was den Einsatz im Regen angeht. Welche Auwahl hat man denn, wenn man eine spiegellose FF-Kamera will, die auch einen verregneten Tag am Eisvogelansitz ohne Probleme übersteht?  Eine Sony...?  Bleiben Nikon, Canon und Lumix S. Passende Teleobjektive, die ohne Einschränkung bzw. Adapter die volle AF-Leistung bieten? Bleibt: Nichts und es geht kaum ein Weg an der DSLR vorbei.

Man darf auch nicht vergessen, dass es nachwievor nicht wenige Fotografen gibt, die mit einem elektronischen Sucherbild nichts anfangen können.

Wie es im Bereich Sportfotografie aussieht, weiß ich nicht aber es würde mich nicht wundern, wenn o.g. Gründe hier genauso zählen.

Gruß

Heiko

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...