Jump to content

Teaser zu einem neuen Tamron Zoom


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich sehe es auch als Konkurenz zum Tamron 28-75. Es ist zwar noch nichts über die Bildqualität bekannt, aber wenn man die durchgehende 2,8er Blende nicht braucht und die Bildqualtität ähnlich ist, decke ich mit dem 28-200er einen größeren Zoombereich ab. Größe und Gewicht sind ja auch ähnlich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb wuschler:

Da lag ich mit meiner Spekulation daneben, was die Endbrennweite betrifft. Ich hätte bei der Größe schon mit einer Endbrennweite von 280/300mm gerechnet. Mal schauen mit was das Objektiv punkten kann, da fehlen noch genauere Informationen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast expatraite

Ich bin in erster Linie mal gespannt was es kosten wird und wie gut die Qualität sein wird. Was nutzt mir ein Überall-Haudrauf-Zoom wenn die Bildqualität zu sehr darunter leidet. Dann nehme ich lieber ein Objektiv mit mehr Brennweiten-Kompromissen, aber besserer Qualität. Da verzichte ich lieber auf Bilder als ich mir schlechte Bilder antue und die dann im Lightroom wieder aussortiere.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

Da wäre dann ganz interessant, ob die 2,8 wie bei so vielen anderen wieder nur eine Alibi-Lichtstärke ist und man kurz über den 28mm schon bei 4 ist und ab ca. 85mm bereits bei 5,6. 

Zoom Objektive ohne konstante Blende schließen diese Linear (bzw. es wird ja nichts geschlossen, das Öffnungsverhältnis ändert sich nur) von der Anfangsbrennweite zur Endbrennweite. Daher ist es auch total egal bei welcher Brennweite der Wert den die Kamera anzeigt umspringt. Es ändert nichts am Licht.

Ansonsten sieht das neue Tamron schon ganz nett aus. Mit f2.8er Blende im WW hätte ich nicht gerechnet, und f5.6 am langen Ende ist auch ok. Mal schauen was das gute Stück kosten wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Für ein gutes Reise- und Wanderzoom bin ich gerne bereit auch gutes Geld zu bezahlen.

Schon klar. Aber warum sollte man ein  Tamron 28-200 kaufen, wenn es allenfalls für weniger Geld ein 24-240 von Sony gibt? Vergleichbare Bildqualität vorausgesetzt.

Wenn es deutlich leichter wäre, wäre das ein Grund. Kleiner ist es schon mal nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb octane:

...wenn es allenfalls für weniger Geld ein 24-240 von Sony gibt? Vergleichbare Bildqualität vorausgesetzt.

Wenn die Bildqualität vergleichbar wäre, würde ich das Tamron auch nicht kaufen.

Kleiner.. da muss man erst mal abwarten wie groß beide ausgefahren sind.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja  die Länge im ausgefahrenen Zustand ist nicht bekannt aber eingefahren soll es so gross wie das 28-75 sein. Und das ist gleich lang wie das 24-240. Nur etwas dünner.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Laut SAR soll es 729$ kosten..  da rechne ich dann mal mit ca. 800€ real UVP und Tamrons imaginären 1100€ Fake UVP..

Mal schauen wo es sich dann Preismäßig einpendelt wenn es dann mal flächendeckend verfügbar ist..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und es wiegt...   Trommelwirbel...  575g !

Also tatsächlich nur minimal mehr als das 28-75 f2.8 und somit ganze 205g leichter und deutlich dünner (74mm zu 80,5mm) im vergleich zum FE 24-240. Mit dem Gewicht und f2.8 am kurzen ende fällt es sicher vielen deutlich leichter auf die 24mm zu verzichten. Die Nahgrenze im Weitwinkel ist ebenfalls deutlich besser (0,19m zu 0,5m), im Tele identisch bei 0,8m.

SAR (ne, eigentlich Nokishita mal wieder) hat die specs veröffentlicht: https://www.sonyalpharumors.com/these-are-the-tamron-28-200mm-fe-lens-specs/#disqus_thread

Zitat

28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD
18 elements in 14 groups,
minimum focus distance is 0.19m (Wide)/0.80m (Tele)
magnification is 1:3.1 (Wide)/1. :3.8(Tele)
filter diameter 67mm
size φ74x116mm
weight 575g

Zum vergleich mal die Specs des 24-240

24-240 OSS f3.5-6.3, 17 elemente in 12 gruppen, Nahgrenze 0,5m WW / 0,8m Tele, Filter 72mm, 80,5mmx118,5mm, 780g

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mal schauen wie die Bildergebnisse ausfallen. 200 g weniger als das Sony ist schon was. In Verbindung mit dem 17-28 eine schöne Kombi. Die Nahgrenze ist interessant, der fehlende OIS bei 200mm ist ein Manko. Beim wandern oder biken, als Solitär,  würde ich die 24mm vermissen, die f2,8 am Anfang machen das leider nicht wett. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Irgendwie schade, hatte etwas mehr an Endbrennweite gehofft. Das Gewicht war zu erwarten, nachdem bekannt war, dass es in etwa die Größe des 28-75mm hat. Die Nahgrenze bei 28mm finde ich sehr gut, im Telebereich hätte ich eine bessere Nahgrenze gut gefunden. Jetzt kann es eigentlich bei mir nur noch punkten wenn die technische Bildqualität auch wirklich sehr gut ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Anhand der veröffentlichten MTF Diagramme scheint die Bildqualität ähnlich dem Sony FE 24-105 f4 zu sein, d. h. sehr gut und deutlich besser als beim FE 24-240. Das ist einerseits sehr positiv, andererseits schade um die fehlenden 24mm. Gerade auf meinen Fahrradreisen benötige ich sehr häufig die 24mm in Abwechslung mit einer ca. Normalbrennweite (50mm).

Dies hätte dann ständig einen Objektivwechsel zur Folge, den ich gerade während einer Fahrradtour unbedingt vermeiden will. Das Tamron wird viele Freunde finden, vielleicht erbarmt sich ja doch noch ein Hersteller und bringt ein 24-135 (160) mit gleichen, sehr guten Abbildungseigenschaften, heraus.

bearbeitet von Aaron
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Anhand der veröffentlichten MTF Diagramme scheint die Bildqualität ähnlich dem Sony FE 24-105 f4 zu sein, d. h. sehr gut

Das Tamron da sicher nichts schlechtes rausbringen wird ist klar, aber das wird sicher nicht an das 24-105 rankommen - das 24-105 ist teils besser als das 24-70 GM. Ich habe damals das GM und das 24-105 verglichen, das ist jeweils nochmal eine andere Liga als die Superzooms.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb Alexander K.:

das 24-105 ist teils besser als das 24-70 GM

ja bei 105 sowie Gewicht und Größe, bei f2,8 und f4 und darüber ist das GM besser, schon alleine wenn ich das Bokeh in die Bewertung einbeziehe.

Warten wir mal die ersten Erfahrungsberichte von Nutzern ab, mit Superzoom alias Suppenzooms muss nicht zwangsläufig eine schlechte Bildqualität verbunden werden, hier beim Tamron offensichtlich nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb Aaron:

ja bei 105 sowie Gewicht und Größe, bei f2,8 und f4 und darüber ist das GM besser, schon alleine wenn ich das Bokeh in die Bewertung einbeziehe.

Warten wir mal die ersten Erfahrungsberichte von Nutzern ab, mit Superzoom alias Suppenzooms muss nicht zwangsläufig eine schlechte Bildqualität verbunden werden, hier beim Tamron offensichtlich nicht.

Ich rede jetzt rein von der Schärfe. Bei meinen Tests war das 24-105 nahezu auf allen Brennweitenbereichen vergleichbar, teil sogar besser. Verglichen habe ich bei Blende 4 , 5.6, 8 und 11. Ich will jetzt allerdings nicht ausschließen das das 24-70 GM damals ein Montagsmodell war.
Motive waren damals reine Landschaftsmotive und da hat das 24-105 mich aber mal sowas von dermaßen überzeugt. Nicht umsonst für mich damals der Grund auf KB umzusteigen.

Das GM hat F2.8, ein gefälligeres Bokeh und den etwas schnelleren AF. Aber das waren für mich jetzt keine Kriterien, als Landschaftsfotograf ist man über die zusätzliche Reichweite extrem froh. 

Aber jetzt back to topic, im anderen Thread kann man sehen, dass das neue Tamron besser als das Sony Suppenzoom ist, aber wie gesagt, wenn es so gut wie das 24-105 wäre, dann wäre ich schon sehr überrascht....

bearbeitet von Alexander K.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...