Nachfolger für GX1 bzw. Olympus OM-D E-M5 Mark I

[Mr_atlan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

Nach 8 Jahren hat sich sicher viel getan und ich würde gerne meine Kamera modernisieren.

 

Hier schon mal mein aktueller Kamera- bzw. Objektiv-Bestand:

Olympus OM-D E-M5 MarkI mit Kit Objektiv M.Zuiko 14-42 mm f3,5-5.6

Olympus M.Zuiko 60mm f2.8 Macro

Olympus M.Zuiko 45mm f1.8 

Panasonic Lumix G H-H020 20mm f1.7 

Panasonic Lumix G H-FS45150 45-250 mm f4.0-5.6

 

Panasonic Lumix DMC-GX1

mit Kit Objektiv Panasonic H-PS14042E LUMIX G X Vario Powerzoom 14-42 mm F3.5-5.6

 

Im Jahr 2012 hatte ich mir die GX1 mit dem kompakten Zoom gekauft, weil ich gerne eine sehr kompakte Kamera haben wollte. 

Kurze Zeit später bekam ich durch ein paar glückliche Umstände die Olympus OM-D E-M5 Mark I zusätzlich. 

Von der Qualität fand ich beide Kameras gleich auf. In letzter Zeit hatte ich aber lieber die  E-M5 benutzt, weil Sie einen Sucher hatte - auch wenn Sie nicht so schön kompakt ist wie meine Panasonic.

Mit den Kit-Objektiven von den beiden Kameras war ich nie so zufrieden. 

 

Ich Fotografiere zu 60% auf Reisen, 25% Events mit Familie und Freunden und vielleicht 15% gehe ich gezielt los um Aufnahmen zu machen. Hauptsächlich mache ich Portraits, Landschaft-, Architektur-, Makro- und auch Nachtaufnahmen.

Auf Reisen liegt der Fokus meist auf Landschaft und Architektur, aber potentiell alles was einem unterwegs so vor die Linse kommt. Meist bin ich da aber nicht gezielt allein zum Fotografieren unterwegs, sondern habe was anderes vor (Wandern, Sightseeing). Die Kamera muss also schnell Griff- und Einsatzbereit sein.

Meine meist genutzten Objektive sind das Olympus M.Zuiko 45mm f1.8 und das Panasonic Lumix G H-H020 20mm f1.7 - ich liebe diese scharfen Linsen. 

Videofunktion nutze ich nicht oft, finde ich aber auch wichtig.

 

Was die neue haben muss:

• Sucher
• Dreh/Schweknkbares Display

Nice to have:

• Unterstützung für Zeitraffer
• Nicht zu groß
• Gutes Preis- /Leistungsverhältnis 
   

Eine engere Auswahl habe ich noch nicht.

Ich freue mich auf eure Unterstützung. Vielleicht habt Ihr auch noch einen Tipp welches Objektiv meine Sammlung ergänzen sollte. Ich würde auf jeden Fall die GX1 und das passende Powerzoom verkaufen wollen.
 

Danke und Viele Grüße

Mr_atlan

[Softride]

Von der GX1 könnte man auf die GX9 wechseln. Außer dem drehbaren Display hat sie eigentlich alles und sie ist ähnlich kompakt. Ich muss aber auch sagen, dass ich heute das reine Klappdisplay praktischer finde. Es ist schneller in Position und bedingt durch die bevorzugte Betrachtung am Monitor bzw. Fernseher mache ich kaum noch Hochformataufnahmen.

Von der Oly E-M5 I wäre der logische Schritt die E-M5 III. Oder, wenn es größer sein darf, die E-M1.

[Rossi2u]

vor 38 Minuten schrieb Mr_atlan:

Im Jahr 2012 hatte ich mir die GX1 mit dem kompakten Zoom gekauft, weil ich gerne eine sehr kompakte Kamera haben wollte. 

Kurze Zeit später bekam ich durch ein paar glückliche Umstände die Olympus OM-D E-M5 Mark I zusätzlich. 

Von der Qualität fand ich beide Kameras gleich auf. In letzter Zeit hatte ich aber lieber die  E-M5 benutzt, weil Sie einen Sucher hatte - auch wenn Sie nicht so schön kompakt ist wie meine Panasonic.

Mit den Kit-Objektiven von den beiden Kameras war ich nie so zufrieden.

...

Meine meist genutzten Objektive sind das Olympus M.Zuiko 45mm f1.8 und das Panasonic Lumix G H-H020 20mm f1.7 - ich liebe diese scharfen Linsen. 

Was die neue haben muss:

• Sucher
• Dreh/Schweknkbares Display

Nice to have:

• Unterstützung für Zeitraffer
• Nicht zu groß
• Gutes Preis- /Leistungsverhältnis

Willst Du eine oder zwei Kameras? Möchtest Du die M5 behalten?

Ein vernünftiges Kitzoom ist das Lumix 12-60/3,5-5,6, wenn auch nicht so kompakt wie das PZ. Ein kleines Zoom, das auch ordentliche Bilder liefert, ist das 12-32. Beide sollen im Vergleich zu den 14-XX einen Schritt nach vorn darstellen. Und ob Du dann eine GX nimmst oder eine PEN F oder eine G91/81 oder eine M5 Mk II/III - je neuer, desto sichtbarer die Unterschiede in der Bildqualität. Aber erwarte nicht zu viel: Es gibt seit Jahren keine Sprünge mehr. Die Verbesserungen sind eher evo- statt revolutionär. Die großen Verbesserungen sind eher in Sachen Funktionalitäten gekommen.

[Mr_atlan]

vor 1 Minute schrieb Rossi2u:

Willst Du eine oder zwei Kameras? Möchtest Du die M5 behalten?

Ein vernünftiges Kitzoom ist das Lumix 12-60/3,5-5,6, wenn auch nicht so kompakt wie das PZ. Ein kleines Zoom, das auch ordentliche Bilder liefert, ist das 12-32. Beide sollen im Vergleich zu den 14-XX einen Schritt nach vorn darstellen. Und ob Du dann eine GX nimmst oder eine PEN F oder eine G91/81 oder eine M5 Mk II/III - je neuer, desto sichtbarer die Unterschiede in der Bildqualität. Aber erwarte nicht zu viel: Es gibt seit Jahren keine Sprünge mehr. Die Verbesserungen sind eher evo- statt revolutionär. Die großen Verbesserungen sind eher in Sachen Funktionalitäten gekommen.

Ich möchte nur noch eine Kamera haben. Meine Überlegung immer noch eine Ersatzkamera zu haben, also das habe ich nie wirklich gebraucht. Beide Kameras sind jetzt technologisch 8 Jahre alt. Ich würde erwarten das auch bei nur kleinen Änderungen jedes Jahr für mich doch viel neues dazu gekommen ist. Wenn ich mir die vielen Modelle anschaue die auf dem Markt sind ist es schwer da eine Wahl zu treffen - deshalb meine Nachfrage hier. Also ich würde sowohl die GX1 als auch die M5 Mark I verkaufen und durch eine neue Kamera ersetzen wollen.

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb Mr_atlan:

Also ich würde sowohl die GX1 als auch die M5 Mark I verkaufen und durch eine neue Kamera ersetzen wollen.

Daß Du sie nicht mehr verwenden willst, kann ich nachvollziehen. Bei mir steht auch noch eine ungenutzte GX1 im  Schrank. Allerdings wollen viele andere auch nicht mehr damit photographieren - deshalb kommt beim Verkauf nicht mehr viel rum. Bei Ebay sind zwei Dutzend im Angebot, einige davon anscheinend schon etwas länger .

Dem Vorschlag, auf eine GX9 umzusteigen, kann ich mich voll anschließen. Die GX80 bietet eine ähnliche Grundausstattung preiswerter, fühlt sich aber nicht so gut an. Die höhere Pixelzahl des GX9-Sensors fällt nicht so sehr ins Gewicht, ist aber gerade bei wenig Licht hilfreich. Dein Objektivbestand ist gut - auch die Kitlinsen könnten an einer neuen Kamera mehr liefern als an der GX1.

bearbeitet 18. April 2020 von micharl
Typos eliminiert

[Softride]

vor 9 Stunden schrieb micharl:

[...] Allerdings wollen viele andere auch nicht mehr damit photographieren - deshalb kommt beim Verkauf nicht mehr viel rum. [...]

Ich habe da auch Lehrgeld bezahlt in dem ich meine Lumix G5 verkauft habe. Gerade mal 85 Euro habe ich dafür noch bekommen. Dafür hätte ich sie auch behalten können. Wie die Kollegen schon schrieben, an der Bildqualität hat sich bei der Verwendung von Raws nicht schrecklich viel verbessert. Anders sieht es schon bei den JPEGs-ooc aus und auch bei Rauschverhalten. Letztere Verbesserungen gehen hauptsächlich auf das Konto der Prozessorleistung und der verwendeten Algorithmen. Selbst zwischen der preiswerten GX80 und der GX9 ergeben sich bei der Verwendung von Raws nur geringe qualitative Unterschiede jedoch sind die JPEG-Farben, insbesondere die Hauttöne, bei der GX9 schöner. Ähnliches gilt auch für die GX7, die vom Sensor her auf dem Stand der GX1 ist.

Ein Upgrade lohnt sich hauptsächlich wegen der neuen Features. Stichworte: Interner Stabilisator, schneller AF, Fokus-Stacking, Pre-Burst, Lichterzusammensetzung u.v.a.m.

 

bearbeitet 19. April 2020 von Softride
Lehrgeld statt Leergeld ;-)

[Mr_atlan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Softride:

Ich habe da auch Leergeld bezahlt in dem ich meine Lumix G5 verkauft habe. Gerade mal 85 Euro habe ich dafür noch bekommen. Dafür hätte ich sie auch behalten können. Wie die Kollegen schon schrieben, an der Bildqualität hat sich bei der Verwendung von Raws nicht schrecklich viel verbessert. Anders sieht es schon bei den JPEGs-ooc aus und auch bei Rauschverhalten. Letztere Verbesserungen gehen hauptsächlich auf das Konto der Prozessorleistung und der verwendeten Algorithmen. Selbst zwischen der preiswerten GX80 und der GX9 ergeben sich bei der Verwendung von Raws nur geringe qualitative Unterschiede jedoch sind die JPEG-Farben, insbesondere die Hauttöne, bei der GX9 schöner. Ähnliches gilt auch für die GX7, die vom Sensor her auf dem Stand der GX1 ist.

Ein Upgrade lohnt sich hauptsächlich wegen der neuen Features. Stichworte: Interner Stabilisator, schneller AF, Fokus-Stacking, Pre-Burst, Lichterzusammensetzung u.v.a.m.

 

Na ja, ich erwarte nicht das ich durch den Verkauf noch viel bekommen werde. Aber bringt ja auch nichts wenn die Kamera nur noch im Schrank liegt. Letztlich kann ich mir das auch überlegen. 

Ist aber schon mal gut zu wissen, das sich die 8 Jahre eher in den Features wiederspiegeln. Also ich fotografiere immer im RAW-Format. 

Die GX9 sieht ja vom Formfaktor sehr ähnlich wie meine GX1 aus. Mit dem 12-32mm wäre die Kamera auch noch schön kompakt. 

[wasabi65]

Ich würde versuchen, die Feature zu definieren, die für dich am häufigsten relevant ist und danach die neue aussuchen. zB Grösse vs Speed von AF. Für andere Features kannst du eine der alten behalten. So habe ich als kleines, hübsches Fotogerät immer noch eine Oly EM10, die ich etwa einmal alle 2 Jahre verwende.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

vor 8 Stunden schrieb Mr_atlan:

[...] Aber bringt ja auch nichts wenn die Kamera nur noch im Schrank liegt [...]

Das war damals  auch meine Überlegung. Jedoch bin ich auch ein Objektiv-Wechselmuffel und finde es sehr praktisch, statt dessen auf eine bestückte Kombination zugreifen zu können. Gerade im Urlaub oder besonders bei Wanderungen verlieren die Mitmenschen oft die Geduld wenn der Fotofreak schon wieder rumschrauben muss. Es sind ja nicht nur die zwei Objektive sondern auch vier Objektivdeckel mit denen man jonglieren muss. Außerdem hatte ich garantiert  immer die falsche Brennweite zur Situation drauf.

vor 10 Stunden schrieb Mr_atlan:

[...] Die Kamera muss also schnell Griff- und Einsatzbereit sein. [...]

Speziell beim Wandern hat sich bei mir die Kombination 14-140 mm und 7-14 mm, fertig bestückt, links und rechts am Rucksack befestigt, sehr bewährt. Dann muss kein Mitwanderer auf mich warten.

vor 8 Stunden schrieb Mr_atlan:

[...] Mit dem 12-32mm wäre die Kamera auch noch schön kompakt.

Darüber hinaus hat das 12-32er auch eine hervorragende Abbildungsleistung. Es ist bei mir auf dem Fahrrad an der GM1 immer dabei. Allerdings hätte ich gerne etwas mehr Endbrennweite. Oft sind mir 32 mm etwas zu kurz.
Thema Makro: mit einen Raynox DCR-250, mit Adaptering angeschraubt, lassen sich mit sehr gute Nahaufnahmen mit dem 12-32er machen.

[Mr_atlan]

vor einer Stunde schrieb Softride:

Das war damals  auch meine Überlegung. Jedoch bin ich auch ein Objektiv-Wechselmuffel und finde es sehr praktisch, statt dessen auf eine bestückte Kombination zugreifen zu können. Gerade im Urlaub oder besonders bei Wanderungen verlieren die Mitmenschen oft die Geduld wenn der Fotofreak schon wieder rumschrauben muss. Es sind ja nicht nur die zwei Objektive sondern auch vier Objektivdeckel mit denen man jonglieren muss. Außerdem hatte ich garantiert  immer die falsche Brennweite zur Situation drauf.

Speziell beim Wandern hat sich bei mir die Kombination 14-140 mm und 7-14 mm, fertig bestückt, links und rechts am Rucksack befestigt, sehr bewährt. Dann muss kein Mitwanderer auf mich warten.

Darüber hinaus hat das 12-32er auch eine hervorragende Abbildungsleistung. Es ist bei mir auf dem Fahrrad an der GM1 immer dabei. Allerdings hätte ich gerne etwas mehr Endbrennweite. Oft sind mir 32 mm etwas zu kurz.

Das mit den Objektiv-Wechselmuffel gilt auch für mich. Ich liebe meine Festbrennweiten wegen Ihrer Schärfe. Bei den Zoom-Objektiven (also bei den beiden Kit-Objektiven) bin ich nicht zufrieden, insbesondere bei schlechteren Lichtverhältnissen. Ständiges Wechseln finde ich auch problematisch und mache ich nur wenn ich allein Unterwegs bin.

[Mr_atlan]

vor 1 Stunde schrieb Softride:

Thema Makro: mit einen Raynox DCR-250, mit Adaptering angeschraubt, lassen sich mit sehr gute Nahaufnahmen mit dem 12-32er machen.

Interessant - daran hatte ich noch nicht gedacht.

[Mr_atlan]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Ich würde versuchen, die Feature zu definieren, die für dich am häufigsten relevant ist und danach die neue aussuchen. zB Grösse vs Speed von AF.

Keine schlechte Idee - da ist wahrscheinlich viel dazu gekommen. Da muss ich mich mal intensiver mit den neuen Modellen und Ihren Möglichkeiten auseinander setzen. Ich nehme mal nicht an das es irgendwo eine "Feature"-Vergleichstabelle oder Übersicht gibt, oder?

[Softride]

vor 9 Stunden schrieb Softride:

Thema Makro: mit einen Raynox DCR-250, mit Adaptering angeschraubt, lassen sich mit sehr gute Nahaufnahmen mit dem 12-32er machen

Dazu würdest Du einen Step-Up-Ring von 37 auf 43 mm benötigen (37 mm Filtergewinde am Objektiv, 43 mm Muttergewinde zur Aufnahme des Vorsatz-Achromaten).

Die Bildqualität kommt zwar nicht ganz an ein richtiges Makro-Objektiv ran, ist aber für unterwegs sehr ordentlich!

[Softride]

vor 7 Stunden schrieb Mr_atlan:

Das mit den Objektiv-Wechselmuffel gilt auch für mich. Ich liebe meine Festbrennweiten wegen Ihrer Schärfe. Bei den Zoom-Objektiven (also bei den beiden Kit-Objektiven) bin ich nicht zufrieden, insbesondere bei schlechteren Lichtverhältnissen. Ständiges Wechseln finde ich auch problematisch und mache ich nur wenn ich allein Unterwegs bin.

Ich habe auch ein paar sehr gute Festbrennweiten (siehen Signatur). Auf Reisen und bei Wanderungen ist das aber zu umständlich und die µFT-Zooms sind eigentlich so gut, dass die Unterschiede nur beim Pixelpeepen oder bei starken Crops zu Tage treten. OK, zu Deinen 14-42 mm und 45-150 mm kann ich mangels eigener Erfahrung nichts sagen aber klar ist natürlich, dass schlechte Lichtverhältnisse hohe Lichtstärken verlangen, die es i.d.R. nur bei Festbrennweiten gibt (außer dem 1,7/10-25 mm).

Wenn Du auch nicht gerne unterwegs Objektive wechselst, wäre vielleicht doch die Anschaffung eines Superzooms zu überlegen. Ich kann zwar nur für das Panasonic 14-140 mm sprechen, jedoch die Oly-Pendants werden auch sehr gelobt, siehe auch hier:

Der schlechte Ruf der Superzooms kommt jedenfalls nicht von den µFT-Ausführungen.

[Mr_atlan]

vor 4 Stunden schrieb Softride:

Ich habe auch ein paar sehr gute Festbrennweiten (siehen Signatur). Auf Reisen und bei Wanderungen ist das aber zu umständlich und die µFT-Zooms sind eigentlich so gut, dass die Unterschiede nur beim Pixelpeepen oder bei starken Crops zu Tage treten. OK, zu Deinen 14-42 mm und 45-150 mm kann ich mangels eigener Erfahrung nichts sagen aber klar ist natürlich, dass schlechte Lichtverhältnisse hohe Lichtstärken verlangen, die es i.d.R. nur bei Festbrennweiten gibt (außer dem 1,7/10-25 mm).

Wenn Du auch nicht gerne unterwegs Objektive wechselst, wäre vielleicht doch die Anschaffung eines Superzooms zu überlegen. Ich kann zwar nur für das Panasonic 14-140 mm sprechen, jedoch die Oly-Pendants werden auch sehr gelobt, siehe auch hier:

Der schlechte Ruf der Superzooms kommt jedenfalls nicht von den µFT-Ausführungen.

Interessanter Thread - insbesondere der Vergleich der  beiden Festbrennweiten mit dem Superzoom - da hätte ich größere Unterschiede erwartet. Bei meinen beiden 14-42 mm ist der Unterschied schon deutlich sichtbarer. 
Mein 45-150 mm ist gut, aber für viele Aufnahmesituationen ungeeignet - weil es sehr "Tele-"Lastig ist - also ich meine, das man oft viel zu nah an den Objekten dran ist oder man mehr Weitwinkel braucht. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

für mich als durchaus bekennendem Superzoomfan (also für die allgemeine Fotografie) gibts inzwischen eigentlich eh nur noch ein Standardobjektiv ... das Olympus 4/12-100

der ganze Bereich, den man üblicherweise braucht, in einem Objektiv, superscharf ab Offenblende, Makrotauglich, Spritzwassergeschützt, mit einem tollen Stabi ausgestattet, der auch an meiner Panasonic gut arbeitet ... und mit einer EM1 II (oder III) gänzlich zur Wundertüte mutiert

was will man mehr?

 

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12-100mm-f4-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

 

bearbeitet 19. April 2020 von nightstalker

[Softride]

vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

[...] mit tollen Stabi ausgestattet, der auch an meiner Panasonic gut arbeitet [...]

Verstehe ich das richtig, dass beim 12-100er der Oly-Sync-Stabilisator auch mit Lumix-Kameras funktioniert? Oder kann man wahlweise zwischen OIS und IBIS umschalten? Ich hätte angenommen, dass man mit einer Pana nur den kamerainternen Stabi verwenden kann.

[Rob]

vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

[...]mit einem tollen Stabi ausgestattet, der auch an meiner Panasonic gut arbeitet ... und mit einer EM1 II (oder III) gänzlich zur Wundertüte mutiert

was will man mehr?

[...]

 

In der Tat. Ich war einmal geschockt als ein Bild mit 200mm KB-äquiv. und 1/3 Sekunde bei mir leichte Verwacklungsunschärfen aufwies. Das war mir von der Linse gänzlich unbekannt. So gewöhnt man sich an Komfort