Leichte Systemkamera mit Reisezoom bis 1200€

[Swab]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

Ich möchte mir in naher Zukunft eine neue Kamera kaufen. Als die Läden noch offen waren, hatte ich mir diverse Kameras mit passenden Objektiven.

Darunter war die Fuji XE3 mit 18-135mm, die Sony 6400 mit 18-135mm und Panasonic Gx9 mit 14-140mm.

Ich kann mich nicht entscheiden. Die Sony wäre die teuerste Kombination, aber sie ist die kleinste, die leichteste Kombo, liegt gut in der Hand sehr guter Sensor und AF.

Bei Fuji gefällt mir zwar die Bedienung an sich, aber das Gesamtpaket überzeugt mich nicht so sehr, wie Sony. 

Die Panasonic ist für mich so ein Mittelweg. Günstiger als Sony,  würde sie sogar noch der Fuji vorziehen. Leider die schwerste Kombo meiner Auswahl.

 

Ich will keine Kompaktkknipse/Bridge, weil: teilw. fummlig klein, teilw. hässlich klobiger DSLR-Style, meist kleine Sensoren(habe ne Rauschphobie), in den wenigsten Fällen einen AF auf Niveau der Systemkameras. Und ich will mir später vielleicht ein Ultraweitwinkel dazu kaufen.

Welche würdet ihr nehmen? 

Danke für Eure Antworten!

Grüße Torsten

[da_habakuk]

ich hatte die xe-3 mit 18-55, die a6500 mit 18-135 und die gx80 mit 14-140.

am wenigsten bin ich mit der fuji zurechtgekommen - kein klappdisplay, bedienung fummelig (kein schneller einstellungswechsel M1,M2 etc...), die wurmartefakte haben mich genervt bei landschaftsaufnahmen, kein eyecup (nervt bei sonneneintrahlung - hab dauernd die hand zum abschirmen genutzt)

die gx80+14-140 war super sofern man sich einen griff besorgt (hab einen 3d gedruckten da der originale unbequem war). das 14-140 ist ein spitzen reisezoom wenn auch etwas dunkel. DUAL-IS war sehr gut - man konnte sehrweit runter mit dem SS. leider hats mir hier ein bissichen an Highiso gefehlt (und bitte kommt mir jez nicht mit topaz). gx80 war bei mir max 1600... manchmal 3200 das limit

die sony ist für mich der beste kompromiss - braucht keinen extra handgriff, hat das beste tracking und das 18-135 ist ein spitzen objektiv (kleiner als das fuji und günstiger). iso6400 ohne mit der wimpern zu zucken. 12800 wenn nötig. günstige 1.4er objektive. inzwischen auch gutes tele in form eines 70-350g.

 

meine reihung wäre:

1 sony

2 pana

3 fuji

 

aber um in die hand nehmen wirst du nicht rumkommen.... (in 1-2 monaten dann wenn die geschäfte wieder offen haben ;))

 

bearbeitet 24. März 2020 von da_habakuk

[Swab]

Gerade eben schrieb da_habakuk:

 

aber um in die hand nehmen wirst du nicht rumkommen.... 

 

Hatte ich schon vor zwei Wochen. 😉

 

Danke für die Einschätzung!

[da_habakuk]

ich möchte noch hinzufügen: ich hab derzeit die a6400 weil meine frau kein interesse hat an photographie. mit der a6400 einfach touchtracking aktivieren und es klappt auch mit den kinderfotos bei jemanden der nur den touchscreen und den auslöser einmal kurz berühren muss. das ist mMn. auch einzigartig (wenn man das denn braucht)

auch sind die OOC-JPGs am besten bei der Sony. Farben und Entrauschung sind spitze. Ich nutze immer seltener meine RAW Konverter. aber ist sehr subjektiv

ich würde gern von sony weg, die künstliche kastration von ihren aps-c kameras nervt. die neue serie hat außer dem tracking und den farben kaum verbesserungen... aber sie sind alternativlos

bearbeitet 24. März 2020 von da_habakuk
oocjpg

[micharl]

vor 16 Minuten schrieb da_habakuk:

die gx80+14-140 war super sofern man sich einen griff besorgt (hab einen 3d gedruckten da der originale unbequem war). das 14-140 ist ein spitzen reisezoom wenn auch etwas dunkel. DUAL-IS war sehr gut - man konnte sehrweit runter mit dem SS. leider hats mir hier ein bissichen an Highiso gefehlt (und bitte kommt mir jez nicht mit topaz). gx80 war bei mir max 1600... manchmal 3200 das limit

Ich kann Deine Einschätzung weitgehend nachvollziehen - aber nicht in allen Punkten. Inzwischen gibt es ja die GX9, die einige Deiner Kritikpunkte heilt. ISO-mäßig liegt sie wohl so zwischen der GX80 und der Sony. Das Kit mit dem 14-140er ist für  ca 950€ zu bekommen. Das Anfassen ist sehr subjektiv. Ich war überrascht, wie gut ich die GX9 mit ihrem Minihandgriff tragen kann und habe mir den Pana-Zusatzgriff nur deshalb angeschafft, weil man damit leichter aufs Stativ kommt.

Das 14-140 ist kein Lichtstärke-Weltmeister - der würde halt das dreifache kosten, wenn es ihn gäbe. Es empfiehlt sich daher, die Kombi mit einer lichtstarken Festbrennweite zu ergänzen. Günstig und gut im Normalbereich sind das 25mm 1.7 und das gute alte 20mm, ebenfalls 1.7.  Universeller (und etwas teurer) ist das Panaleica 15mm 1.7 - das ist von der Qualität her so gut, daß man jederzeit auch Ausschnitte im Bildwinkel einer Normalbrennweite rausvergrößern kann.

Wer flexibel in der Wahl der Objektive sein und gleichzeitig Kosten und Gewicht im Rahmen halten will, ist m.E. mit der Panasonic (und bei Besser-Gefallen ihren Gegenstücken von Oly) besser bedient als mit einer A6400.

[da_habakuk]

vor 1 Minute schrieb micharl:

Ich kann Deine Einschätzung weitgehend nachvollziehen - aber nicht in allen Punkten. Inzwischen gibt es ja die GX9, die einige Deiner Kritikpunkte heilt. ISO-mäßig liegt sie wohl so zwischen der GX80 und der Sony. Das Kit mit dem 14-140er ist für  ca 950€ zu bekommen. Das Anfassen ist sehr subjektiv. Ich war überrascht, wie gut ich die GX9 mit ihrem Minihandgriff tragen kann und habe mir den Pana-Zusatzgriff nur deshalb angeschafft, weil man damit leichter aufs Stativ kommt.

Das 14-140 ist kein Lichtstärke-Weltmeister - der würde halt das dreifache kosten, wenn es ihn gäbe. Es empfiehlt sich daher, die Kombi mit einer lichtstarken Festbrennweite zu ergänzen. Günstig und gut im Normalbereich sind das 25mm 1.7 und das gute alte 20mm, ebenfalls 1.7.  Universeller (und etwas teurer) ist das Panaleica 15mm 1.7 - das ist von der Qualität her so gut, daß man jederzeit auch Ausschnitte im Bildwinkel einer Normalbrennweite rausvergrößern kann.

Wer flexibel in der Wahl der Objektive sein und gleichzeitig Kosten und Gewicht im Rahmen halten will, ist m.E. mit der Panasonic (und bei Besser-Gefallen ihren Gegenstücken von Oly) besser bedient als mit einer A6400.

ja klar, kann man hier mit festbrennweiten nachhelfen... aber das kann man bei sony halt auch. die sigma 1.4er teile sind spitze und günstig.

feature mäßig ist pana hier weit vor sony - dual-is der auch wirklich was bringt, focus stacking, preburst capture (oder wie das heisst).... etc..

kommt halt auf die anforderungen an. bei mir ist es rein tracking, high iso, dr und leicht... die gx80 ist größer und schwerer als die sony... wird durch objektivwahl wahrscheinlich wieder ausgeglichen... man muss halt immer den besten kompromiss für sich suchen. den bildern wird mans außer in grenzbereichen eh nicht ansehen

[Delablub]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte zum Testen bei einem Kindergeburtstag die GX9 und die a6400 indoor Spielplatz im Härtetest 😅 

bei dem Thema hat die GX9 keine Chance gegen die a6400 ...... deswegen bin ich bei der a6400 gelandet.

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb Swab:

Die Sony wäre die teuerste Kombination, aber sie ist die kleinste, die leichteste Kombo, liegt gut in der Hand sehr guter Sensor und AF.

Dann ist die Entscheidung in diesem Forum doch längst gefallen.

Wenn der Blick etwas weiter noch interessant wäre...

• Fuji X-T30 + Doppelzoomkit XC15-45/XC50-230 für ~1000 (Das XF18-135 streut so sehr qualitativ, Sonys bester 26MP-Sensor ist erst in der X-T30 verbaut, die 2 XC-Zooms sind gut und leicht)
• Canon EOS M50 + EF-M18-150 für ~900 (schön klein, Sensor locker gut genug)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rossi2u]

vor 5 Stunden schrieb Swab:

Ich kann mich nicht entscheiden. Die Sony wäre die teuerste Kombination, aber sie ist die kleinste, die leichteste Kombo, liegt gut in der Hand sehr guter Sensor und AF.

...

Die Panasonic ist für mich so ein Mittelweg. Günstiger als Sony,  würde sie sogar noch der Fuji vorziehen. Leider die schwerste Kombo meiner Auswahl.

Nein. Sie ist nicht die kleinste und leichteste. Das 14-140 II ist bei Camerasize nicht drin. Das 12-60 ist da in Sachen Größe und Gewicht näher dran: Das misst 66x71 mm und 210 Gramm, das 14-140 II 67x75 mm und 265 Gramm. Dann wiegt die Pana-Combo mit dem Reisezoom nur noch 715 Gramm, die Sony knapp 730 (nicht erwähnenswert) und Fuji ca. 935. Mit dem 14-140 I ist die Lumix 200 Gramm schwerer.

Was das "in der Hand liegen" angeht, ist natürlich ne andere Nummer, vorausgesetzt, Du hast tatsächlich alle drei Kombinationen schon in den Fingern gehabt - im gleichen Geschäft, nicht mit irgendwelchen zeitlichen Abständen.

 

[haru]

vor einer Stunde schrieb Delablub:

Ich hatte zum Testen bei einem Kindergeburtstag die GX9 und die a6400 indoor Spielplatz im Härtetest 😅 

bei dem Thema hat die GX9 keine Chance gegen die a6400 ...... deswegen bin ich bei der a6400 gelandet.

Kindergeburtstag und Reisefotografie sind aber zwei Welten und die Aussage ist so pauschal, dass es keine Entscheidungshilfe ist.

Keine Chance hinsichtlich was? Rauschverhalten, AF Genauigkeit oder Geschwindigkeit, Augen-AF, RAW oder JPG wie/mit was nachbearbeitet. Als Wechsler von Sony (A6000) zu Panasonic (GX80) war ich zunächst etwas enttäuscht, nach Einarbeitung in die Kamera und Anpassung  meiner Nachbearbeitung sah ich bei Reisebildern keinen Unterschied mehr.  Und der Bildstabi der GX80 macht mir auf der Reise viele Bilder mit langen Verschlusszeiten und damit niedrigen  ISO-Werten möglich, so dass  die Bildqualität auch für große Drucke reicht. Wer seien Kamera beherrscht wird mit den aufgezählten Alternativen jedenfalls keine Problem mit der BQ auf der Reise haben. 

Ich will 24mm KB am unteren Ende eines Reisezooms, deshalb würden für mich viele genannten Alternativen ausfallen. Deshalb kaufe ich mir aber auch eher das Panasonic 8-18 zu meiner GX80 als eine neues Gehäuses. 

Hans

bearbeitet 24. März 2020 von haru

[Delablub]

vor 3 Minuten schrieb haru:

Kindergeburtstag und Reisefotografie sind aber zwei Welten und die Aussage ist so pauschal, dass es keine Entscheidungshilfe ist.

Keine Chance hinsichtlich was? Rauschverhalten, AF Genauigkeit oder Geschwindigkeit, Augen-AF, RAW oder JPG wie/mit was nachbearbeitet. Als Wechsler von Sony (A6000) zu Panasonic (GX80) war ich zunächst etwas enttäuscht, nach Einarbeitung in die Kamera und Anpassung  meiner Nachbearbeitung sah ich bei Reisebildern keinen Unterschied mehr.  Und der Bildstabi der GX80 macht mir auf der Reise viele Bilder mit langen Verschlusszeiten und damit niedrigen  ISO-Werten möglich, so dass  die Bildqualität auch für große Drucke reicht. Wer seien Kamera beherrscht wird mit den aufgezählten Alternativen jedenfalls keine Problem mit der BQ auf der Reise haben. 

Ich will 24mm KB am unteren Ende eines Reisezooms, deshalb würden für mich viele genannten Alternativen ausfallen. 

Hans

Wenn er mit seinen Kindern in den Urlaub fährt spielt es evtl. eine Rolle. 

Der AF der GX9 ist im vergleich viel schlechter als der von der a6400 sobald man Menschen Fotografieren möchte würde ich diese Kamera nehmen.

Und nur weil er eine Kamera mit Reisezoom möchte heißt das nicht das er nur Reisefotografie betreiben will meistens ist das erstmal ein Paket womit man erstmal alles machen kann.

[haru]

vor 54 Minuten schrieb Delablub:

Der AF der GX9 ist im vergleich viel schlechter als der von der a6400 sobald man Menschen Fotografieren möchte würde ich diese Kamera nehmen.

Ich kenne nur A6000 und GX80 aus eigener Benutzung, also weder GX9 noch A6400, deren AF und speziell der Eye-AF wirklich sehr gut sein soll. Aber ich habe weder mit meiner GX80, noch meiner GM5 Probleme Menschen und auch Kinder zu fotografieren, nicht mal mit dem Panasonic 20/1.7 das jetzt wirklich nicht den schnellste AF hat habe ich großen Ausschuss. Mit einem Reiseobjektiv mit großer Anfangsblende schon gar nicht. Und ich gehe davon aus, dass der AF der GX9 eher besser wie der der GX80 ist.

Bei allen neuen Kameras muss man sich auf deren AF einstellen, welcher Modus, welche  Felder aktiviert sind usw. Ich bleibe daher bei meiner Aussage, mit etwas Übung sind alle aufgezählten Kameras nicht überfordert und gerade bei Panasonic schätze ich bei vielen Motiven den Fokuspunkt per Touch zu setzen und gleichzeitig auszulösen, wie überhaupt die Bedienung bei Touch-Screen bei Panasonic sehr viel besser als bei Sony geht. Trotzdem würde ich deswegen nie sagen, dass ich die Sony für bestimmte Dinge nie nehmen würde, ich müsste nur meine Arbeitsweise anpassen. Mit jeder Kamera geht man irgendwo Kompromisse ein, aber in der klasse  kann man bei Reisefotografie mit allen gut Leben. 

Hans

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb da_habakuk:

ich würde gern von sony weg, die künstliche kastration von ihren aps-c kameras nervt. die neue serie hat außer dem tracking und den farben kaum verbesserungen... aber sie sind alternativlos

Ist leider so wenn man auch Vollformat von Sony hat.

 

vor 12 Stunden schrieb Swab:

Darunter war die Fuji XE3 mit 18-135mm, die Sony 6400 mit 18-135mm und Panasonic Gx9 mit 14-140mm.

Ich kann mich nicht entscheiden. Die Sony wäre die teuerste Kombination, aber sie ist die kleinste, die leichteste Kombo, liegt gut in der Hand sehr guter Sensor und AF.

Bei Fuji gefällt mir zwar die Bedienung an sich, aber das Gesamtpaket überzeugt mich nicht so sehr, wie Sony. 

Bei Fuji würde ich dir die X-T30 und nicht die XE3 empfehlen. Die T30 hat auch ein Klappdisplay. Eine Kamera ohne würde ich nicht kaufen.

Ich würde wohl die GX9 nehmen. Die hat das beste Preis-Leistungsverhältnis und als einzige einen stabilisierten Sensor.  Bei Sony muss man die absurd teure 6600 nehmen wenn man einen IBIS will.

 

bearbeitet 24. März 2020 von Gast

[Silvester]

Am 24.3.2020 um 09:35 schrieb Swab:

... habe ne Rauschphobie...

Ach komm, Torsten, Partytime ist doch eh vorbei....😒

[Tobias123]

Überlege dir das gut mit den Superzoomobjektiven. Soll so ein Objektiv häufig verwendet werden, würde ich mittlerweile von so einer Lösung abraten, wobei ich sagen muss, dass ich die beiden von dir aufgezählten moderaten Zooms bis 135mm nicht kenne. Kennen tue ich aber sehr viele Exemplare des 14-140ers (I und II) und auch andere Superzooms.

Ich bin davon weg. Mir ist die Qualität nicht gut genug und eine 1" Superzoomkamera bekommt so etwas wesentlich (!) besser hin. Nur als Anregung: Schau dir mal die FZ1000 II (oder I), oder alternativ eine RX10 (je nach Einsatzzweck eine I-IV) an. Schärfer, höhere Lichtstärken, größerer Zoomumfang, sehr schneller Fokus (bei der RX10 ab der III), ... unter dem Strich eine qualitativ deutlich bessere Lösung, da ein 1" Sensor mit einem Superzoom mit hoher Lichtstärke mehr Vor- als Nachteile als ein größerer Sensor mit einer lichtschwächeren Konstruktion bietet.

Sofern auch andere hochwertige Objektive für die Systemkamera genutzt werden sollen, sieht das natürlich anders aus, wobei in vielen Situationen auch hier eine 1" Kompakte häufig sehr gute Resultate abliefert. Ich nutze z.B. das mFT-System nur noch als Zweitsystem, wenn ich zusätzlich zu meinen 1" Kameras (FZ1000 + RX100 + RX100 IV) mal einen anderen Bildeindruck (Fischauge, Festbrennweiten, Superweitwinkel) haben möchte. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

vor 3 Stunden schrieb Tobias123:

Ich nutze z.B. das mFT-System nur noch als Zweitsystem, wenn ich zusätzlich zu meinen 1" Kameras (FZ1000 + RX100 + RX100 IV) mal einen anderen Bildeindruck (Fischauge, Festbrennweiten, Superweitwinkel) haben möchte. 

Im Prinzip richtig,  obwohl Dir nur eine 1 Zoll Kompaktkamera auch nicht ausreicht. Nicht ohne Grund hast Du hier auch verschiedene Modelle mit 1 Zoll Sensor. 

 

 

[Tobias123]

vor 7 Stunden schrieb SilkeMa:

Im Prinzip richtig,  obwohl Dir nur eine 1 Zoll Kompaktkamera auch nicht ausreicht. Nicht ohne Grund hast Du hier auch verschiedene Modelle mit 1 Zoll Sensor. 

 

 

Wobei die Gründe in erster Linie bei der Kompaktheit zu suchen sind. Wäre mir die Kompaktheit egal, würde so eine RX10 IV vermutlich alle meine 1" Kameras ersetzen, auch wenn sie etwas (so viel ist es ja nicht) Lichtschwächer als eine RX100 IV ist. 😉

bearbeitet 1. Mai 2020 von Tobias123

[SilkeMa]

Die RX10 IV ist für Ihre Brennweite und Bildqualität sehr kompakt . Wobei man die Telebrennweite nicht immer braucht.  Da ich sehr gerne Tiere fotografiere, bevorzuge ich die noch längere Brennweite des Pana 100-400 mm.  Dieses Objektiv, welches ca. 1 KG wiegt, habe ich auch nur dabei, wenn ich genau weiß,  dass ich es auch brauche. Die Lichtstärke der RX10 III oder IV reicht mir in vielen Fällen nicht aus, deshalb würde mir was fehlen, wenn ich keine Festbrennweiten mehr nutzen könnte.

Meine bessere Hälfte hat die RX10 III,  insofern kann ich zwischen mFT Systemkameras und 1 Zoll Bridgekameras sehr gut vergleichen.  Bei gutem Licht und RAW-Entwicklung ist es schwer bei der Landschaftsfotografie im fertigen Bild zwischen der RX10 III und einer mFT zu unterscheiden.

 

bearbeitet 1. Mai 2020 von SilkeMa

[Christian_HH]

Am 24.3.2020 um 09:35 schrieb Swab:

Hallo!

Ich möchte mir in naher Zukunft eine neue Kamera kaufen. Als die Läden noch offen waren, hatte ich mir diverse Kameras mit passenden Objektiven.

Darunter war die Fuji XE3 mit 18-135mm, die Sony 6400 mit 18-135mm und Panasonic Gx9 mit 14-140mm.

Ich kann mich nicht entscheiden.

Bei Fuji gefällt mir zwar die Bedienung an sich, aber das Gesamtpaket überzeugt mich nicht so sehr, wie Sony. 

Die Panasonic ist für mich so ein Mittelweg. Günstiger als Sony,  würde sie sogar noch der Fuji vorziehen. Leider die schwerste Kombo meiner Auswahl.

Moin,

bist Du sehr viel im Tele unterwegs ist ein Vorteil der Incher das sie aufgrund der größere Schärfentiefe großflächiger scharf sind. Es sei denn Du willst nur das Zentrum haben...

Das 18-135 an Fuji hat nicht den allerbesten Ruf, streut sehr - was überhaupt ein Punkt ist,  erst einmal ein scharfes Glas finden!

Gilt ansich für alle Zoomer dieser Art.

Mein billiges Fuji 50-230 hat hier aber bisher jede RX in die Schranken gewiesen, schlechter war es nie... fängt aber halt nicht unten an.

Aber wenn Dich ein System nicht überzeugt oder Du es nicht magst vom Gefühl her - Finger weg!

Bei Dir ist es Fuji,bei mir die A6000er-Serie. Gute Bilder können aber beide.

Ich hatte auch kurz mal die FZ, konnte mich vom halten und fühlen her damit aber leider nicht anfreunden, obwohl die Bilder sehr gut waren.

Das ist wie einem Auto, man muss auch gut drin sitzen, sonst nützt der beste Motor auch nix.

Genauso wäre die RX10 nichts für mich, wertiger ist sie, aber viiiiel zu schwer, sowas bleibt bei mir am Ende doch meistens zu Hause.

Diese subjektiven Eindrücke kann Dir aber keiner abnehmen. Anfassen, ausprobieren!

 

Meine Lösung ist aktuell sehr gerne die

GX mit 12-60 oder 1-2 FB dabei + die RX100VII in der Tasche, damit geht sehr viel von dem was ich so mache! Und die GX bekommst Du schon um die 400€.

Eine Systemkamera ist immer noch bei Bedarf ein Superweitwinkel, ein Tele oder ein schönes Teil zum Freistellen.

Die Dynamik scheint mir übrigens auch besser als bei der RX (hier 100-7), jedenfalls in den JPGs.

_

unten

Crop 100mm

GX9+14-140 zu RX100-7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da hängt es mehr vom jeweiligen Foto ab was gerade besser ist als generell von der Technik.