Sony 200-600 oder Micro Four Thirds

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 26.2.2020 um 12:52 schrieb wuschler:

dass man mit einer Sony überhaupt ein halbwegs vernünftiges Foto hinbekommt.

Behauptet niemand...aber meinst du 600-800 mm (@KB), Stabilisierung und Tragbarkeit sind eine Stärke des Sony Systems (oder irgendeines KB Systems)? Wenn man nicht zwei Systeme haben will/kann, dann macht ein Kompromiss Sinn.

[wuschler]

vor 51 Minuten schrieb wasabi65:

Behauptet niemand...

Lachsmiley übersehen?

800mm F/6.3 und ein im Vergleich zu KB stärkeres rauschen... Eine Kombination die man bei schlechten Lichtverhältnissen nur noch bedingt einsetzen kann ist in meinen Augen auch keine Stärke.

Für den Preis des Sony 100-400 hätte ich mir auch eine G9 nebst 100-400 kaufen können aber ich benutze lieber meine RIII und setze ggf. den APS-C Modus ein. Wenn es leicht sein soll wird das 70-350mm genommen.

[marcel.t]

Hallo,

das ist immer eine Preisfrage sicher wäre eine R3 oder R4 mit 100-400 und evtl. TK am besten aber das sprengt meinen festgestzten Finanzellen Rahmen.

Gruß Marcel

[Atur]

vor 3 Minuten schrieb marcel.t:

Hallo,

das ist immer eine Preisfrage sicher wäre eine R3 oder R4 mit 100-400 und evtl. TK am besten aber das sprengt meinen festgestzten Finanzellen Rahmen.

Gruß Marcel

bin da nicht so sicher. die A9 wird mit hohen Iso zahlen viel besser fertig als die A7R4. bei blende 8 (mit TK) wird es mit der  A7R4 manchmal schon eng 

[wuschler]

Die A7III hat im Vergleich zur RIII den besseren AF, von daher passt deine Kamera schon

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb wasabi65:

Behauptet niemand...aber meinst du 600-800 mm (@KB), Stabilisierung und Tragbarkeit sind eine Stärke des Sony Systems (oder irgendeines KB Systems)? Wenn man nicht zwei Systeme haben will/kann, dann macht ein Kompromiss Sinn.

Bei Sony hast du noch APS-C Kameras wo die gleichen Objektive passen. Das sollte man nicht vergessen. Die A6600 hat zwar ihre Mängel aber Akku, Objektive und  Blitzgeräte der Vollformatkameras passen. Und sie hat Echtzeittracking was weder die A7III noch die A7RIII haben. 

[ShaiHulud]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass die Stabilisierung der G9 samt 100-400 besser ist, wird niemand bestreiten, aber dass das 200-600 nur mit Stativ benutzbar ist dürfte auch nur von jemandem kommen, der das Objektiv nie genutzt hat.

Einen Kompromiss wird es immer geben, aber da hilft dir das Testen am besten.

Nur so als Tipp: Ich nutze nur die GH5 und die GX80, nicht die G9, aber bei beiden habe ich etwas Zeit benötigt, bis der AF so funktioniert wie ich das will.

Er ist schnell und treffsicher, aber benötigt etwas Konfiguration, während ich meine Sonys immer ohne große Optimierung gut nutzen konnte. Nur falls der AF der getesteten G9 unter deinen Erwartungen liegen sollte..

[marcel.t]

Danke für den tip

vor 39 Minuten schrieb ShaiHulud:

Dass die Stabilisierung der G9 samt 100-400 besser ist, wird niemand bestreiten, aber dass das 200-600 nur mit Stativ benutzbar ist dürfte auch nur von jemandem kommen, der das Objektiv nie genutzt hat.

Einen Kompromiss wird es immer geben, aber da hilft dir das Testen am besten.

Nur so als Tipp: Ich nutze nur die GH5 und die GX80, nicht die G9, aber bei beiden habe ich etwas Zeit benötigt, bis der AF so funktioniert wie ich das will.

Er ist schnell und treffsicher, aber benötigt etwas Konfiguration, während ich meine Sonys immer ohne große Optimierung gut nutzen konnte. Nur falls der AF der getesteten G9 unter deinen Erwartungen liegen sollte..

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 23 Stunden schrieb wuschler:

Lachsmiley übersehen?

800mm F/6.3 und ein im Vergleich zu KB stärkeres rauschen... Eine Kombination die man bei schlechten Lichtverhältnissen nur noch bedingt einsetzen kann ist in meinen Augen auch keine Stärke.

Welchen Smiley, und was heisst das?

🤪

Die Stabis der Mfts erlauben halt bei 800 mm handgehaltene pixelscharfe Bilder bei etwa 1/30s. Da kann ich das bisschen Rauschen was dann noch übrig sehr gut tolerieren oder im Post wegbekommen. Problematisch ist wirklich erst im Halbdunkeln oder wenn sich das Motiv bewegt. Natürlich kann man mit KB Ausrüstung schöne Fotos machen, deshalb habe ich auch eine...aber die Systeme haben unterschiedliche Stärken. Man kann Kompromisse eingehen, muss aber wissen welche und wieso.

bearbeitet 28. Februar 2020 von wasabi65

[wasabi65]

Per Zufall posted somo grad dies hier

 

[wuschler]

vor 12 Stunden schrieb wasabi65:

Die Stabis der Mfts erlauben halt bei 800 mm handgehaltene pixelscharfe Bilder bei etwa 1/30s. Da kann ich das bisschen Rauschen...

Das kann gerne jeder sehen wie er mag, mir wäre nur die Stabilisierungsleistung zu wenig und ich finde die Abbildungsleistung in dem Beispiel für Iso640.. naja

Bevor ich ein zweites System anschaffe, würde ich doch erst mal einen Versuch mit den vorhandenen Sony-Linsen, hier dem 200-600 starten.

[sardinien]

Ich setze die ausgezeichnete Stabilisierung des 100-400 mm gerne dazu ein, mit langen Verschlusszeiten eine gewisse Dynamik in den Bildern zu zeigen. Der AF sollte dabei an der richtigen Stelle sitzen. Alles kein Problem mit KB und MFT, wenn die Belichter mitspielen.

Freihand 400 mm (100-400 mm an GH4) mit ISO 100 und 1/100 Sek.:  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  

@marcel.t
bei einem eventuellen G9 Test sollte darauf geachtet werden, dass die Firmware 2.1 und  beim 100-400 mm 1.2 aufgespielt ist. PANA kommuniziert nicht immer alle Veränderungen. Das Verhalten bei Astro hat sich z.B. positiv verändert, ohne dass darüber gesprochen wurde. Die Superteleobjektive 100-400 mm und f/2.8 200 mm unterscheiden sich an der G9 im HiRes Modus erheblich. Mit dem 200 mm gelingen mir etwa 80 % Freihand HiRes (BA. S.371) Aufnahmen, während ich mit dem 100-400 mm, selbst auf einem Berlebach, nie an die top Ergebnisse von normalen single Mondaufnahmen und 400 mm herankomme. Die G9 liefert mit ISO 100 die besten Bildergebnisse und Dynamik ab (Foto und Video)

Diese HiRes Freihandaufnahme entstand gestern Nachmittag mit G9 und f/2.8 200 mm 8112 x 7776 (der große Sucher der G9 erleichtert den gute sitzenden AF Punkt) :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei Interesse kann ich meine G9 AF Einstellungen übermitteln. Für den gesamten Videobereich von FHD-6K 10bit bietet aktuell TMPGEnc Work7 für rund 100 € eine ausgezeichnete Performance. Eine Kurzbedienungsanleitung für 6K postfokus und s/s zur 16bit tiff single Extrahierung, kann bei mir abgerufen werden.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/128270-46-k-videos-810-bit-gh5-g9/?tab=comments#comment-1699020

Neben der normalen RAW Fotografie, bietet die G9 einige Schmankerl.

[SilkeMa]

Ob eine Belichtungszeit von  1/30 was bringt,  hängt vom Motiv ab. Bei vielen Vögeln nur dann, wenn sie ganz ruhig sitzen, Beispiel wäre z.B. ein Reiher. Will man aber den fliegenden Reiher und das Licht ist schon zu schlecht, dann muss man auf besseres Licht warten.  Oder eben dann doch bei einem sich bewegenden Vogel die ISO hochschrauben, wobei man bei ISO 6400 bei mFT recht viel entschrauschen muss. Ich habe auch schon überlegt,  ob ich DeNoise AI hierfür endlich hierfür mal probieren sollte.

Motive mit Bewegung sind besonders dann interessant,  wenn man das Tier bereits schon häufiger fotografiert hat. Bei einem reinen Tierportrait kann es auch mit langer Belichtungszeit klappen.

 

[Linse66]

Am 25.2.2020 um 16:56 schrieb finnan haddie:

Nee. Selbst Sony gibt an, dass nur a6400, a7riv, und a9(ii?) da den DSLR Konkurrenz machen können. Mit einigen wenigen der neuentwickelten Objektiven (400/2.8, 600/4), die haben schon den verbesserten XD Linear Fokusmotor. Das 200-600 kommt angeblich mit der älteren Generation von Schrittmotoren aus.

Wo gibt Sony das an?

Und jetzt soll der AF der A7III auf einmal nicht mehr gut sein?

Schreibt doch nicht bitte immer so einen Unfug

bearbeitet 29. Februar 2020 von Linse66

[CamTux]

On 2/25/2020 at 5:06 PM, SilkeMa said:

Ich behaupte mal einfach, dass ISO 12800 und 1/4000 bei mFT nicht mehr so gut aussieht.  Das ist natürlich auf dem Stativ fotografiert und der Fotograf scheint viel Erfahrung zu haben. 

 

Nimmt man bei µFT  F4 statt F6,3 , dann macht man ein Bild, sogar etwas größerer Tiefenschärfe mit ISO 5000 und 1/4000s.  DxO attestiert dier R 7 m3 bei ISO 12800 ein Rauschabstand von 25.9 dB. Die EM-1.3 wurde bei ISO 6400 mit 26.9 dB gemessen. Sicher ist ISO 12800 bei µFT nicht mehr gut. Aber nimmt man äquivalente Blenden, und Kompensiert man die verschiedenen ISO Justierungen mit entsprechend verschiedenen +/-, diese Aufnahme war mit + 0,3, dann kommt man auf sehr vergleichbare Resultate.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb CamTux:

Aber nimmt man äquivalente Blenden...

...und macht man das in der Praxis? Die meisten Teleaufnahmen mache ich bei Offenblende, je nach Lichtverhältnissen und Situation blende ich auch ab, äquivalente Blenden benutze ich fast nie

 

[SilkeMa]

Eben, ich fotografiere fast immer bei Offenblende. In Deutschland bei Wildlife beim Pana 100-400 mm sogar meist bei 400 mm, d.h. bei 800 mm in KB und F 6,3. 

Nur bei Safari und im Zoo kommen die kürzeren Brennweiten vom Panasonic 100- 400 mm häufiger zum Einsatz, d.h. dann natürlich auch von  F4 bei 100 mm und F 5,6 bei ca. 300 mm Objektivlänge. 

[marcel.t]

Zur Info erste Tests sind gelaufen . Das Sony 200-600 hat beste Ergebnisse geliert in Verbindung mit meiner A7iii. Aber es wird es trozdem nicht da es einfach zu Groß und schwer ist. Ich habe noch von Sony das 100-400 das war auch sehr Gut leider viel kürzer aber vermutlich werde ich mein 70-200f4 verkaufen und dies durch das Sony 100-400 ersetzen und schauen ob dies mir reicht. 

Ich habe noch folgende Kombies getestet. 

Panasonic G9 und 100-400 

Fujifilm X T3 mit dem 100-400

Die Fuji war natürlich im High Iso Bereich besser, aber die kompaktheit und das Handling ist bei der G9 unschlagbar. 

Meiner Frau hat dies so Gut gefallen das es hier noch einen weiteren Test gibt und evtl. Ihre Kamera ersetzen wird.  

[noreflex]

@marcel.t freue mich auf weitere Berichte.

Ich kann gut nachvollziehen, wie schwer es ist, die Pros und Cons jeder Lösung mit den eigenen Vorstellungen abzugleichen. Manchmal erfährt man erst beim Ausprobieren, manchmal auch erst beim längeren Gebrauch, was man eigentlich will. In diesem Sinne: Gutes Gelingen!😉

[CamTux]

On 2/29/2020 at 6:58 PM, SilkeMa said:

Eben, ich fotografiere fast immer bei Offenblende. In Deutschland bei Wildlife beim Pana 100-400 mm sogar meist bei 400 mm,

 

Wenn man eh fast immer am langen Ende und Offenblende fotografiert, dann ist der Griff zur Festbrennweite, mit der etwas besseren lichtstärke zu empfehlen. Das Olympus  4,0/300mm ist zu einem Zoom mit F 6,3/600mm im KB beinahe äquivalent, da bleibt nichtmehr viel Differenz. Schade, daß die gerumorte 400mm FB von Olympus  nicht erschienen ist.

[SilkeMa]

vor 8 Minuten schrieb CamTux:

Wenn man eh fast immer am langen Ende und Offenblende fotografiert, dann ist der Griff zur Festbrennweite, mit der etwas besseren lichtstärke zu empfehlen. 

Tja, geht es hier um eine Festbrennweite ? Reichen dann 2000 € inclusive Kamera ?  Klar ist das Panaleica 100-400 mm ein Kompromiss, aber ein recht guter, natürlich nicht bei jedem Licht. 

[marcel.t]

Hallo,

Ich wollte mal ein Status Update posten.

Meine Frau hats sich die Panasonic samt 100-400 gekauft.

Hier ein Bild.(Link)

Blaumeiße

Sie ist sehr zufrieden vorallem mit der kompaktheit.

Die Bildqwali ist auch sehr Gut nur mit dem Autofocus muss man üben wenn man von eier DSLR kommt dieser verhält sich etwas anders.

Gruß MArcel