Jump to content

Direktvergleich Altglas - Neuglas zum mitmachen


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb Martin Gerken:

Was wäre denn abgesehen von Stativ, gleiche Kamera Grundeinstellung eine geeignete Vorgehensweise?

Ich habe bei Deinen oben geposteten Aufnahmen praktisch keine auffälligen Unterschiede gefunden. Mein Tip wäre daher: Du sitzt vor Deinem Monitor und hast 100 oder200%-Ansicht. Damit kannst Du unterschiede ausfindig machen - davon machst Du dann 100%-Crops, die Du mit einer kurzen Erläuterung hier einstellst. Dann kommst Du mit der Forums-Größenbgregrenzung klar - und wir wissen und sehen, worum es Dir geht.

Ich persönlich wäre aber weniger interessiert an solchen Detailunterschieden auf Pixelpeeper-Ebene, sondern an Unterschieden, die schon bei geringerer Auflösung sichtbar werden, wie Verzerrungen, Vigenettierung oder Schärfeverteilung. Ich hatte hier mal in einem ähnlichen Vergleichsthread Bilder gepostet (mal sehen, ob ich das wiederfinde), bei denen 80er-Jahre Zeiss- und Meyer-Optiken verglichen wurden. Da konnte man dann sehen, daß ein Zeiss 75/1.5 in einer sehr kleinen Mitte recht scharf war und dann schnell stark abfiel. Das korrespondierende Meyer hingegen war auch in der Mitte nicht wirklich knallscharf, blieb aber dann über einen weiteren Bereich erträglich und verschmierte nur in den äußersten Ecken.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Soooo,

nach den ganzen hilfreichen Hinweisen habe ich jetzt mal einen Vergleich gemacht:

Nikon AF D 1,4

Nikon AIS 1,2

Nikon Z 1,8

Zeiss Planar 1,4 ZF2

Die maximale JPG Qualität kann man bei flickr betrachten

https://flic.kr/s/aHsmT2cqbr

Alle wurden in Photoshop mit JPG Stufe 12 gespeichert. Ohne weitere Bearbeitung.

Alle wurden mit absolut identischen Einstellungen des CameraRaw in Photoshop geladen. Adobe Farben als Profil, Farbtemperatur 5750, Farbton +24, kein Schärfen, kein Entrauschen.

Mir fällt bei den "alten" Linsen der rehbeliche Unterschied zwischen Offenblende und Blende 4 auf. Alle haben bei Blende 4 die schärfste Darstellung. Bei 8 erwartungsgemäß leicht wieder abnehmend. Die Vignettierung nimmt auch erst bei 4 richtig ab. Beim Z Objektiv kann man zwar Qualitätsuterschiede an den Rändern ud in den Ecken sehen, aber lange nicht so deutlich wie bei den anderen. Beim 1,2er hat man tatsächlich den Eindruck, zwei komplett unterschiedliche Linsen zu habe (1,2 vs. 4.0) ähnlich ist es bei dem 1,4er Nikon und dem Zeiss.

Eine wichtige Erkenntnis noch: Jemand hier hatte zurecht die Unschärfe von meinem wirklich alten Zeiss Tessar 2,8 bemängelt. Der Adapter ist schlichtweg nicht in Ordnung, unendlich ist nicht scharf zu bekommen. Der muss 0,5mm runtergefeilt werden......aber das ist ein anderes Thema.

Gerne Fragen und Rückmeldungen. Ich kann bei Bedarf hier die JPGs, die auf Stufe 1 gespeichert wurden hier hochladen. Einfach bescheid sagen, Gerne dann auch Ausschnitte etc

 

Viele Grüße

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sehr schöner und aussagekräftiger Vergleich. Man sieht auch wieder sehr gut, daß die letzten Null-Komma-Punkte bei der Lichtstärke wirklich nur denen etwas bringe, die sie unbedingt brauchen.

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

nimm alle Bilder und bearbeite sie so gut Du es kannst und so wie Du es gut findest, das ist die beste Voraussetzung für einen guten Vergleich

Da finde ich Martins Herangehensweise schon aussagkräftiger. Mit allen Tricks der Postpro kann man natürlich Schwächen kompensieren oder sogar ein Objektiv auf den Look eines anderen trimmen, wenigstens teilweise. Aber ich möchte schon gerade bei älteren Linsen gerne wissen, was der Glasklotz da vorne denn nun von sich aus abliefert. Bei meinen Meyers weiß ich z.B. ziemlich genau, wann ich die mit Vorteil einsetze und wann nicht. Bei den Canons oder CZJ bin ich da oft nicht so sicher und nehme im Zweifelsfall lieber die aktuelle Linse - gerade weil sie oft wenig Eigencharakter mitbringt, sondern nur "gut" ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

wenn beide Optionen (also Preview und Halfsize) deaktiviert sind, wird das volle RAW umgewandelt und als JPG geladen

Danke, funktioniert. Sowohl Olympus als auch Panasonic Images kommen in voller Größe. Ist wie gesagt kein vollwertiger Ersatz für den RAW Konverter der Wahl, aber eine Option, um auf einem Rechner ohne einen solchen tiefer rein zu blicken, als es ein verkleinertes Vorschaubild erlaubt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 56 Minuten schrieb micharl:

Da finde ich Martins Herangehensweise schon aussagkräftiger. Mit allen Tricks der Postpro kann man natürlich Schwächen kompensieren oder sogar ein Objektiv auf den Look eines anderen trimmen, wenigstens teilweise. Aber ich möchte schon gerade bei älteren Linsen gerne wissen, was der Glasklotz da vorne denn nun von sich aus abliefert.

kann man schon machen ;) 

... macht aber wenig Sinn, denn vermutlich wirst Du in Dein Album dann halt doch wieder ein ausgearbeitetes Bild legen ...

Ansonsten kann man nichts hinbearbeiten, was in den Daten nicht drin ist ... und wenn man etwas kaschieren kann, ist das ja in Ordnung fürs Ergebnis. Ich will Euch aber den Spass am Testen nicht verderben :) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

... macht aber wenig Sinn, denn vermutlich wirst Du in Dein Album dann halt doch wieder ein ausgearbeitetes Bild legen ...

Natürlich wird es ausgearbeitet. Aber nicht, um die charakteristischen Eigenheiten des mit Vorbedacht gewählten Objektivs zu kaschieren, sondern um sie zu verstärken. Das Ergebnis wäre mit einer anderen Linse nicht zu erzielen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb Martin Gerken:

Beim Z Objektiv kann man zwar Qualitätsuterschiede an den Rändern ud in den Ecken sehen, aber lange nicht so deutlich wie bei den anderen. Beim 1,2er hat man tatsächlich den Eindruck, zwei komplett unterschiedliche Linsen zu habe (1,2 vs. 4.0) ähnlich ist es bei dem 1,4er Nikon und dem Zeiss.

Die Z Objektive sind relativ scharf bis an den Rand - jedenfalls im vergleich zu den älteren Nikkoren. Sie bilden auch eher mit mehr Mikrokontrast ab. Ich sage mir immer, damit kann man besser "dreckige" Fotos direkt aus der Kamera machen - eine Straßenszene, Beton, harte SW-Bilder, vom Fahrrad an der Ecke bis zum Status-Auto, etc. (fast schon so wie die 'Sigma DP Merrill' Kameras abbilden oder vergleichbar mit den Sigma Quattro)

Will ich eher sanfte Bilder ohne viel Kontrast, dafür mit Farben, die leicht ineinanderlaufen, ein Portrait auf der Wiese mit Flares, ohne dass ich jede Hautpore sehen kann, oder Blümchen etc fotografieren, sind die älteren Objektive vielleicht eher zu gebrauchen, ohne zu viel Arbeit in das Bild zu stecken.

Ich war mit dem Z 35mm/1.8 einmal unterwegs gewesen und die Sonne hat innerhalb einer nassen Straße so geschienen, dass nicht nur von vorne, sondern auch von der Seite von der Straße die Lichtstrahlen reflektiert worden sind. Ich dachte mir, dass dies ein effektvolles Foto werden muss. Ich war zuhause sehr enttäuscht, wie viel man auf dem Foto von der Straße, den Fahrzeugen und den Fußgängern noch normal erkennen konnte - das entsprach nicht mehr meinem Eindruck von der Szene und dem Bild, das ich zu der Zeit vor Augen hatte.

bearbeitet von grillec
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

kann man schon machen ;) 

... macht aber wenig Sinn, denn vermutlich wirst Du in Dein Album dann halt doch wieder ein ausgearbeitetes Bild legen ...

 

Natürlich kommen in mein Album verarbeitete Bilder.

Meine aktuellen Bilder kann man übrigens bei:

https://youpic.com/MartinGerken

sehen.

Aber, wie Grillec schreibt, die Z Objektive sind für "dreckige" Fotos. Ich würde es Schärfereferenz oder klinisch analytisch nennen. Nicht dass ich das nicht mag, in bestimmten Situationen. Aber manchmal darf es eben auch ein "verlaufender" softer Ton sein. Und ich bin gerade dabei die unterschiedlichen Objektive besser in ihren Eigenheiten kennenzulernen, um sie dann gezielter einsetzen zu können.

Ein guter Freund von mir hat auch das Z 50mm. Er hat mal ein Portrait von sich selber geschossen, dann noch die Mikrokontraste hochgezogen, das ganze dann über Nik-Filter in S/W verwandelt und zu guter Letzt einen grobkörnigen Film aus dem DXO Filmpack drüber gelegt. Sein Zitat: "na da weiß ich, wie ich mal aussehe, kurz vorm Ende".

Ich glaube für Portraits eignen sich nach dem Vergleich von heute eher die alten Nikons oder das Zeiss, eher sogar noch das alte Zeiss, was heute ja wegen dem Unendlich-Problem außen vor blieb. Aber dazu ist ja wohl dieser Thread gedacht. Um das ein wenig heraus zu finden.

Direktvergleich Altglas - Neuglas zum mitmachen

Angeblich hat ja das Z 50er 1.2 diese "doppelten" Eigenschaften. Portrait-geeignet offenblendig und analytisch leicht abgeblendet. Aber da hat man dann wieder einen Brocken, den man nicht leichtfüßig den ganzen Tag trägt, abgesehen vom Preis.

Und außerdem gibt es ja nun den Chinesen-Nachbau vom berühmten Leica, das 7artisan 35mm f/0.95 mit Z-Bajonett an der Z 50 (da APSC), Vielleicht halte ich das morgen mal aus dem Bürofenster und mache das Bild vom Park damit....

Einen schönen Abend noch allerseits

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb Martin Gerken:

Meine aktuellen Bilder kann man übrigens bei:

https://youpic.com/MartinGerken

s....., die Z Objektive sind für "dreckige" Fotos. Ich würde es Schärfereferenz oder klinisch analytisch nennen. Nicht dass ich das nicht mag, in bestimmten Situationen. Aber manchmal darf es eben auch ein "verlaufender" softer Ton sein.

Moin,

danke für den Link auf Deine inspirierende Seite ! ☺️

Zu den Z's: als ich Kamera bekam, hab ich erstmal prophylaktisch die Schärfe/Kontrast für die JPG# leicht erhöht - wie bei allen meinen Kameras - normalerweise gehe ich von RAWS aus, für den ersten Eindruck JPG erschien mir das sehr gut.

Das hab ich mir ganz schnell wieder abgewöhnt - heute steht da jeweils ein kleines "minus" in den Einstellungen ... 😄

Bei den Z's mag ich das Spiel von Schärfe zu Unschärfe - die können beides gut.

 

 

Freu mich auf weitere Anregungen !

 

bearbeitet von Bambusbaer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also, jetzt geht der Test in die zweite Runde,

leider ist heute etwas anderes Wetter, genau so grau, aber leichter Regen.

Heute setzen folgende Linsen den Test von gestern fort:

Meike 50mm f. Nikon Z f/1,7

Voigtländer 40mm  Nokton classic (MC) f/1.4 für Leica M adaptiert auf Nikon Z

Sigma 50-500mm DG APO HSM 1/4.5-6.3 auf 50mm über FTZ Adapter (aktuelle Firmware!! geht am FTZ einwandfrei) aka. Bigma

Die großen JPGs wieder bei Flickr unter:

https://flic.kr/s/aHsmT3vac6

Gleiche Bearbeitung und Parameter wie gestern (s.o.)

Was mir direkt bei der Bearbeitung aufgefallen ist:

Einige Objektive zeigen einen Fokus-Shift in Richtung Frontfokus beim Abblenden (Voigtländer und Meike). Ich habe gestern ehrlich gesagt nicht drauf geachtet. Gestern und heute habe ich im Life-View unter maximalem Zoom auf immer den gleichen Punkt scharf gestellt, und zwar in Offenblende und danach den Fokus nicht mehr verändert. OK, hätte ich machen können, aber ehrlich gesagt ist das ja auch eine Info die nicht unwichtig ist. Dass man eben (bei manche Objektiven) ZUERST die Blende einstellt und dann den Fokus.

Das Voigtländer bleibt insgesamt im Rand eher weich und "schmeichelnd",  das Meike liefert "erschreckend" gute Leistung für den Preis unter 100 € und das Bigma ist bei 50mm nur eine Notlösung.

So, jetzt kommt noch die Ergänzung an der Z 50........Moment

Gerne wieder Fragen oder Anregungen und Kommentare

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und last but no least der "ähnliche" Brennwertenbereich an der Z 50. Soweit ei einer anderen Kamera vergleichbar alle Parameter beim Im- un Export gleich...

Es treten an:

7artisan 35mm f/0,95 für Nikon Z

Mugast  25mm f/1,8 für Nikon Z

Nikon Z DX 16-50 f/3.5-6.3 bei 35mm (Kit-Objektiv der Z 50)

https://flic.kr/s/aHsmT3Bawc

Was mir aufgefallen ist:

das 7artisan auch bie DER Offenblende erstaunlich scharf im Bereich 15m bis unendlich, dafür aber am Bildrand heftige CA bei Blende 4.0, wirkt isgesamt "wärmer

Das Mugst wieder ertaunlich gute Leistung für den Preis < 100 €

Das Nikon Kit-Objektiv keinerlei CAs (ich mutmaße Kameraseitige Korrektur auch schon bei RAW, wenn sowas geht ?!?)

Gerne Fragen und etc.

Für heute ist jetzt Schluß, aber es stehen noch die Ultraweitwinkel an, vielleicht morgen. Das wird dann ein Wetteifern zwischen 2 Sigma Art, einem Irix und dem Laowa..

Grüße aus dem schönen Schwarzwald

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir ist nicht ganz klar, mit welchem Alter hört Altglas auf, und mit welchem Alter fängt Neuglas an.

Habe vor ein paar Jahren auch Altglas untereinander, aber wenig mit Neuglas verglichen.

Hier mal ein Test, den ich noch mit der NEX 5n gemacht hatte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sony 30mm Makro @ f8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zeiss 2.8/60mm Makro @ f8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Elicar 2.5/90mm @ f8

Wollte noch eins hochladen, aber das System lässt es nicht zu... :huh:

bearbeitet von Lichtmann
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb Lichtmann:

Mir ist nicht ganz klar, mit welchem Alter hört Altglas auf, und mit welchem Alter fängt Neuglas an.

Für mich sind Altgläser die Objektive der klassischen Kleinbildzeit, die schon eine Vergütung, aber noch keinen Autofokus haben. Das wäre so ungefähr die Zeit zwischen 1935 und 1977. Was vorher liegt, sind in meinen Augen historische Objektive, die heute nur noch für seltene Spezialfälle verwendbar und letztlich mit jüngeren kaum zu vergleichen sind. Was nach 1980 kommt, ist zumindest bei den bekannten Herstellern oft nach der optischen Leistungsfähigkeit ebenso hochwertig wie moderne Linsen und gehört m.E. zu diesen. Wer will, kann die aber auch noch bis ca 2000 (erste Digitalkameras mit Wechseloptik) zum Altglas rechnen - aber spätestens da ist für mich mit Altglas Schluß ;) 

Natürlich ist die Entwicklung auch nach 2000 nicht stehengeblieben, aber große Unterschiede in der Charakteristik sehe ich da nicht mehr - es sind schrittweise Verbesserungen, die oft weniger die Optik als die Mechanik (z.B. den Autofokus) betreffen.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb micharl:

Für mich sind Altgläser ...

 

Danke für deine Meinung.

Für mich ist Altglas bis Ende der 1980er Jahre. Neuglas fängt für mich an, als die Hersteller wie Sigma oder Tamron damit geworben haben, das die Objektive für Digital optimiert worden sind (das muss so um +- im Jahr 2000 gewesen sein). Die AF Objektive die zwischen 1990 und 2000 auf den Markt gekommen sind hängen bei mir gefühlt im nicht zu zuordneten Bereich, und gerade mit denen Fotografiere ich die letzten 2 Jahre sehr gerne.

Ich bewerte beim Vergleich von Objektiven eher nach der Bildwirkung als nach der Auflösung, kann jeder sehen wie er mag.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hatte gerade Muse um einen Vergleich zwischen 100mm Altglas und Neuglas zu machen, wobei das neueste Glas was ich in dieser Festbrennweite (zumindest für den EF Anschluss) habe das Canon EF 2.0/100mm USM ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon EF 2.0/100mm USM @ f/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Super- Takumar 2.8/105mm @ f/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fujinon T 2.8/100mm @ f/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Meyer Optik Orestor 2.8/100mm @ f/2.8

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 27.12.2020 um 17:45 schrieb Lichtmann:

Hatte gerade Muse um einen Vergleich zwischen 100mm Altglas und Neuglas zu machen, wobei das neueste Glas was ich in dieser Festbrennweite (zumindest für den EF Anschluss) habe das Canon EF 2.0/100mm USM ist.

Canon EF 2.0/100mm USM @ f/2.8

Super- Takumar 2.8/105mm @ f/2.8

Fujinon T 2.8/100mm @ f/2.8

Meyer Optik Orestor 2.8/100mm @ f/2.8

 

Ja, die 100-er (+ 85-er) Brennweiten fast aller Hersteller sind ausgezeichnet zum Adaptieren geeignet, da gibt es keine Ausfälle.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 23.12.2020 um 11:29 schrieb micharl:

Natürlich ist die Entwicklung auch nach 2000 nicht stehengeblieben, aber große Unterschiede in der Charakteristik sehe ich da nicht mehr - es sind schrittweise Verbesserungen, die oft weniger die Optik als die Mechanik (z.B. den Autofokus) betreffen.

Für Zoom- und UWW-Objektive sehe ich auch nach 2000 noch große Entwicklungssprünge.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Habe für mich mal wieder einen Test „Neuglas gegen Altglas“ gemacht.

Als Neuglas geht das 7artisan 55mm f/1.4, und das XIAOYI 42.5mm f/1.8 ins Rennen.

Altglas ist das Carl Zeiss Sonnar 85mm f/2.8 (CY- Anschluss), und das MC JUPITER-9 85mm f/2.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7artisan 55mm f/1.4 @ f/2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Carl Zeiss Sonnar 85mm f/2.8 @ f/4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

MC JUPITER-9 85mm f/2.0 @ f/4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

XIAOYI 42.5mm f/1.8 @ f/2.0

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb wasabi65:

Habs zwar gar nicht mit Altglas (eher mit recycling...), aber interessant wie beim letzten Bild die Farben kühler sind.

Wollte eine Fliege mit drei Klappen schlagen :D darum habe ich das letzte Bild nochmals entwickelt, jetzt minimal wärmer.

Ist meistens schwierig, wenn man drei verschiedene Kameras von zwei Marken mit vier verschiedenen Objektiven und drei Formaten vergleichen möchte... ;)

Aber dennoch mein Fazit: Es gibt Motive und fotografische Situationen, wo das Neuglas gut mit den Altgläsern mithalten kann. :):D;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

XIAOYI 42.5mm f/1.8 @ f/2.0  (neu Entwickelt, Weißabgleich wie Aufnahme)

bearbeitet von Lichtmann
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade kurz draussen gewesen und hab zwei unterschiedliche Objektive (alte Festbrennweite, neues Zoom) getestet. Alles aus der Hand, die Brennweite beim Zoom so ungefähr angepasst und etwa die gleiche Blende eingestellt.
Also alles etwas angepasst.

Sankyo Kõki Tokyo Komura 105mm f3.5 bei f/4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony E 70–350 mm F4.5–6.3 G OSS bei 100mm und f/4.5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sankyo Kõki Tokyo Komura 105mm f3.5 bei f/4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sony E 70–350 mm F4.5–6.3 G OSS bei 106mm und f/4.5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...