wasabi65 Geschrieben 9. April 2020 Share #101 Geschrieben 9. April 2020 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hier Mal Fotos vom Mond. Zuerst vollbild aus Sharpen, dann Vergleich eines Crops Mit LR entwickelt, mit DxO und mit Sharpen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 9. April 2020 Share #102 Geschrieben 9. April 2020 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 19. April 2020 Share #103 Geschrieben 19. April 2020 Am 12.2.2020 um 22:23 schrieb pizzastein: Irgendetwas stimmt da nicht... ich arbeite mit einem Laptop, i7 5600 (2,6 GHz), 8 GB RAM, dazu irgendeine NVidia-Grafik (sicher keine schnelle). Bei mir musste ich festlegen, dass die extra NVidia-Grafik für das Programm genutzt wird ... Guten Abend, ich gestehe, ich bin eher der Analoge ... Daher meine Frage: Wie lege ich denn fest, dass die NVIDIA-Grafik für das Programm genutzt wird? Meine Frage zielt darauf ab, dass die Einstellung "enable discrete GPU NO" + "enable OpenVINO YES" bei mir aktuell die schnellste Option ist. Ich finde meine Bearbeitungszeiten auch etwas lang, speziell das finale Abspeichern. Pro 10MB ca. 1 Minute ...bei "Stabilize"oder ist das im Bereich des Normalen? Aktuell habe ich einen Laptop mit folgenden Spezifikationen: Lenovo ThinkPad P50 - 20EQS12Q00 i7-6820HQ 15,6"4K UHD 512GB SSD 16GB W10 NVIDIA M1000M Vielen Dank für die Hilfe. VG Ralf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
manifredo Geschrieben 19. April 2020 Share #104 Geschrieben 19. April 2020 Hallo Ralf, enable discrete GPU legt fest, dass die externe Grafikkarte genutzt wird, OpenVINO nutzt die Hardware deines Intel i7. Ich verwende bei mir eine externe Nvidia Mittelklasse-Grafikkarte und bei mir dauert das Rendern eines Fotos auch eine gute halbe Minute. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 19. April 2020 Share #105 Geschrieben 19. April 2020 vor 8 Minuten schrieb manifredo: Hallo Ralf, enable discrete GPU legt fest, dass die externe Grafikkarte genutzt wird, OpenVINO nutzt die Hardware deines Intel i7. Ich verwende bei mir eine externe Nvidia Mittelklasse-Grafikkarte und bei mir dauert das Rendern eines Fotos auch eine gute halbe Minute. Aha, darf ich das so verstehen, dass mein Laptop keine "discrete GPU" inkludiert hat, die helfen könnte? VG Ralf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 19. April 2020 Autor Share #106 Geschrieben 19. April 2020 Ich konnte die NVidia-Grafik aktivieren über Rechtsklick auf den Desktop, Klick auf "NVidia Systemsteurerung", und dann bei den Programmeinstellungen für die Topaz-Programme die NVidia-Grafik wählen: Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
manifredo Geschrieben 19. April 2020 Share #107 Geschrieben 19. April 2020 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 56 Minuten schrieb dl6urk: Aha, darf ich das so verstehen, dass mein Laptop keine "discrete GPU" inkludiert hat, die helfen könnte? VG Ralf Du hast eine Nvidia M1000, es kann aber sein, dass diese nicht voll unterstützt wird oder aber auch langsamer unter Topaz Sharpen arbeitet, als die interne Intel-Grafik deiner CPU. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 19. April 2020 Share #108 Geschrieben 19. April 2020 vor 16 Minuten schrieb manifredo: Du hast eine Nvidia M1000, es kann aber sein, dass diese nicht voll unterstützt wird oder aber auch langsamer unter Topaz Sharpen arbeitet, als die interne Intel-Grafik deiner CPU. Hallo manifredo, das ist gut möglich - auch nachdem ich die "3D-Einstellungen" gemäß Pizzastein anpasste und ich in den "Topaz Preferenzen" die GPU einschaltete ergab sich kein Unterschied. Die INTEL-Grafik ist um den Faktor 3 schneller. Ich belasse es dabei ... Ich muss dazu sagen, dass ich sehr große Dateien (60MP) habe. Außer beim finalen Abspeichern im Modus "Stabilize" ist das Programm für meine Bedürfnisse auch ausreichend schnell. Hochladen: ca. 8 ...14 Sek. je nach Bearbeitungsmodus Ausschnitt verschieben und aktualisieren im Modus "sharpen": 3 sek. Ausschnitt verschieben und aktualisieren im Modus "sharpen & stabilize": 6 sek. Abspeichern im Modus "sharpen": 3 min Abspeichern im Modus "sharpen & stabilze" 7min 30sek Dateigröße 70MB Herzlichen Dank auch an Pizzastein für den Screenshot. VG Ralf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
manifredo Geschrieben 19. April 2020 Share #109 Geschrieben 19. April 2020 Da hilft nur ein potenterer Rechner oder Geduld - vor allem, wenn man Fotos mit großer Megapixelzahl hat. Das ist halt manchmal auch ein Nachteil, wenn die Fotos so hochauflösend sind. Gruß Manfred Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 19. April 2020 Share #110 Geschrieben 19. April 2020 ... zwischenzeitlich viel Kaffee trinken ... Eine andere Frage zum Workflow. Wie und wann setze ich mit AI Sharpen optimal an? Nach der kompletten RAW-Bearbeitung im Konverter ohne, dass ich in jenem schärfte, davor, oder schärfe ich zu gleichen Teilen moderat sowohl im RAW-Konverter und über AI Sharpen. Wie erreiche ich ein optimales Ergebnis? VG Ralf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 20. April 2020 Share #111 Geschrieben 20. April 2020 vor 7 Stunden schrieb dl6urk: ... zwischenzeitlich viel Kaffee trinken ... Eine andere Frage zum Workflow. Wie und wann setze ich mit AI Sharpen optimal an? Nach der kompletten RAW-Bearbeitung im Konverter ohne, dass ich in jenem schärfte, davor, oder schärfe ich zu gleichen Teilen moderat sowohl im RAW-Konverter und über AI Sharpen. Wie erreiche ich ein optimales Ergebnis? VG Ralf Schärfen immer als letzten Step im Workflow Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 20. April 2020 Share #112 Geschrieben 20. April 2020 Wenn ich dran denke, nehme ich in LR die Schärfe auf 0 zurück, bevor ich nach Sharpen exportiere. Ebenso Clarity und Texture. Alles andere kann man vorher machen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 20. April 2020 Share #113 Geschrieben 20. April 2020 Hier zwei Beispiele das erste mit Maske überm Vogel. Im zweiten sieht man wie Sharpen im Hintergrund Artefakte einführt. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Meischder78 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 20. April 2020 Share #114 Geschrieben 20. April 2020 Das zweite wirkt auf mich "sauberer". Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 20. April 2020 Share #115 Geschrieben 20. April 2020 vor 2 Stunden schrieb tgutgu: Das zweite wirkt auf mich "sauberer". Vermutlich sind beim 2. Foto die Artefakte um den Kopf gemeint, sieht man beim Vergrößern des Fotos. Das folgende Foto entwickelte ich mittels Capture 1 + Topaz "sharpen". Dabei habe ich im RAW-Konverter die Regler Klarheit und Struktur sowie Schärfen nur minimal hochgezogen, bevor ich nach Topaz importierte. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Das folgende Foto entwickelte ich ausschließlich in Capture 1 ein paar Tage vorher. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! VG Ralf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 20. April 2020 Share #116 Geschrieben 20. April 2020 (bearbeitet) vor 3 Stunden schrieb tgutgu: Das zweite wirkt auf mich "sauberer". Falls jemand keinen Unterschied gesehen hat, kein Wunder. Ich habe mich vertan... Hier ist jetzt das mittels C1 entwickelte. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Welche Version ist besser? bearbeitet 20. April 2020 von dl6urk Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 20. April 2020 Share #117 Geschrieben 20. April 2020 vor 54 Minuten schrieb dl6urk: Welche Version ist besser? Mir gefällt die aus #116 besser. Wobei ich hier im Forum keinen Unterscheid feststellen kann - ich habe mir das auf flickr angeschaut. Aber der Unterschied ist nicht groß - das Apo-Lanthar ist ja kein Objektiv, das für Schärfe unbedingt auf SW-Unterstützung angewiesen wäre. Jedenfalls erscheint mir die C1-Version etwas harmonischer, während die andere einen Anflug von Überschärfung zu zeigen scheint. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 21. April 2020 Autor Share #118 Geschrieben 21. April 2020 vor 12 Stunden schrieb wasabi65: Im zweiten sieht man wie Sharpen im Hintergrund Artefakte einführt. Geschärftes Bokeh sieht eindeutig nicht gut aus 😬 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 21. April 2020 Share #119 Geschrieben 21. April 2020 vor 15 Stunden schrieb tgutgu: Das zweite wirkt auf mich "sauberer". vor 12 Stunden schrieb dl6urk: Vermutlich sind beim 2. Foto die Artefakte um den Kopf gemeint, sieht man beim Vergrößern des Fotos. vor 3 Stunden schrieb pizzastein: Geschärftes Bokeh sieht eindeutig nicht gut aus 😬 Korrekt, beim ersten gibt es um den Vogelkopf und im Bokeh weniger Artefakte. Andererseits (und das meint @tgutgu vielleicht) überall sonst, ausserhalb des Vogels sieht man einfach den Unterschied zwichen gar keiner Schärfung (ich hatte das raw aus LR ohne Schärfung ausgegeben) vs Sharpen. Zum Beispiel der Ast rechts. Ich habe auch den stärksten Sharpen Algorhtithums gewählt und einfach etwas Schärfung rausgenommen. Der Vogel ist ja auf 100 % gecropt und weit weg. Deswegen eher leicht "überschärft"... Die meisten Artefakte macht Sharpen ja im Bokeh und nicht im Motiv (liegt auch PL100-400 das schon sonst ein unruhiges Bokeh hat), da hilft die Maske. tgutgu hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 21. April 2020 Share #120 Geschrieben 21. April 2020 vor 12 Stunden schrieb dl6urk: Welche Version ist besser? Sehe selbst in flickr beim reinzoomen keinen augenfälligen Unterschied (auf einem 2.7 k Screen)...spricht fürs Foto (oder C1)...bei scharfen Fotos macht Sharpen wenig. Es ist eher hilfreich bei unscharfen Fotos Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 21. April 2020 Share #121 Geschrieben 21. April 2020 vor 8 Stunden schrieb wasabi65: Sehe selbst in flickr beim reinzoomen keinen augenfälligen Unterschied ... Damit haben alle Recht, die sagen, dass ein scharfes Foto, keiner zusätzlichen Behandlung bedarf. Punkt. Ich persönlich finde übrigens das C1 + Topaz etwas besser. Das mag aber nicht am Workflow liegen, sondern einfach daran, dass ich es insgesamt weniger kontrastreich entwickelte. Wenn man z.B. auf die Krallen zoomt, erahnt man vielleicht, was ich meine. Auch die Schärfung kommt mir bei C1+Topaz etwas subtiler vor. Wenn ich jetzt noch damit anfangen würde, dass Topaz sich um die letzten Reste von CA im Fell kümmert, die man vorher ohnehin nur erahnte, spätestens dann würdet ich mich für einen Esoteriker halten.... VG Ralf wasabi65 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pizzastein Geschrieben 21. April 2020 Autor Share #122 Geschrieben 21. April 2020 vor 32 Minuten schrieb dl6urk: Ich persönlich finde übrigens das C1 + Topaz etwas besser. In dieser Version sehe ich das Fell deutlich farbintensiver. Topaz sharpen würde ich auch nicht zur Standardschärfung nutzen, sondern nur zur Rettung von Bildern mit Verwackelung oder Fehlfokus. Da sehe ich die eigentliche Stärke des Programms. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kater Karlo Geschrieben 23. April 2020 Share #123 Geschrieben 23. April 2020 Am 21.4.2020 um 11:34 schrieb wasabi65: Korrekt, beim ersten gibt es um den Vogelkopf und im Bokeh weniger Artefakte. Andererseits (und das meint @tgutgu vielleicht) überall sonst, ausserhalb des Vogels sieht man einfach den Unterschied zwichen gar keiner Schärfung (ich hatte das raw aus LR ohne Schärfung ausgegeben) vs Sharpen. Zum Beispiel der Ast rechts. Ich habe auch den stärksten Sharpen Algorhtithums gewählt und einfach etwas Schärfung rausgenommen. Der Vogel ist ja auf 100 % gecropt und weit weg. Deswegen eher leicht "überschärft"... Die meisten Artefakte macht Sharpen ja im Bokeh und nicht im Motiv (liegt auch PL100-400 das schon sonst ein unruhiges Bokeh hat), da hilft die Maske. ich sehe Strukturen bei den Greifern und etwas darüber und daneben, wenn ich mir das Bild auf flickr anschauen (in groß) Habe mir das Sharpen ja gekauft, bei manchen Fotos macht es einen guten Job, bei manchen macht es das Bild aber schlechter als es war. Versuche immer mehrere Modi und manchmal verwerfe ich das Ganze. Daher mein Fazit: ich nehme das Programm nur für bestimmte Bilder, der Rest bleibt bei DXO und manche gehen zu Luminar. Interessant finde ich auch, dass sowohl Sharpen als auch Luminar ziemlich langsam sind. Also bei KI gibt es für die Entwickler noch gut was zu tun. wasabi65 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
dl6urk Geschrieben 6. Mai 2020 Share #124 Geschrieben 6. Mai 2020 Also, wenn ich Capture One habe und AI Sharpen kaufen werde, brauche ich dann noch Topaz AI Denoise? VG Ralf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
micharl Geschrieben 6. Mai 2020 Share #125 Geschrieben 6. Mai 2020 vor 6 Minuten schrieb dl6urk: Also, wenn ich Capture One habe und AI Sharpen kaufen werde, brauche ich dann noch Topaz AI Denoise? Direkt brauchen - nein. Aber die beiden Programme wirken schon verschieden, vereinfacht so zu beschreiben: Sharpen sucht bevorzugt nach definierten (Regelmäßigkeit!) Strukturen und arbeitet diese noch schärfer heraus, während es Bildteile, in denen es keine Struktur findet, in Ruhe läßt oder eher softet. Denoise sucht nach typischen Rauschstrukturen (unregelmäßig und zufällig, körnig) und glättet diese, während es erkannte regelmäßige Strukturen in Ruhe läßt oder sogar etwas nachschärft. Im Prinzip könnte man das wohl auch mit einem einzigen Programm machen, wo man mit Reglern jeweils mehr die eine oder die andere Seite in den Vordergrund schiebt. Ich würde den Kauf von Kameraausstattung und Arbeitsweise abhängig machen: Bei MFT hat man das größere Rauschproblem - also Denoise. Und bei KB hat man sich leichter in der Schärfeebene vertan - da kann Sharpen (mit Glück) etwas korrigieren. Aber wenn Du mit KB ständig bei ISO 12800 zugange bist, ist vielleicht auch da Denoise angebrachter. Und ein echter Pixelpeeper und EBV-Freak braucht sowieso beide - zu den drei anderen Sharpenern und Denoisern, die er schon auf der Platte hat. dl6urk hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden