Jump to content

Wie erstellt man einen 100% Crop ?


Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

Sehe ich das – im Vorschaubild der Verlinkung aufs andere Thema bzw. im dort von Lufthummel eingestelltem Screenshot – richtig, dass beim Mac die einzelnen Skalierungsstufen des Betriebssystems nicht (auch) als Faktor in Form eines Zahlenwerts angegeben werden, sondern lediglich als „Größerer Text“ vs „Mehr Fläche“ bzw. „Standard für Monitor“?

Siehst du nicht richtig.

Der Mac hat da ein etwas anderes Konzept. Die tatsächliche Auflösung ist immer die Auflösung des Monitors, unabhängig davon ob „mehr Fläche“ oder „größerer Text“ ausgewählt ist. Daher sieht das auch nie „matschig“ aus.

Der Mac zeigt dem Benutzer aber auch eine „virtuelle Auflösung“ an😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Viele Grüße 
Christian 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

5 minutes ago, ChristianM said:

Der Mac hat da ein etwas anderes Konzept. Die tatsächliche Auflösung ist immer die Auflösung des Monitors, unabhängig davon ob „mehr Fläche“ oder „größerer Text“ ausgewählt ist. Daher sieht das auch nie „matschig“ aus.

Danke dir auch für deine Info.

Die volle Auflösung des Monitors wird bei der Wahl verschiedener Skalierungsstufen per Betriebssystem natürlich immer voll ausgenutzt, dies erwarte ich auch am Mac nicht anders. Schriften und andere vektorbasierte Elemente werden wohl auch dabei ohne Qualitätsverluste (abseits der Größe) skaliert. Aber wie sieht die Sache dann eben bei bitmapbasierten Elementen aus? Diese müssen bei höheren Skalierungsstufen zwangsläufig interpoliert werden und damit „matschiger“ wirken. Dabei wäre es doch manchmal, wie in dieser Browser-Diskussion über die Darstellung in verschiedenen Größen, hilfreich zu wissen welcher Skalierungsfaktor angewendet wird. Ist dies irgendwo ablesbar?
Oder fürs konkrete Beispiel: Kann @nobspix irgendwo direkt ersehen, oder zumindest indirekt ohne Forum (😜) ermitteln, dass ihr Betriebssystem auf 200 % Skalierung eingestellt ist und Fotos im Browser (bei 100 % Einstellung) daher doppelt so breit und hoch dargestellt werden wie bei 100 % Ansicht in Capture One?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb flyingrooster:

Die volle Auflösung des Monitors wird bei der Wahl verschiedener Skalierungsstufen per Betriebssystem natürlich immer voll ausgenutzt, dies erwarte ich auch am Mac nicht anders.

Ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich nicht mehr weiß, wie das jetzt in Windows funktioniert. Mein letztes Windows war Windows XP und da war das so, dass bei 800x600 auch nur 800x600 auf dem Bildschirm dargestellt wurde. Auf einem Bildschirm mit 1600x1200 hat das gut funktioniert. Bei „krummeren“ Auflösungen sah das „matschig aus“. Aber das hat sich sicher auch weiter entwickelt. 

vor 13 Minuten schrieb flyingrooster:

dass ihr Betriebssystem auf 200 % Skalierung eingestellt ist

200% heißt für dich z.B.:
Monitor: 3840x2160px (4K)
virtuelle Auflösung: 1920x1080px (FullHD)

?

Viele Grüße 
Christian

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

40 minutes ago, ChristianM said:

Bei „krummeren“ Auflösungen sah das „matschig aus“. Aber das hat sich sicher auch weiter entwickelt. 

Ich nehme an du meinst damit die Einstellung der Displayauflösung? Diese sieht bei unrunden Werten immer noch matschig aus, da notwendigerweise interpoliert werden muss.

Die Einstellung der Skalierung des Betriebssystems (in Ermangelung einer treffenderen Bezeichnung) ist, zumindest bei Windows, eine andere und von ersterer unabhängig. Damit wird dann lediglich noch die Größe der angezeigten Elemente, wie bspw. Schriften, gesteuert.

Erfolgt beim Mac eventuell beides mittels einer einzelnen Einstellung? Man redet ja dann oft gerne aneinander vorbei. ;)

40 minutes ago, ChristianM said:

200% heißt für dich z.B.:
Monitor: 3840x2160px (4K)
virtuelle Auflösung: 1920x1080px (FullHD)?

Ich bin mir nicht sicher, da mir das Konzept der "virtuellen Auflösung" in diesem Sinne nicht bekannt ist. Ich vermute aber, ja.

Mit 200 % (Benennungskonvention nach Windows) meine ich Elemente, wie die Schrift, auf die doppelte Größe (linear) zu skalieren. Im Endeffekt bedeutet dies, deinem Beispiel folgend, an einem 3840*2160 Display dieselbe Schriftgröße wie an einem 1920*1080 Display gleicher Bilddiagonale bei Einstellung 100 % zu erhalten. Ich vermute wir meinen also dasselbe.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb flyingrooster:

Kann nobspix irgendwo direkt ersehen, oder zumindest indirekt ohne Forum (😜) ermitteln, dass ihr Betriebssystem auf 200 % Skalierung eingestellt ist und Fotos im Browser (bei 100 % Einstellung) daher doppelt so breit und hoch dargestellt werden wie bei 100 % Ansicht in Capture One?

Nein, mir ist nichts hilfreiches zu diesem Thema bekannt.
Und bei der in Beitrag #53 erwähnten Monitoreinstellung verändert man nur Texte, Schriften und Schaltflächen, aber keine Fotos oder Grafiken.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

43 minutes ago, nobspix said:

Und bei der in Beitrag #53 erwähnten Monitoreinstellung verändert man nur Texte, Schriften und Schaltflächen, aber keine Fotos oder Grafiken.

Bei Windows (meiner Beurteilungsgrundlage) und halbwegs moderner Software (welche hochauflösende Monitore berücksichtigt) ist dies ebenfalls so. Bei Bildbetrachtern, RAW-Konvertern, usw. wird über diese Einstellung nichts skaliert, außer Schriften oder Schaltflächen. Bei Browsern und deren ansonsten in unskalierter Form Unzahl an winzigen Bitmaps auf allen möglichen Websites, ist dem nicht so – diese werden davon abhängig skaliert. Ich kann mir kaum vorstellen, dass dies bei Macs anders gehandhabt wird bzw. dein doppelt so großes Bild im Browser (bei 100 %) anders erklären. Mag aber nichts heißen und ließe sich einfach testen: Ändere mal weiter oben erwähnte Einstellung in Firefox von -1 (dem default-Wert) auf 1. Wird danach alles erheblich kleiner, inkl. Fotos, dann steuert die Einstellung des Betriebssystems auch die Skalierung von Bitmaps im Browser. Wenn nicht, dann ist etwas anderes dafür verantwortlich. 

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb flyingrooster:

Und die u.a. im Forum dargestellten Fotos oder sonstige Bitmaps skalieren dabei dann auch mit, nehme ich an?

Ja, alles auf den angezeigten Seiten verändert sich gleichzeitig, und zwar "sehr krass", also für eine evtl. praktisch anzuwendende Problemlösung quasi ungeeignet.
Im Gegensatz dazu ist die leicht zu bedienende reguläre Ansichtsveränderung am Browser nuanciert und bedienerfreundlich - Text und Bilder werden in kleinen Schritten verändert und man kann verschieden Seiten verschieden einstellen.  :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

1 hour ago, nobspix said:

Ja, alles auf den angezeigten Seiten verändert sich gleichzeitig, und zwar "sehr krass", also für eine evtl. praktisch anzuwendende Problemlösung quasi ungeeignet.

Ok. Dies bedeutet, dass der Browser die Skalierungseinstellungen des Betriebssystems auch beim Mac übernimmt und sämtliche Inhalte mit diesem Faktor skaliert (wie in Windows ebenfalls). Damit bestätgt sich meine in #39 vermutete Ursache deiner Diskrepanz der Darstellungsgrößen zwischen Firefox und Capture One bei jeweils vermeintlich gleicher 100 % Einstellung.

Die Ursache wäre also abschließend geklärt. Als Problemlösung war der Test mit Firefox gar nicht gedacht, sondern lediglich zur Bestätigung oder Widerlegung meiner Hypothese. Nun wissen wir woraus die verschiedenen Darstellungsgrößen bei dir resultieren und warum die Darstellungen jeweils aussehen wie sie eben aussehen.

Ich fürchte nur das Problem selbst lässt sich nicht praktikabel lösen. Ich habe mich noch etwas herumgespielt und man kann in Firefox zwar Bitmaps und Schriften auch mittels unterschiedlicher Faktoren skalieren und damit bspw. so einstellen, dass die Schriftgröße wunderbar lesbar ist und gleichzeitig Fotos bei tatsächlicher 100 % Ansicht dargestellt werden (und damit gleich groß sind wie in auch Capture One), nur dummerweise sind Webseitendesigns damit nicht vernünftig kompatibel. Man skaliert dadurch zwangsläufig auch alle auf Bitmaps beruhenden Elemente auf Webseiten massiv runter, viele Webseiten (vor allem textbasierte wie Foren) verfolgen wiederum eine eigene Logik hinsichtlich der Skalierung von Schrifgrößen und die meisten Webseiten werden dadurch praktisch unles- und unnutzbar, weil die Größenverhältnisse zwischen Text und Bild(-elementen) komplett verrückt spielen. Dieser Crux hochauflösender Displays entkommt man aktuell nicht, aber falls irgendwann mal 1920*1080 als überholt gelten und Webseitendesigns nur noch auf 4K, oder was auch immer, basierend erstellt werden, wird auch dieses Problem der Vergangenheit angehören. Wann auch immer dies passieren mag …

 

Die in Firefox einstellbaren Skalierungsfaktoren (von dir getestete 1, 2, 3) lassen sich übrigens annähernd beliebig fein definieren, da man auch Nachkommastellen (mit Dezimalpunkt statt -komma) eingeben kann. Aber das nur am Rande.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

24 minutes ago, flyingrooster said:

Ich habe mich noch etwas herumgespielt und man kann in Firefox zwar Bitmaps und Schriften auch mittels unterschiedlicher Faktoren skalieren und damit bspw. so einstellen, dass die Schriftgröße wunderbar lesbar ist und gleichzeitig Fotos bei tatsächlicher 100 % Ansicht dargestellt werden

Das, gut lesbare Schriftgröße und dennoch 100 % Ansicht für Fotos, sieht hier im Forum bei einem UHD Display dann übrigens so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bis aufs dann lächerlich schmale Design und die unvermeidbar viel zu kleinen Tabs inkl. Schrift (links oben), eigentlich gar nicht so übel. Mal abgesehen von den dafür viel zu kleinen erlaubten Bildabmessungen hier im Forum, welche dieses Konzept vollends ad absurdum führen. Die meisten anderen Webseiten sind nichtmal halbwegs vernünftig anzusehen oder zu bedienen.

 

PS: Als 3840er Bild wird auch dieses hier im Forum natürlich gehörig runterskaliert und nicht pixelperfekt wiedergegeben. Die Größenverhältnisse und generelle Erscheinung dieses Experiments lassen sich aber dennoch gut einschätzen.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb flyingrooster:

Welcher Skalierungsfaktor ist denn im Betriebssystem eingestellt?

Du hattest recht, das ist wohl die Ursache: Ich hatte 125% eingestellt, weil mir die Desktopsymbole und die Beschriftung der Fenster, der Browsertabs usw. sonst zu klein sind. Offensichtlich übernimmt das z.B. Opera dann eben auch für die Bilder. Stelle ich im System alles auf 100% stimmen die Bildgrößen überein. Ich möchte aber allgemein die 125% beibehalten. Ist jedoch kein Problem, dann stelle ich  Opera eben auf 80% , schon passt das wieder mit der Bildgröße (und die Beschriftungen bleiben trotzdem groß). Vielen Dank :) 

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nach „einmal drüber schlafen“ ist mir jetzt doch noch eine Frage eingefallen: Wenn ich so vorgehe wie hier drüber beschrieben (System allgemein auf 125%, den Browser dann auf 80%), dann erhalte ich rechnerisch ja wieder meine 100%. Von der Bildgröße her also alles in Butter. Aber handele ich mir dadurch eine Bildverschlechterung ein, weil zweimal skaliert wird? Also gegenüber der Einstellung „alles auf 100“ meine ich. Was ich sehe, ist mir auf die Weise meistens gut genug, aber bei manchen Bildern hatte schon gelegentlich den Eindruck, die sehen jetzt nach dem Hochladen (obwohl sie vorher von mir passend verkleinert wurden) unschärfer aus. Könnte das also mit meinen Einstellungen zu tun haben? Oder gibt es da noch andere Faktoren, z.B. dass der Browser die Bilder grundsätzlich anders aufbereitet als das Bildprogramm?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 34 Minuten schrieb leicanik:

Was ich sehe, ist mir auf die Weise meistens gut genug, aber bei manchen Bildern hatte schon gelegentlich den Eindruck, die sehen jetzt nach dem Hochladen (obwohl sie vorher von mir passend verkleinert wurden) unschärfer aus. Könnte das also mit meinen Einstellungen zu tun haben? Oder gibt es da noch andere Faktoren, z.B. dass der Browser die Bilder grundsätzlich anders aufbereitet als das Bildprogramm?

Das geht mir auch so, und zwar seit ich ein Retina MacBook benutze und diese 200%-Problematik da ist.
Ich frage mich, wie machen das die Milliarden Instagrammer und Facebooker… es kann doch nicht sein, daß vom kleinsten Smartphone bis zum neuesten SupaDupaHighDefinischenMonsterScreenblabla niemand ein Problem damit hat. Kopfkratz…  :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

1 hour ago, leicanik said:

Wenn ich so vorgehe wie hier drüber beschrieben (System allgemein auf 125%, den Browser dann auf 80%), dann erhalte ich rechnerisch ja wieder meine 100%. Von der Bildgröße her also alles in Butter. Aber handele ich mir dadurch eine Bildverschlechterung ein, weil zweimal skaliert wird? Also gegenüber der Einstellung „alles auf 100“ meine ich.

Ja. Opera skaliert gar nicht schlecht, aber geringfügigst unschärfer wirds durchs doppelte Skalieren schon. Leider ist der Algorithmus nicht „klug“ genug die beiden einander aufhebenden Skalierungsschritte, von 100 zu 125 zu 80, aufgrund exakt gleicher End- wie Ausgangsgröße einfach komplett zu unterlassen. Der daraus resultierende Qualitätsverlust ist aber wirklich sehr gering und es könnte leicht sein, dass die Zwangskompression von Bildern per Forensoftware den größeren Anteil an Qualitätsverschlechterung raufgeladener Bilder ausmacht.

Ich weiß nicht ob es bei Opera möglich ist, analog zu oben beschriebener Vorgangsweise bei Firefox, die Skalierungseinstellung des Betriebssystems zu ignorieren. Dann könnte man das Betriebssystem auf 125 % belassen (zwecks Größe der Desktopsymbole, &c.), Opera auf 100 % fahren (und damit perfekte, unskalierte, 100 % Ansichten von Bildern erhalten) und einfach die Schriftgröße bei Opera bei Bedarf ebenfalls etwas erhöhen. Letzteres ist nämlich möglich, wobei u.a. hier im Forum die Einstellung „Minimale Schriftgröße“ entscheidender ist als „Schriftgröße“. Wenn man dies nicht übertreibt, sollte es auch praktisch keine daraus resultierende Problematik mit nicht mehr in irgendwelche Felder passenden Schriften geben.
Leider weiß ich nicht wie man aktuell zu den versteckten Einstellungen bei Opera gelangt, um darin rauszufinden ob man die Skalierung vom Betriebssystem entkoppeln kann. Früher ging dies – witzigerweise per Konamis klassischem Cheatcode, falls dies noch jemandem ein Begriff sein sollte – bei der aktuellen Version bekomme ich es nicht hin und finde auf die Schnelle auch im Netz nix drüber.

1 hour ago, leicanik said:

Oder gibt es da noch andere Faktoren, z.B. dass der Browser die Bilder grundsätzlich anders aufbereitet als das Bildprogramm?

Abseits von eigenen Skalierungsalgorithmen, also bei tatsächlicher 100 % Darstellung, solte sich normalerweise eigentlich nicht dramatisch viel tun. Was einzelne Websites machen, wie die Bildkompression hier im Forum, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt und liegt außerhalb des Einflußbereichs der jeweiligen Browser, auch wenn sie das Mittel der Darstellung dieser derart veränderten Ergebnisse sind. Farbprofile berücksichtigt aktuell übrigens immer noch nur Firefox als einziger Browser korrekt, nach demenstprechender Einstellung. Hierbei könnte es bei anderen Browsern (oder „falsch“ eingestelltem Firefox) natürlich ebenfalls Abweichungen zur Darstellung in Bildprogrammen geben, wobei im Netz aber vermutlich ohnehin 99,9 % der Bilder in sRGB und komplett unprofiliert vorliegen.

8 hours ago, leicanik said:

Bin mit dem IPad sehr zufrieden :) 

Sollte ja auch nur ein kleiner Seitenhieb sein … ;)

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Ich wollte eigentlich fragen: Warum?

Ich komme mir da immer wie entmündigt vor. Apple erlaubt mir ja nur das, was die für richtig halten. :(

Für mehr brauche ich es nicht, alles andere mache ich mit einem 17-Zoll Windows-Laptop. Ich mag, dass es das Wenige richtig gut und "schön" macht. Aber lass es uns lieber nicht vertiefen, das Thema ist für viele zu verführerisch ... ;) 

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Ein für mich neuer Aspekt: Bislang war ich davon ausgegangen, dass Programmierer bei der Erstellung grafischer Programme in Fenster- und Bildgrößen denken. Dabei wird eben eine Anzahl Pixel in x- und y-Richtung angegeben. Die angezeigte physikalische Größe der Bildfläche hängt dann vom Pixelpitch des Monitors ab, der Anzahl Punkte pro Längeneinheit (inch oder mm). Im Computer wird ja immer die Auflösung des Monitors fest- bzw. eingestellt, das kann man in Programmen abfragen und erforderliche Größen berechnen.

Aber das wird wohl altmodisch!

Wie ich gerade zufällig beim Programmieren (und der Suche nach Problemlösungen) entdecke, denkt Microsoft (und vielleicht auch andere) inzwischen in absoluten Größen, also einer Angabe in inches, genauer in 1/96 inches. Ich zitiere mal hier eine MS-Seite:

Zitat

Auflösungsunabhängige und geräteunabhängige Grafik. Die grundlegende Maßeinheit im WPF-Grafiksystem ist das geräteunabhängige Pixel, das, unabhängig von der jeweiligen Bildschirmauflösung, immer 1/96 Zoll entspricht. Diese Maßeinheit bildet die Grundlage für auflösungs- und geräteunabhängiges Rendering. Jedes geräteunabhängige Pixel wird automatisch skaliert, um mit der DPI-Einstellung (Dots Per Inch) des Systems übereinzustimmen, auf dem das Pixel gerendert wird.

(Die Hervorhebungen sind von mir)

Es kann jetzt sein, dass (vereinzelt?) Programmierer das schon benutzen, denn die WPF-Logik ist schon einige Jahre verfügbar. Das bedeutet dann, das Bilder auf den verschiedensten Monitoren immer gleich groß dargestellt werden, was z. B. bei Bedienungsknöpfchen SInn macht, denn die können bei einer hohen Auflösung mit hohem Pitch, also vielen Pixeln/inch zu klein werden. Wir können nicht wissen, in wie weit in Programmen das auch für die Anzeige von Bildern benutzt wird.

Damit wird die 100 % Anzeige in Anzeigeprogrammen vielleicht wirklich fragwürdig.

bearbeitet von RoDo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

47 minutes ago, RoDo said:

Wir können nicht wissen, in wie weit in Programmen das auch für die Anzeige von Bildern benutzt wird.

Dies lässt sich jedoch einfach austesten, indem man eine Grafik mit schwarzen, feinen Mustern vor weißem Hintergrund (oder umgekehrt) erstellt (also nur rein schwarz und weiß), sie in der zu testenden Software darstellt, bei (vermeintlicher) 100 % Darstellung einen Screenshot aufnimmt und diesen auf Pixelebene näher betrachtet. Wird skaliert, dann müssen zwangsläufig entweder Grauwerte interpoliert werden oder im Ausgangsbild nicht vorhandene schwarze/weiße Pixel fehlen bzw. ergänzt worden sein. Ist mittels solcher Testbilder sehr deutlich sichtbar. Habe ich u.a. hier im Forum auch schon gemacht, um rauszufinden ab welchen Abmessungen Fotos skaliert werden.

Für Bedienknöpfchen und derlei macht es auf jeden Fall Sinn (meist sind deren Grafiken dabei dann so hochauflösend, dass sie praktisch auf jedem Gerät nativ dargestellt oder runterskaliert werden oder sie basieren überhaupt auf Vektoren), das sehe ich genauso wie du. Manche Software mag solche Algorithmen natürlich auch auf Bilder anwenden. Zumindest für Fotos oder sonstige Grafiken, jedenfalls bei der Bearbeitung, will ich das aber definitiv nicht und ich glaube bei ernstzunehmender Software auch nicht dran. Falls dies auch dabei doch mal aufzufinden sein sollte, ist dies die erste Software, welche deinstalliert wird. Ich will meine Pixel hart und kantig, anstatt rundgelutscht … ;)

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...