Jump to content

Panasonic -kommt da was?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

welchen Unterschied, das würde mich brennend interessieren.

der AF (etwas) und die Stabilisierung (deutlich) sind besser, wenn man an der OM-1 das Oly 300/4 verwendet statt des P 100-400.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb Atur:

der AF (etwas) und die Stabilisierung (deutlich) sind besser, wenn man an der OM-1 das Oly 300/4 verwendet statt des P 100-400.

ich hadere ab und an noch etwas mit der "Zackigkeit" des AF bei der OM-1, das wäre der Hauptgrund für mich, mir das 4/300 anzuschauen. Eigentlich schätze ich die Flexibilität des Zooms.

Ist der Unterschied beim AF eher spübar oder eher nur ein Hauch?

Ansonsten liefert das PL 100-400 eigentlich ganz ordentlich ab.

Wenn wir schon bei Wunschobjektiven sind: hätte gerne ein 5.6/500 (oder eine halbe Stufe lichtstärker), ob von Pana oder Oly wäre mir total egal. Naheinstellung 1,3m und bezahl- und tragbar (bis 3000 € und 1,4 Kg) :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb CEHorst:

Ich habe keinen Unterschied festgestellt.

Grusz Horst

ja, das ist alles subjektiv. man kann nie sicher sagen, ob der AF in der bestimmten situation bei der anderen kamera besser reagiert hätte. aber nach etlichen jahren hat man doch gewisse erfahrungswerte, was auch immer die wert sind. ich habe mit dem P 100 400 rauchschwalben im flug versucht, ca  30-40 vögel , 10-20 m entfernt. serie von mind 50 fotos, auf keinem foto war ein vogel zu sehen, nur unscharfer hintergrund. 1/1600 sek.Ich  glaube  dass die OM mit dem 300/4 wenigstens ein paar brauchbare bilder geliefert hätte  

beim stabi bin ich mir sicher, da gibt es einen unterschied. 

und ehrlich gesagt würde es mich wundern, wenn olympus als hersteller es nicht schaffen würde dafür zu sorgen, dass die eigenen objektive besser funktionieren als fremde. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Johnboy:

Mit Sicherheit ist die GH6 auch eine gute Fotokamera, aber bin nicht bereit den für mich ungenutzen Videoballast mit zu bezahlen. Bei der GH3 und GH4 war der Aufpreis noch erträglich, da habe ich es gemacht, aber in der Preisklasse der GH6 weigere ich mich.

Das mag ja sein. Nur bin ich nicht bereit, eine mFT Fotokamera zu akzeptieren, die über 800g wiegt, größer ist als manche KB Kamera ist und einen Lüfter zur Kühlung benötigt, damit Funktionen laufen, die ich nicht brauche. Und selbst 5 mpx Sucherauflösung bekommt Panasonic in seinem mFT Flaggschiff nicht hin.

Ich befürchte, dass die aktuelle Videolastigkeit bei Panasonic mFT in eine Sackgasse führt. Gutes Video schafft nur eine relativ kleine Klientel und der Aufwand ist viel höher. Damit reduziert sich Panasonic auf eine verdammt kleine Zielgruppe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Nur bin ich nicht bereit, eine mFT Fotokamera zu akzeptieren, die über 800g wiegt, größer ist als manche KB Kamera ist

Manche ist gut. Das Ding ist grösser und schwerer als jede KB DSLM von anderen Herstellern. Nur deren eigene Lumix  S Modelle * sind ähnliche Backsteine. 

Edit: * die S1 Modelle mit über 1kg Gewicht sind gemeint

 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die G9 ist groß genug,  größer und schwerer muss es wirklich nicht sein, wenn man nicht Video als Schwerpunkt hat. Und dann hat die GH6 noch eine kürzere Batterielaufzeit als die G9. Wenn von Panasonic nichts mehr kommt, G9II,  dann werde ich vermutlich doch irgendwann bei OMD landen. 

bearbeitet von SilkeMa
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Atur:

ja, das ist alles subjektiv. man kann nie sicher sagen, ob der AF in der bestimmten situation bei der anderen kamera besser reagiert hätte. aber nach etlichen jahren hat man doch gewisse erfahrungswerte, was auch immer die wert sind. ich habe mit dem P 100 400 rauchschwalben im flug versucht, ca  30-40 vögel , 10-20 m entfernt. serie von mind 50 fotos, auf keinem foto war ein vogel zu sehen, nur unscharfer hintergrund. 1/1600 sek.Ich  glaube  dass die OM mit dem 300/4 wenigstens ein paar brauchbare bilder geliefert hätte  

beim stabi bin ich mir sicher, da gibt es einen unterschied. 

und ehrlich gesagt würde es mich wundern, wenn olympus als hersteller es nicht schaffen würde dafür zu sorgen, dass die eigenen objektive besser funktionieren als fremde. 

ich hab die Erfahrung, dass das PL200 vom AF an der OM-1 besser performt wie das 300er Olympus. Kann aber natürlich an der kürzeren Brennweite liegen, oder an der Lichtstärke. Ich kenne jedenfalls niemanden, der mit dem PL100400 mit der AF-Leistung an der OM-1 unzufrieden ist, ich bin´s mit dem Oly 100-400. Auch mein PL50-200 geht an der OM-1 TipTop vom AF

Aber wie Du schreibst - alles subjektiv

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb sardinien:

Eine OM-1 MFT wiegt betriebsfertig 600 Gramm

Eine PANA KB S5 wiegt betriebsfertig 714 Gramm

Feinwaagen sind schon was tolles  :)

Knipst ihr eigentlich alle mit nem Pinhole Deckel ?
Der Vergleich funktioniert nur, wenn man nicht ins Tele will.
Mit deinem Sigma 150-600 mit 2,1kg weisst du sicher was ich meine.

Sucher
OM1 5,7MP - GH6 3,6 MP --- S5 2,4 MP

 

 

 

bearbeitet von frank.ho
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 48 Minuten schrieb sardinien:

Eine OM-1 MFT wiegt betriebsfertig 600 Gramm

Eine PANA KB S5 wiegt betriebsfertig 714 Gramm

Das PANA Bashing hier im Forum geht munter weiter. Viel Spaß dabei😉 

 

Ich denke du weisst durchaus, dass ich die S1 Reihe meine. 

Panasonic Lumix DC-S1 Datenblatt (digitalkamera.de)

1017 Gramm betriebsbereit

Sony Alpha 1 

740 Gramm betriebsbereit

GH6

824 g (betriebsbereit)

 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb Atur:

P 100 400 rauchschwalben im flug versucht, ca  30-40 vögel , 10-20 m entfernt. serie von mind 50 fotos, auf keinem foto war ein vogel zu sehen, nur unscharfer hintergrund. 1/1600 sek.Ich  glaube  dass die OM mit dem 300/4 wenigstens ein paar brauchbare bilder geliefert hätte  

Das ist wirklich alles subjektiv. Zumindest sollte man für einen fairen Vergleich das f/2.8 200 mm bzw. f/4 280 mm heranziehen. Die persönlichen Fertigkeiten und Systemeignung spielen eine viel größere Rolle, als die minimalen Unterschiede eine G9/GH5/GH6 zu O-M1. Rauchschwalben waren für mich noch nie ein Problem mit meinen MFT PANAs im Flug einzufangen. Egal ob bei 5 m oder 100 m Entfernung. Dabei sitzt der AF ab und an derart korrekt, dass Pixelerhöhungen um 200 % problemlos möglich sind. Dann wird aus einem 280 mm virtuell ein 560 mm.

Beispiel einer Rauch- und Mehlschwalben Fotomontage f/2.8 200 mm, virtuell 350 mm. Beide Aufnahmen wurden in wenigen Minuten Abstand aufgenommen mit der "langsamen" GH5. Dieses Beispiel zeigte ich hier schon mal.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Eine Herausforderung für mich sind nach wie vor Schmetterlinge im Flug aus naher Distanz. Kleinvögel fordern die aktuellen Speedcams nicht mehr, egal welcher Hersteller. Die Ergebnisse einer A1 + 200-600 mm sind eher ernüchternd, im Vergleich zu MFT mit den Spitzenobjektiven f/2.8 200 mm, f/4 300 mm und mein erstklassiges 100-400 mm. Das L-Mount 150-600 mm erfüllt meine Erwartungen nur im S5 6K Video Einsatz. 

Für meine fotografische Vielfalt möchte ich auf die Möglichkeiten AF nah/fern meiner aktuellen PANAs die nächsten Jahre nicht verzichten.

Die PANA Produktentwicklung und das Marketing ist nicht immer verständlich. Solange dabei Spitzenprodukte der Cam- und Objektivwelt herauskommen, ist mir das egal. Die Videostabilisierung der PANAs ist in der 3-fachen Variante Spitze und wird von Oly nicht im Ansatz erreicht. Ähnliches gilt für den HiRes Einsatz mit Stativ für bestmögliche Qualität.

Aus meiner Sicht ist die G9 rückblickend meine nachhaltigste Systemkamera die einen würdigen Nachfolger in "einigen" Jahren verdient hätte. Bei PANA bin ich mir aber nicht sicher.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke man sieht in diesem Thread wirklich wie subjektiv die Erfahrungen sind, einerseits Artur, der kein einziges scharfes Bild von Schwalben hinbekommt, und dann Sardinien mit Hammerbildern von Rauch und Mehlschwalben (auch wenn es eine Fotomontage ist, aber die Einzelbilder sind unglaublich scharf). Beide benutzen ähnliche Ausrüstung.
Die heutigen Kameras sind eigentlich Computer und sie benötigen eine optimale Konfiguration um Höchstleistung zu bringen. Das benötigt Einarbeitung und testen und  ist nicht an einem Tag gemacht. Und wenn man die ideale Konfiguration gefunden hat bleibt noch das persönliche Können (bei BIF z.B. das exakte Nachführen des Vogels) ohne das es keine optimalen Ergebnisse gibt.
Man kann mit der G9 tolle BIF und Action Fotos machen, aber man muss sich sehr gut in die Autofokus Konfiguration einarbeiten und üben, nicht jeder möchte die Zeit investieren. Problematisch wird es wenn es Alternativen im M43 System gibt wie die OM-1 bei welcher der Phasenautofokus (AFC) sicherer zupackt als der DFD AF von Pana, es also von der Technik her "einfacher" ist scharfe Bilder zu bekommen ohne grossartig  konfigurieren zu müssen. Dann wählen sicher viele Fotografen die Option Olympus und nicht Panasonic.
Pana ist also gut beraten eine G9II herauszubringen mit verbessertem DFD AF um die alten Kunden zu halten oder sogar neue zu gewinnen. Stünde ich jetzt vor der Wahl welches M43 System ich für BIF/Action kaufen soll würde ich wohl die OM-1 wählen.

viele Grüsse

Karsten
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Atur:

ja, das ist alles subjektiv. man kann nie sicher sagen, ob der AF in der bestimmten situation bei der anderen kamera besser reagiert hätte. aber nach etlichen jahren hat man doch gewisse erfahrungswerte, was auch immer die wert sind. ich habe mit dem P 100 400 rauchschwalben im flug versucht, ca  30-40 vögel , 10-20 m entfernt. serie von mind 50 fotos, auf keinem foto war ein vogel zu sehen, nur unscharfer hintergrund. 1/1600 sek.Ich  glaube  dass die OM mit dem 300/4 wenigstens ein paar brauchbare bilder geliefert hätte  

beim stabi bin ich mir sicher, da gibt es einen unterschied. 

und ehrlich gesagt würde es mich wundern, wenn olympus als hersteller es nicht schaffen würde dafür zu sorgen, dass die eigenen objektive besser funktionieren als fremde. 

wenn dem so ist daß Du bei der geschilderten BIF Serie mit 30-40 Vögel auf mind. 50 Fotos keinen Vogel erwischt haben solltest könnte es, Kamera + Objektiv hin oder her, möglicherweise nicht sogar am Auslösenden gelegen haben? Wie so oft liegt es immer wieder an den vielerlei Rahmenbedingungen inkl. Instrumentarium, nur nicht an einem selbst, eigene Erfahrungen mit eingeschlossen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb melusine:

Versteh ich das richtig, dass du mit dem Oly Tele unzufrieden bist? Oder hast du das nur unglücklich ausgedrückt?

ich bin mit der AF-Leistung an der OM-1 unzufrieden, ja. Vor allem in Verbindung mit dem MC-14, und dafür habe ich das Objektiv angeschafft. Selbst der S-AF trifft bei 560mm teilweise nicht. Das war an der G9 nicht so. An der G9 war dafür ein Vogel im Flug fast unmöglich, das geht an der OM-1 hin und wieder, aber kein Vergleich zu meinen anderen Teleobjektiven.

Die Abbildungsleistung ist jedoch sensationell

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Die G9 war und ist eine gute Kamera. Daran gibt es sicher keinen Zweifel. Aber fern aller technischen Argumente und auch ungeachtet aller Fähigkeiten der Fotografierenden, eines ist die G9 auf jeden Fall: vergleichsweise lange am Markt. Allein aus diesem Grunde sollte Panasonic unbedingt einen Nachfolger bringen.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 54 Minuten schrieb klm:

wenn dem so ist daß Du bei der geschilderten BIF Serie mit 30-40 Vögel auf mind. 50 Fotos keinen Vogel erwischt haben solltest könnte es, Kamera + Objektiv hin oder her, möglicherweise nicht sogar am Auslösenden gelegen haben?

ja ja, das musste ja kommen 🙂
ich glaube ich kann halbwegs einschätzen, ob es an mir oder am Gerät lag.
Unscharfe Fotos hätten mich nicht so gewundert, von mir aus auch 90% unscharfe, das passiert mal.
Aber kein einziges scharfes Foto, das ist verdächtig.
Das war jetzt nicht meine erste Schwalbe, ich habe ein paar Erfahrungswerte.
Aber wie gesagt, alles subjektiv, soll jeder glauben was er will.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb Prosecutor:

Soso. Nikon Z9: 1.331 g

Ja das stimmt. Eine Profi DSLM mit eingebautem Batteriegriff.  Und bevor du es sagst. Die EOS R3 ist auch über 1 kg schwer. Ebenfalls mit eingebautem Batteriegriff. Die S1 und S1R sind ohne BG so schwer. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb sardinien:

Es wurde suggeriert, dass PANA nur "große" Cams kann.

Nein, dass Panasonic zum Teil sehr grosse und schwere Kameras baut. Dass sie auch anders können ist jedem klar, der das Sortiment verfolgt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb holgi1zu5:

ich hab die Erfahrung, dass das PL200 vom AF an der OM-1 besser performt wie das 300er Olympus. [...]

Nur aus Interesse: war dies bei älteren Olympus-Bodys auch schon der Fall oder ist der AF des PL200 an der OM-1 deutlich besser geworden? Ich betreibe das an der E-M5 III und da war das 300er schon noch besser zupackend, manchmal - nicht häufig - findet das PL200 im ersten Versuch keinen Fokus. Wenn das mit der OM-1 sich verbessert haben sollte wäre das sehr willkommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...