Objektive für dreckigen Einsatz?

[Prosecutor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

  Ich will wieder nach Ägypten in den Sand. Letztes Mal hatte ich die Kombi GX9 mit Oly 12-200 dabei. Trotz aller Vorsicht mit Gefrierbeutelumhüllung wies das brandneue und abgedichtete (!) Oly nach dem Urlaub gut ein halbes Dutzend Staubeinschlüsse auf. Oly hat auf Garantie gesäubert und ich es dann verkauft. Das war die Vorgeschichte. Jetzt bin ich am Start mit einer abgedichteten GH3. Habe mir ein nicht abgedichtetes, aber innenfokussierendes 45-175mm zugelegt und erhoffe mir damit mangels ausfahrendem Tubus größere Staubresistenz. Dazu hätte ich ein Lumix 12-60, das zwar abgedichtet ist, aber den ausfahrbaren Tubus hat. Ist da nicht der „Staubsauger“ vorprogrammiert? Als Alternative das nicht abgedichtete 14-140 wäre wohl noch riskanter. Ein 12-32 wäre auch noch da und ein entbehrliches 14-42. Auch ein 14/2,5 und ein 20/1,7. Festbrennweiten sollten am wenigsten anfällig sein, oder?

Bin für Input dankbar...

bearbeitet 28. Januar 2020 von Prosecutor
Ergänzung

[nightstalker]

Staub kann über das Objektiv .. aber auch über die Kamera ins System kommen

Ich denke das Problem war vor allem die GX9

Die Luftansaugung sollte durch entsprechende Dichtungen erfolgen, die den Staub draussen halten, bei meinen alten Oly FT Objektiven war es jedenfalls so, dass einmal rein und wieder rauszoomen, einen sichtbaren Staubrand hinterlies, der von der Dichtung zusammengeschoben worden war

[pizzastein]

vor 10 Stunden schrieb nightstalker:

Staub kann über das Objektiv .. aber auch über die Kamera ins System kommen

Dann müsste doch auch der Sensor vom Staub betroffen sein?

Gibt es irgendein mFT-Standardzoom, das beim Zoomen nicht ausfährt? 

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Dann müsste doch auch der Sensor vom Staub betroffen sein?

Gibt es irgendein mFT-Standardzoom, das beim Zoomen nicht ausfährt? 

Olympus 12-50

[pizzastein]

vor 19 Minuten schrieb nightstalker:

Olympus 12-50

Interessant, da ja auch abgedichtet... dann wohl eine gute Wahl für Dreck und Regen 😁

[nightstalker]

ich hätte definitiv kein Problem mit den ausfahrbaren Objektiven ... aber halt nur, wenn der Body auch abgedichtet ist

[Prosecutor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guter Tipp mit dem Oly. Das kannte ich gar nicht. Hat zwar keinen Stabi. Habe es trotzdem gerade bestellt für 69 €. 

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Prosecutor:

Guter Tipp mit dem Oly. Das kannte ich gar nicht. Hat zwar keinen Stabi. Habe es trotzdem gerade bestellt für 69 €. 

krasser Preis!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Prosecutor]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

krasser Preis!

Ja. Bei Calumet Hamburg gebraucht ohne Zubehör, „Zustand AB“. 

 

[Ebi80]

Hab mir auch wieder das feine 12-50 bestellt. Passend zur sibernen 10 II in silber. Hatte aber keins für 69.- gefunden. Hast du ein Dummy gekauft @Prosecutor?

[x_holger]

Leider sind die Abdichtungen und Bajonettauflageflächen bei Olympus und Panasonic nicht ganz kompatibel.... es ist ärgerlich, ich weiß....

Die Dichtmanschette mancher Panasonic-Objektive sitzt genau an der Stelle, an der bei Olympus-Kameras die Schrauben beim Bajonett sitzen.

Davon gab es auch schon Messungen mit Tabellen, Aufnahmen und Problembeschreibungen (ich meine auf dpreview) ... umgekehrt ist die Bajonettauflagefläche, also der äußere Bajonettring bei Olympus-Kameras im Durchmesser größer als bei Panasonic-Kameras, dadurch könnte die Dichtlippe von Olympus-Objektiven an Panasonic-Kameras im ungünstigsten Fall etwas überstehen.

 

[wasabi65]

Danke - da muss ich Mal suchen wie es mit dem PL100-400 an der EM1m2 steht.

[Prosecutor]

Am 29.1.2020 um 20:27 schrieb Ebi80:

Hab mir auch wieder das feine 12-50 bestellt. Passend zur sibernen 10 II in silber. Hatte aber keins für 69.- gefunden. Hast du ein Dummy gekauft @Prosecutor?

Ich hoffe, dass auch etwas Glas drin ist, wenn es ankommt. 😀 War halt ein Einzelstück, offenbar sogar ohne Deckel. 
Jedenfalls wäre ich dann mit einem preisgünstigen Equipment unterwegs (GH3 175 €, 12-50 69 €, 45-175 ca. 110 € = 354 €), dessen Verlust kein Drama wäre - und Staubeinschluss ist ja auch nicht unbedingt auf den Bildern sichtbar. Ich könnte die Kombi künftig bei widrigen Bedingungen wieder einsetzen. Jetzt muss ich nur die Grenzen ohne Stabi neu austesten. Ne Oly EM5 I wäre wohl sinnvoller gewesen. Gibt es ab 150. Soll ich?

bearbeitet 30. Januar 2020 von Prosecutor

[Ebi80]

vor einer Stunde schrieb Prosecutor:

 Soll ich? 

Eine zweite schadet zumindest nie. Wobei ich auch eine ganze Weile mit einer 50mm FB an einer Samsung 300m geknipst hatte, bis mir einfiel das gar kein Stabi vorhanden ist. 

Und Staub gehört irgendwie in ein Objektiv. Damit hatte ich noch nie Probleme. 

Alternativ gäbe es auch noch ab und an ne Pana GX80 oder ne Oly 10 II für um die 230 Euro. Hab ne 10 II für 195 ergattert mit Garantie bei Mundus. 

Die hat sogar an der gleichen Stelle eine kleine Delle wie meine alte, die ich in der Bucht für 250 verkauft hatte. 🤔

[Prosecutor]

Ne GX80, die ja auch nicht abgedichtet ist, hab ich gerade verkauft. Auch mit Zusatzgriff lag die mir wie die GX9 viel schlechter in der Hand als die GH3. Vom Sucher gar nicht zu reden. Als Zweitkamera nehme ich schon eine GF7 mit, vorwiegend fürs Schnorcheln. Ich werde mal testen, wie ich mit der unstabilisierten Kombi auskomme. Meistens wird das Licht ja gut sein und ein Ministativ kommt auch noch mit.

P.S.: Mittlerweile macht es richtig Spaß, die alten Schätzchen wieder günstig an Land zu ziehen.