Olympus 12-45mm f4.0 Pro

[Alhambra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier das Gerücht dazu

https://www.43rumors.com/ft3-olympus-will-also-launch-the-new-12-45mm-f-4-0-mft-lens-with-the-e-m1iii/

 

bearbeitet 20. Januar 2020 von Alhambra

[somo]

Wäre als hochwertiges Pancake sicher interessant

[rostafrei]

Pro als Pancake? 😬

[somo]

vor 14 Minuten schrieb rostafrei:

Pro als Pancake? 😬

Wäre doch cool. Und nachdem man sich doch so beschwert hat, dass MFT nichts mehr kleines und kompaktes bringt, wäre das doch eine optimale Antwort darauf. 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb somo:

Wäre als hochwertiges Pancake sicher interessant

Von der Handhabung gefallen mir Pancakes oder die zusammenfahrbaren Zooms mit unbrauchbarer Transportstellung überhaupt nicht. Ich hoffe, dass Olympus die Kompaktheit und die "Pro-typische" Robustheit auch mit einem normalen Konstruktionsprinzip hinbekommt. Z.B. etwa in der Größe vom P 14-45mm oder P 3.5-5.6/12-60mm.

[rostafrei]

vor 3 Stunden schrieb somo:

Wäre doch cool. Und nachdem man sich doch so beschwert hat, dass MFT nichts mehr kleines und kompaktes bringt, wäre das doch eine optimale Antwort darauf. 

*hüstel* Ich hatte heute morgen meinen Kaffee noch nicht und das als bereits umgesetzt verstanden, deshalb die irritierte Nachfrage. Ich war in Gedanken schon am Ausmessen...  🤩

Gruß Andreas

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An ein Pancake im eigentlichen Sinne glaube ich nicht, da es, bspw. verglichen mit dem Pana 12–32, seitens der Spezifikationen fordernder und von einem Pro eher noch etwas bessere Leistung erwartet wird (wobei das 12–32 aber ebenfalls optisch sehr gut ist). Größer als das Pana 14–45 macht es allerdings auch wieder uninteressant, da schon ein noch merklicher Unterschied zum Oly 12–40 bestehen sollte. Ich glaube das wird ein schmaler Grat und hoffe mal auf hohe Kompaktheit.

[tgutgu]

Das P 12-32mm hat für ein "Pro" Objektiv eine viel zu große Serienstreuung und die Verarbeitung und Materialen (die es eben auch klein und leicht machen) werden diesem Anspruch auch nicht gerecht.

Es wird wohl weniger dick, etwas kürzer und leichter als das O 2.8/12-40mm werden. Vielleicht wird auch der L-Fn Knopf weggelassen oder der verschiebbare Fokusring.

bearbeitet 21. Januar 2020 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Nachtrag zu #8:

Ich würde mit einem Verkaufspreis von 600 - 700 € rechnen. Das O 12-40mm liegt bei ca. 800 €.

Da z.B. Panasonic auch kleine Zooms stabilisiert, würde ich sogar nicht ausschließen, dass das O 12-45mm IS Sync einbringen wird, also selbst stabilisiert ist. Es könnte mit der E-M1.3 als eine Kit-Variante angeboten werden, mit der Olympus wiederum eine nochmalige Steigerung der Stabilisierungskunst vermarkten könnte. Das Objektiv ist damit ggf. auch in Richtung verbesserter Videofunktionen der kommenden E-M1.3 optimiert. Mit seinen 12mm und dem geringen Gewicht wäre es dann für Video-Blogger interessant.

bearbeitet 21. Januar 2020 von tgutgu

[pizzastein]

vor 24 Minuten schrieb tgutgu:

Es wird wohl weniger dick, etwas kürzer und leichter als das O 2.8/12-40mm werden. Vielleicht wird auch der L-Fn Knopf weggelassen oder der verschiebbare Fokusring.

Mit Blick auf die Objektive 12-40/2.8 und 12-50/3.5-6.3 tippe ich auf einen etwas kleineren Durchmesser und etwas weniger Gewicht. der L-Fn-Knopf hat sogar am dünnen 12-50 einen Platz gefunden.

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Es könnte mit der E-M1.3 als eine Kit-Variante angeboten werden,

Von der erwarteten Größe her würde es sogar eher an der M5 sehen.

[tgutgu]

Die E-M5.3 ist ja gar nicht so viel kleiner. Ich hatte sie kürzlich in der Hand und fand sie größer als erwartet. Ergonomisch würde ich die 5.3 nicht ohne den Zusatzgriff nutzen und dann ist es wurscht, ob 5.3 oder 1.3.

Ich denke das O 12-45mm wird sehr gute Leistung zu einem günstigen Preis anbieten. Vielleicht das beste Standardzoom in seiner Preisklasse werden.

bearbeitet 21. Januar 2020 von tgutgu

[flyingrooster]

7 minutes ago, pizzastein said:

Mit Blick auf die Objektive 12-40/2.8 und 12-50/3.5-6.3 tippe ich auf einen etwas kleineren Durchmesser und etwas weniger Gewicht. der L-Fn-Knopf hat sogar am dünnen 12-50 einen Platz gefunden.

Wobei das 12–50 durch die zusätzliche Makrofähigkeit natürlich länger ausfällt als ansonsten nötig. Sofern das 12–45 länger wird als ein noch vor dem Fokusring abgesägtes 12–50 (von mir aus auch als collapsible design), ist mein Interesse daran auch schon wieder vorbei.

[pizzastein]

vor 14 Minuten schrieb flyingrooster:

Wobei das 12–50 durch die zusätzliche Makrofähigkeit natürlich länger ausfällt als ansonsten nötig.

Nach Datenblättern gibt es zwischen dem 12-50 und 12-40 keinen großen Unterschied im Abbildungsmaßstab (0.36 zu 0.3). Ich hoffe, dass das 12-45 auch in diesem Bereich liegen wird und die erforderliche in Kauf genommen wird.

[Linse66]

Wozu ein 12-45 4.0 Pro ?

Es gibt doch ein ähnliches mit 2.8

[flyingrooster]

24 minutes ago, pizzastein said:

Nach Datenblättern gibt es zwischen dem 12-50 und 12-40 keinen großen Unterschied im Abbildungsmaßstab (0.36 zu 0.3). Ich hoffe, dass das 12-45 auch in diesem Bereich liegen wird und die erforderliche in Kauf genommen wird.

Stimmt. Aus irgendeinem Grund vermute ich das 12–50 jedesmal als makrotauglicher …

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 33 Minuten schrieb Linse66:

Wozu ein 12-45 4.0 Pro ?

Es gibt doch ein ähnliches mit 2.8

In verschiedenen Systemen ist es üblich, hochwertige Zooms in einer f2.8 und einer f4-Ausführung zu haben (ich denke vor allem an KB-Zooms mit 16-35, 24- 70 und 70-200). Warum nicht auch bei mFT?

[outofsightdd]

Wenn es das 12-50 ablösen soll, wäre auch ein Powerzoom für Filmer denkbar. Besonders leiser Antrieb, parfokal, dazu lineares manuelles Fokussieren mit den neuesten OM-Ds...

[Linse66]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

In verschiedenen Systemen ist es üblich, hochwertige Zooms in einer f2.8 und einer f4-Ausführung zu haben (ich denke vor allem an KB-Zooms mit 16-35, 24- 70 und 70-200). Warum nicht auch bei mFT?

Stimmt schon, aber Blende 4?

Ich will jetzt nicht wieder mit Freistellung oder Äquivalenz kommen aber du weißt was ich meine.

[tgutgu]

Auf welcher Offenblende sollte denn sonst ein etwas preiswerteres, kleineres Pro Zoom basieren? Das wichtige ist ass es sich m eine konstante Blendenöffnung handelt.

[Linse66]

Weiß man denn schon was über den Preis?

[pizzastein]

vor 27 Minuten schrieb Linse66:

Ich will jetzt nicht wieder mit Freistellung oder Äquivalenz kommen aber du weißt was ich meine.

Ja, ich verstehe. Ich überlege trotzdem, ob eine Mischung aus f4-Zoom und den f1.8-Festbrennweiten sinnvoll sein könnte (ich habe das 17er, 25er, 45er). Die Festbrennweiten und das f2.8-Zoom liegen sehr dicht beieinander. Auf der anderen Seite war das "nur f4" beim 12-100 bisher ein Grund bei mir (neben der Größe), es nicht zu kaufen... die Qual der Wahl 😀

[wuschler]

vor 52 Minuten schrieb Linse66:

...aber Blende 4?

Das 12-40 2.8 habe ich zu 90% bei F/5.6 bis F/8 eingesetzt. Hochwertig muß ja nicht immer zwangsläufig auch Lichtstark bedeuten.

...und am Ende ist das ganze nur eine Ente

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb pizzastein:

...Auf der anderen Seite war das "nur f4" beim 12-100 bisher ein Grund bei mir [...] es nicht zu kaufen...

Wenn das neue Zoom dieselbe Bildqualität liefert, wie das Superzoom tritt die Offenblende von f4 sofort in den Hintergrund. 

[wasabi65]

vor 56 Minuten schrieb wuschler:

Das 12-40 2.8 habe ich zu 90% bei F/5.6 bis F/8 eingesetzt.

Dafür habe ich dann zum 12-100 gegriffen...ich sehe jetzt nicht wieso neben den älteren Mft Zooms die weniger Lichtstark sind als das 12-40/2.8 (und da gibt es mehrere) es noch eines unbedingt braucht (auch wenn Pro). Aber stören tut es mich nicht...

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Linse66:

Ich will jetzt nicht wieder mit Freistellung

 

vor 51 Minuten schrieb marathoni:

Wenn das neue Zoom dieselbe Bildqualität liefert, wie das Superzoom tritt die Offenblende von f4 sofort in den Hintergrund. 

Nun ja... wenn das neue Zoom die gleiche Freistellung und Belichtungszeit liefert, wie das f2.8-Zoom, dann gebe ich in jeder Hinsicht recht...