Tele Objektiv für A7III

[LL0rd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hey Leute,

kann mir von euch jemand ein Tele-Objektiv für meine A7III empfehlen? Benötigt wird ein Zoom-Objektiv das mindestens zwischen 150mm und 300mm liegt. Zusätzlich sollte es möglichst lichtstark sein. Kann mir da jemand etwas empfehlen? Von Sony gibt es zwar eins, liegt aber bei schlappen 900€. Und das ist mir zuviel. Das Objektiv wird benötigt, um aus sicherer Entfernung etwas filmen zu können.  

[Andreas Dr.]

...

 

bearbeitet 17. Januar 2020 von Andreas Dr.

[LL0rd]

vor 5 Minuten schrieb Andreas Dr.:

was verstehst du unter Lichtstark? F4? F2.8? F1.8?

 

Ich glaube, darauf wird es unterm Strich nicht ankommen, sondern eher auf den Preis. 

[Andreas Dr.]

vor 24 Minuten schrieb LL0rd:

Ich glaube, darauf wird es unterm Strich nicht ankommen, sondern eher auf den Preis. 

...

bearbeitet 17. Januar 2020 von Andreas Dr.

[Andreas Dr.]

doppelpost

bearbeitet 17. Januar 2020 von Andreas Dr.

[LL0rd]

vor 9 Minuten schrieb Andreas Dr.:

aktuell schwimmt ein Sony SAL 70-300mm G SSM A-Mount in der Bucht... + mit einem LA-EA3 könntest du unter 500€ zu deinem Ziel gelangen

oder du adaptierst die günstigen Canon Linsen

Auf Adapter würde ich gerne verzichten, vor allem, wenn Dritthersteller-Objektive adaptiert werden müssen. 

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube Erwartungen und Budget leben hier auf verschiedenen Planeten, sofern von Neuware ausgegangen wird.

[Andreas Dr.]

vor 58 Minuten schrieb LL0rd:

Hey Leute,

kann mir von euch jemand ein Tele-Objektiv für meine A7III empfehlen? Benötigt wird ein Zoom-Objektiv das mindestens zwischen 150mm und 300mm liegt. Zusätzlich sollte es möglichst lichtstark sein. Kann mir da jemand etwas empfehlen? ...

klar: FE 100-400mm F4.5-5.6 G oder alternativ das FE 200–600 mm F5,6–6,3 G OSS - ist günstiger

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Wenn 900 Euro schon zuviel sind, sieht es leider schlecht aus. Es gibt nichts günstigeres. Wieso man das nicht vor dem Kauf einer Kamera klärt muss ich ja nicht verstehen. Vollformat war noch nie günstig. 

bearbeitet 17. Januar 2020 von Gast

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Andreas Dr.:

klar: FE 100-400mm F4.5-5.6 G oder alternativ das FE 200–600 mm F5,6–6,3 G OSS - ist günstiger

Na wenn ihm 900 Euro schon zuviel sind werden diese beiden wohl eher nicht in Frage kommen.

[MonsieurCB]

Ich verkaufe gerade mein 3 Monate altes, 100% neuwertiges Sony 70-300 für ca. 800.- bitte bei Interesse melden. Gruß! Chris

[PFM]

Zum Filmen wird tatsächlich oft das bei den Fotografen hier weniger genannte SEL-24240 genutzt. Aktuell neu abzüglich cashback für ca. 669€ (z.B. bei Fotokoch) zu haben.

Das ist im Moment auch definitiv die günstige native Tele Lösung für die A7III.

Ansonsten nach gebrauchten SEL-70300G oder SEL-70200G schauen, die bekommt man beide so ab 750-800€ mit etwas Glück..

[Jstr]

Ich würde etwas sparen und das 100-400 er GM kaufen. Gebraucht liegst du bei 1800- 1900 € erhältst aber eine Linse die sich mit den wirklich guten Teles messen kann und dessen AF wirklich funktioniert, sogar bei Sport.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Januar 2020 von Jstr

[Alhambra]

Ich würde MFT empfehlen. Wobei es

Am 17.1.2020 um 20:59 schrieb octane:

Vollformat war noch nie günstig. 

Selbst bei MFT ist das Budget (neu) schon knapp. Da gibts „nur“ f5.6 für unter 900€.

[SilkeMa]

Bei mFT gibt es auch Tele, die dem Blickwinkel 400 mm in KB entsprechen und günstiger sind. Ob sie gut genug sind und hohen Ansprüchen genügen,  das steht auf einem anderen Blatt. Hohe Ansprüche und zudem noch günstig,  das wird sich nicht verwirklichen lassen, weder bei KB noch mFT. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mariban]

vor 18 Minuten schrieb SilkeMa:

Bei mFT gibt es auch Tele, die dem Blickwinkel 400 mm in KB entsprechen und günstiger sind. Ob sie gut genug sind und hohen Ansprüchen genügen,  das steht auf einem anderen Blatt. Hohe Ansprüche und zudem noch günstig,  das wird sich nicht verwirklichen lassen, weder bei KB noch mFT. 

Also wenn man deine Fotos mit Telezoom in Betracht zieht, ist das ein klares Argument für Telezooms an MFT. Gut, das PanaLeica 100-400 ist jetzt nicht billiger als eine 70-300GM, aber ich habe auch gute Fotos mit dem 100-300 II gesehen, das ist recht günstig und vergleichsweise leicht und handlich.

[SilkeMa]

So wie ich das verstehe,  macht es keinen Sinn aufgrund eines Teleobjektivs zu mFT zu wechseln.  Das hätte man sich eh früher überlegen müssen.  Bei F 5,6 oder F 6,3 bei Offenblende muss man bei mFT sehr auf das Licht achten, ansonsten werden die Bilder nicht gut.

Wenn die KB Kamera bereits vorhanden, dann muss man in den sauren Apfel beißen und bezahlen 😉. Das ist meine Meinung. Ein Systemwechsel kostet auch Geld und sich mit dem System anzufreunden und auch die Schwächen kennenzulernen und zu beachten Zeit und Aufwand 🙂.  Wenn schon mFT,  dann auch das ganz lange Tele, ansonsten muss man lediert sein oder nichts tragen wollen. In Deutschland bin ich fast immer bei 800 mm in KB beim Pana 100-400mm,  nutze das Tele schon fast wie eine Festbrennweite 😁.

[Linse66]

Ich glaube auch das es für unter 900 nix wird.

Vielleicht ein G70-200mm F4 gebraucht... wenn man seeehr viel Glück hat.

Ansonsten seh ich schwarz.

Aber sowas weiß man doch vorher....

[Rolfneck]

Hallo,

ich laufe mit adaptierten Teles herum 😉. Mit der A7I bin ich irgendwann mal schwach geworden, und habe auch einige FE-Festbrennweiten gekauft. Jetzt mit der A7III macht das EF 70-200/4L von Canon richtig Spaß, auch das 100-400er. Mein Metabones-Adapter hat mal Geld gekostet - aber dafür habe ich einiges in "EF", was in FE um einiges teurer ist. Wäre eine Alternative zu Sony A - warum darf es nichts Adaptiertes sein (auch originale Objektive basieren auf einem Linsen-Design, dass an das Zielsystem adaptiert wurde)?