Tolles Video zum Z System (Mount)

[FraJoW]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Mann bringt alles auf den Punkt  Anschauen lohnt sich ... 🙏 Weniger die Adapter Geschichte, als eher der Mount als Sackgasse (Sony). Nikon hat Butter bei die Fische getan und alles richtig gemacht. Ich bin da sehr zuversichtlich was die Zukunft angeht 

 

 

LG Franz

https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

bearbeitet 17. Januar 2020 von FraJoW

[Gast]

vor einer Stunde schrieb FraJoW:

Weniger die Adapter Geschichte, als eher der Mount als Sackgasse (Sony).

Welche Sackgasse?  Was funktioniert nicht mit E-Mount.? Welchen Nutzen zieht Nikon aus dem riesigen Z Mount?

Nicht falsch verstehen. Ich bin ja froh, dass Nikon endlich aus dem Tiefschlaf aufgewacht ist und nun einiges richtig machen. Auch richtiger als Canon finde ich. 

Grüsse von einem der 26 Jahre mit Nikon fotografiert hat und nicht im Traum daran denkt wieder zu wechseln.  

bearbeitet 17. Januar 2020 von Gast

[pizzastein]

vor 39 Minuten schrieb octane:

Welche Sackgasse?  Was funktioniert nicht mit E-Mount.? Welchen Nutzen zieht Nikon aus dem riesigen Z Mount?

Das wüsste ich auch mal gerne. Anfangs wurde hier im Forum behauptet, man könne keine guten UWW für den E-Mount KB bauen. Das schien sich mit ein paar frühen Objektiven bestätigen (FE 24-70 f4, Loxia 35/2). Dann kam das exzellente Loxia 21/2.8 😁

Bezüglich extrem lichtstarker Objektive habe ich selbst die Erfahrung gemacht, dass f1.2 (in Form des Voigtländer 35/1.2) geht. Im Video finde ich theoretisches Gelaber über die Mount-Geometrie, aber nichts aus der Praxis, oder habe ich das übersehen?

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb pizzastein:

... übersehen?

Das Nikon Z 58/0.95 kann man doch nun wirklich kaum übersehen! 😁

[grillec]

Nikon wurde für F Mount immer wieder belächelt, da sie damit im Gegensatz zu Canon keine AF Objektive mit f/1.2 bauen konnten. Außerdem hatte das F Bajonett das größte Auflagemaß für KB und APS-C und war somit zum Adaptieren anderer Objektive ungeeignet.
Jetzt erwartet Nikon, dass alle sagen "oh, wie schön. Ein überdimensioniertes Bajonett. Das muss die perfekte Kamera sein"?

Ich hab mir mal für eine aktuelle KB-Kamera die passenden Kanditaten angeschaut, da ich hin und wieder mit dem Gedanken spiele, meine A7 zu ersetzen.
Die Nikon Z6/Z7 sind bei mir heraus geflogen, weil XQD für mich eine Sackgasse ist und der Adapter keinen Stangen AF der älteren Nikon Objektive unterstützt
(einige meinen, das war Absicht, genauso wie der Nikon 1 Adapter nur das zentrale Af Feld bedienen konnte). Die Zukunft wird zeigen, ob die Z-Kameras attraktiver werden.

Ich hab das Video nur mit Untertiteln ohne Ton geschaut und viele Teile übersprungen, die irgendwie unzusammenhängende Verbindungen zwischen einem entwickelten Bajonett, der Bildqualität eines 50mm/1.8er Objektives und dem nichtbenötigten schnellen AF herstellen oder rechtfertigen wollen. Gab es auch relevante Stellen, die ich eventuell übersprungen habe?

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb FraJoW:

..als eher der Mount als Sackgasse (Sony).

Erstaunlich das auch in 2020 immer noch Leute mit dem angeblich zu engen Mount argumentieren obwohl die Praxis und die verfügbaren Objektive längst gezeigt haben das er wohl doch ausreicht..

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aufmerksam trendige Blogs verfolgen, ein paar Begriffe ergooglen, die Theorie zurechtbiegen und die Praxis verallgemeinern, das ganze dann noch in ein mindestens zehn minütiges Video gießen und die Diskussion köcheln lassen - fertig ist der nächste Communityaufreger. Die einen sind begeistert davon, dass jemand sich mal traut die Wahrheit klar auszusprechen ohne Rücksicht auf die unwissenden Fanboys von der Konkurrenz, und die anderen winken despektierlich ab ob der nur Bestätigung suchenden Markenäffchen. Ohne mich! Es fehlt eigentlich nur noch der Klugscheißer, der geschwurbelt erklärt wie einfältig doch alle sind sowas mitzumachen, und dass es doch besser sei, einfach Photos machen zu gehen. Apropos...

bearbeitet 17. Januar 2020 von Helios

[pizzastein]

vor 53 Minuten schrieb finnan haddie:

Das Nikon Z 58/0.95 kann man doch nun wirklich kaum übersehen! 😁

Ach ja, die Meisterleistung ohne AF 😂

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Naja, die Optikspezialisten sind sich schon einig, dass es unnötig schwierig ist, mit engem Bajonett hochwertige und lichtstarke Objektive zu bauen, ebenso wie man damit nicht ganz so einfach nahezu parallele Strahlenverläufe auf Objektivseite hinbekommt.

Nun ist die Menschheitsgeschichte, eine Geschichte der "Wie man es trotzdem macht" Episoden... geholfen hat hierbei natürlich auch die Nutzung von Objektivprofilen und ein gehöriges Mass an Ingenieurskunst.

Als Pragmatiker sage ich, es ist mir egal, wie sie das hinbekommen haben, Hauptsache es funktioniert. Aber man darf es durchaus erwähnen, wenn ein Parameter dafür sorgt, dass die Konstruktion unnötig erschwert wird. Bewundert lieber die Sony und Zeisskonstrukteure für ihre Findigkeit, statt das Problem wegreden zuwollen  

 

[flyingrooster]

Mir ist der Durchmesser des Z-Bajonetts eigentlich weniger wichtig, aber das sehr geringe Auflagemaß der Z dafür umso mehr.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

Das Nikon Z 58/0.95 kann man doch nun wirklich kaum übersehen!

DAS ist natürlich ein Grund für den riesigen Mount. Ist sicher DER Verkaufsschlager 😁. 

[PFM]

vor 46 Minuten schrieb nightstalker:

statt das Problem wegreden zuwollen  

Es wurde von "Sackgasse" gesprochen, das wäre für mich ein Problem das nicht gelöst werden kann. Aber was interessieren mich die Probleme der Konstrukteure die gelöst werden können bzw. schon längst gelöst wurden? So ziemlich jedes notwendige Objektiv ist bereits vorhanden und funktioniert bestens, inkl. einem f1.2er AF Objektiv das ja laut Expertise mancher Forenten mit dem E-Mount unmöglich ist. Ein manuelles f0.95 gibt's auch, wofür auch immer man sowas braucht.. (Sind halt so die Prestige Objektive mit denen viele Argumentieren obwohl es kaum jemand benutzt) Wichtig ist was hinten raus kommt, wie Du selbst geschrieben hast..

vor 46 Minuten schrieb nightstalker:

Als Pragmatiker sage ich, es ist mir egal, wie sie das hinbekommen haben, Hauptsache es funktioniert.

Aber Helios hat schon gut auf den Punkt gebracht zu welchem zweck solche Videos gedreht werden..

[nightstalker]

vor 9 Minuten schrieb PFM:

Es wurde von "Sackgasse" gesprochen, das wäre für mich ein Problem das nicht gelöst werden kann.

Nun, auch in einer Sackgasse kann man ganz gut leben  ... 

vor 10 Minuten schrieb PFM:

Aber Helios hat schon gut auf den Punkt gebracht zu welchem zweck solche Videos gedreht werden..

 zweifelt irgendjemand daran, dass fast alle Videos entstehen, weil man Klicks will?

vor 2 Stunden schrieb Helios:

Es fehlt eigentlich nur noch der Klugscheißer, der geschwurbelt erklärt wie einfältig doch alle sind sowas mitzumachen, und dass es doch besser sei, einfach Photos machen zu gehen. Apropos...

bearbeitet vor 11 Minuten v

Das mit dem Geschwurbel spare ich mir mal  aber ein wenig einfältig sind diese Meinungswellen im Netz schon ... und es ist definitiv besser, einfach Fotos zu machen, statt darüber zu theoretisieren, wieso es nicht (oder nicht so gut) geht ... allerdings sehe ich mich da eher weniger als Klugscheisser, eher als Nebenstehenden, der fasziniert die Sau betrachtet, während sie durchs Dorf getrieben wird

[grillec]

vor 15 Minuten schrieb nightstalker:

... allerdings sehe ich mich da eher weniger als Klugscheisser,

Ich denke, dass dies von Helios hauptsächlich ironisch selbstreflektierend gemeint war.

bearbeitet 17. Januar 2020 von grillec

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb grillec:

Ich denke, dass dies von Helios hauptsächlich ironisch selbstreflektierend gemeint war.

ich sehe auch Helios eher in der kopfschüttelnden Beobachterposition  (das ist da, wo die coolen Kids sich treffen  )

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

Nun, auch in einer Sackgasse kann man ganz gut leben  ... 

Mag sein, aber es ging ja darum, ob es überhaupt eine Sackgasse ist. Ich sehe keine. Wenn so ein Blödsinn behauptet wird, muss das auch klar ausgesprochen werden.

[nightstalker]

vor 10 Minuten schrieb pizzastein:

Mag sein, aber es ging ja darum, ob es überhaupt eine Sackgasse ist. Ich sehe keine. Wenn so ein Blödsinn behauptet wird, muss das auch klar ausgesprochen werden.

Ach, vielleicht geht Sony ja in ein paar Jahren unter, weil sie nicht aus der Sackgasse kommen wollten .... das kann schnell gehen, glaub einem mFT Besitzer ... wir gehen schon so lange unter, wir sind Fachleute, was das fahren auf dem untergehenden Schiff angeht  

[flyingrooster]

6 minutes ago, nightstalker said:

[…] glaub einem mFT Besitzer ... wir gehen schon so lange unter […]

Ist ja auch völlig klar. Bei mFT ist nicht nur der Bajonettdurchmesser, sondern auch noch die Sensordiagonale zu klein!

 

[FraJoW]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Mag sein, aber es ging ja darum, ob es überhaupt eine Sackgasse ist. Ich sehe keine. Wenn so ein Blödsinn behauptet wird, muss das auch klar ausgesprochen werden.

War mir klar dass es wieder persönlich werden muß  

Aber Physik ist nun mal Physik. Da hilft werde Polemik, noch Ausblenden von Tatsachen. Nikon ist eben hin gegangen und hat nachgedacht. Und die richtigen Schlüsse gezogen. 

Eventuell der Unterschied zwischen einem altehrwürdigen Kamera Hersteller mit reichlich Erfahrung und einem riesen Unterhaltungs Elektronik Konzern, der nebenbei Kameras baut so lange es Profit ab wirft.. Auch das RF Bajonett hat einen größeren Durchmesser.

Oh Wunder, auch ein alter Kamera Hersteller mit Tradition 🙏

Sony kriegt noch nicht mal einen anständigen Griff an seine Kameras konstruiert. Entweder sitzen die da oben völlig isoliert und ahnungslos und ohne Plan, von dem was sie machen in ihrem Wolkenkuckucksheim. Oder es ist ihnen egal, und sie haben noch nie selber eine ihrer Kameras angefasst.

Ich schon. Und dann schnell wieder weg gelegt 

Und ob es jetzt ärgert, oder nicht ... einen Augen AF kann man besser, oder anders programmieren. Ein Bajonett ist unveränderbar. Das ist die Kernaussage. Und ob der Mann nun ein gelacktes Klick - Baiter Video macht, oder eher relaxt vorträgt iss mir wurscht.

Am besten man schreibt hier wohl nur wohlgefälliges BlahBlah  Ich glaub ich geh dann doch lieber fotografieren. Kameras diverser Marken hab ich ja reichlich zur Auswahl, da ich kein Fanboy eines bestimmten Herstellers bin, wie so einige hier  

Immer locker bleiben ...

LG Franz

https://www.flickr.com/people/frajowi-photo/

 

bearbeitet 17. Januar 2020 von FraJoW

[wuschler]

vor 4 Minuten schrieb FraJoW:

da ich ..Fanboy ..bin

Liest du deine Texte nochmal durch bevor du auf Antworten klickst?

[melusine]

vor 32 Minuten schrieb FraJoW:

BlahBlah 

Ich frage mich, wozu diese Häme?

Und ich frage mich auch, wo hier die Sackgasse sein soll. Zugegeben, ich hab das Video nicht angeschaut. Knapp 29 Minuten Geseier zu einem Thema, das mich in der Praxis vermutlich nie berühren wird, kann ich besser nutzen. Vielleicht werde ich nie ein Objektiv mit Lichtstärke >/= 1,2 kaufen können. Oje! Mein Mitgefühl für die 0,000000815% Fotografen, denen das jetzt echt weh tut.

[grillec]

vor einer Stunde schrieb FraJoW:

Entweder sitzen die da oben völlig isoliert und ahnungslos und ohne Plan, von dem was sie machen in ihrem Wolkenkuckucksheim. Oder es ist ihnen egal, und sie haben noch nie selber eine ihrer Kameras angefasst.

Apropos Polemik. War es etwa nicht wichtig, dass Nikon etwas anders gemacht hat, sondern dass Sony etwas auf die Mütze bekommen sollte?

Zitat

Nikon ist eben hin gegangen und hat nachgedacht. Und die richtigen Schlüsse gezogen.

Eventuell der Unterschied zwischen einem altehrwürdigen Kamera Hersteller mit reichlich Erfahrung und einem riesen Unterhaltungs Elektronik Konzern, der nebenbei Kameras baut so lange es Profit ab wirft..

Sony kriegt noch nicht mal einen anständigen Griff an seine Kameras konstruiert.

Nikon hätte nach der Aussage dann seit 1959 bis aktuell (D780) ein schlecht konstruiertes Bajonett an ihre Kunden verkauft und bis zur Entwicklung der Z nichts daran geändert.
Ging es um Griffe oder Bajonette? Hab an den Griffen von Kameras in der Regel wenig auszusetzen. Eine Nikon F2 ist jedenfalls im Vergleich zu aktuellen Kameras verdammt unbequem in der Hand zu tragen.

bearbeitet 17. Januar 2020 von grillec

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb FraJoW:

War mir klar dass es wieder persönlich werden muß  

Wo denn?

vor einer Stunde schrieb FraJoW:

Aber Physik ist nun mal Physik. Da hilft werde Polemik, noch Ausblenden von Tatsachen.

Richtig. Deshalb funktioniert der E-Mount. Sogar mit f0.95-Objektiven:

https://phillipreeve.net/blog/review-zhong-yi-mitakon-50mm-0-95-iii/

Wenn nicht sein kann, was nicht sein darf 😋

[PFM]

vor einer Stunde schrieb FraJoW:

Eventuell der Unterschied zwischen einem altehrwürdigen Kamera Hersteller mit reichlich Erfahrung und einem riesen Unterhaltungs Elektronik Konzern, der nebenbei Kameras baut so lange es Profit ab wirft..

Das mit der Nikon 1 hast Du mitbekommen? Also das System mit der Sackgasse, das man eingestellt hat weil es keinne Profit abgeworfen hat..  Klar darf man nun zurecht stolz auf das Z System sein, aber der weg dahin entbehrt jeder Grundlage für Häme in solch eine Richtung gegenüber anderen Herstellern..

vor einer Stunde schrieb FraJoW:

Sony kriegt noch nicht mal einen anständigen Griff an seine Kameras konstruiert. Entweder sitzen die da oben völlig isoliert und ahnungslos und ohne Plan, von dem was sie machen in ihrem Wolkenkuckucksheim. Oder es ist ihnen egal, und sie haben noch nie selber eine ihrer Kameras angefasst.

Ich schon. Und dann schnell wieder weg gelegt 

Als Besitzer einer Nikon Z6 und ebenfalls A7III finde ich solche aussagen immer extrem Lustig. Wenn ich die beiden hier liegen habe und nacheinander in die Hand nehme muss ich nämlich feststellen das es da überhaupt keinen nennenswerten unterschied beim Griff gibt (da es für die Sony aber anders als für die Z eine tolle Griffverlängerung gibt gewinnt eher diese beim Thema bester Griff).. anders z.B. bei der EOS R, die ist von haus aus etwas griffiger und bietet im Gegensatz zu Z und A auch noch Platz für den kleinen Finger.

[grillec]

vor 7 Minuten schrieb PFM:

Das mit der Nikon 1 hast Du mitbekommen? Also das System mit der Sackgasse, das man eingestellt hat weil es keinne Profit abgeworfen hat..

Hab mich dabei von Nikon auch hinters Licht führen lassen in der Annahme, dass hier mal ein System oberhalb des Consumer Bereichs entstehen könnte. Aber ich bin ihnen nicht besonders gram. Ein wenig eventuell, da eine der teuersten Objektive des 1er Systems hinterher den Geist aufgegeben hat und nur noch billiger Elektroschrott war und man in Foren lesen konnte, dass dies kein Einzelfall war und eine Reparatur eventuell nur weitere 2 Jahre gehalten hätte.