Panasonic 12-60mm 2.8/4.0 vs Olympus 12-40 2.8

[SithGecko]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich bin noch neu hier, daher verzeiht mir falls ich etwas falsch machen sollte

Ich bin momentan für meine Lumix G9 auf der Suche nach einem Lichtstarken Zoomobjektiv.

Momentan habe ich das 14/140 als Allrounder und für reine WW-Aufnahmen das Samyang 12mm f2.

Mein Anwendugsgebiet ist neben Kirchenfotographie, daher soll es etwas Lichtstarkes sein, auch Videoaufnahmen in Low-Light Bereichen.

Meine Frage ist, ich habe mir einige Test und Bewertungen der Panasonic 12-60mm 2.8/4.0 und Olympus 12-40 2.8 angeshen und bin hier etwas unschlüssig.

Von Vergleichsbildern her finde ich das Olympus ein bisschen besser. Der Vorteil von der Panasonic ist natürlich das DUAL IS.

Hat jemand Erfahrungen und mit beiden Objektiven, was mehr für eins der beiden sprechen würde.

Ich weiß natürlich das dies objektiv für jeden anders sein kann, falls noch irgendwelche Infos benötigt werden, einfach fragen.

 

bearbeitet 20. Dezember 2019 von SithGecko

[Gast]

Weil Du insbesondere Video erwähnt hast:

Versuche vor dem Kauf beide bei Videoaufnahmen zu testen, ob für Dich der DUAL IS von Vorteil wäre.

Bei reiner Fotografie würde ich das nicht so eng sehen.

[SilkeMa]

Was spricht gegen das Pana 12-35 2,8 ?

[xgravex]

Morgen Sith

..ist halt auch etwas die Frage ob du dein 14-140 behalten/oder es ersetzen möchtest? Schlussendlich hat das 12-60 einfach Brennweite die das 12-40 nicht hätte.Ich gehe mit dir überein dass das 12-40 leicht vorne liegt was die optische Qualität betrifft.Das 12-60 wiederum ist dabei deutlich über dem 14-140 zu sehen.

Vorteile beim 12-60 Panaleica 

-längere Brennweite

-optischer Stabilisator,somit Kameraunabhängig stabilisiert (innerhalb des Systems)

-bei deiner G9 Dual-IS stabilisiert

-etwas preisgünstiger

 

 Vorteile beim 12-40 Olympus

-optische Qualität

-durchgehende Blende 2,8

 

beim Gewicht nehmen sich beide nicht viel,das Oly 12-40 ist ca.50gr.schwerer

 

bearbeitet 20. Dezember 2019 von xgravex

[cyco]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Was spricht gegen das Pana 12-35 2,8 ?

Zu klein für die G9.

[Christian-P]

Ich hatte die Kombination Oly 2.8 12-40 und Pana 2.8 35-100. Ein Schmerzpunkt bei dieser Kombi war, dass die Drehrichtung beim Zoomen bei den beiden Herstellern entgegengesetzt ist. Ich habe dann das Oly gegen das Pana 2.8 12-35 ersetzt.

Von daher kann ich dir (zumindest bei Zooms) von einem Mischbetrieb abraten!

Und wenn Videoaufnahmen für dich ein Thema sind, dann würde ich zu Objektiven mit durchgängiger Blende raten.

bearbeitet 20. Dezember 2019 von Christian-P

[SithGecko]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb cyco:

Zu klein für die G9.

Das ist tatsächlich ein nicht zu unterschätzender Punkt, wie ich schon merken musste  Hatte von einem Kollegen sowohl das Olympus Kit PanCake 12-42 mal dran, als auch das Panasonic 25mm 1.7er. Die sind natürlich jetzt auch extrem klein, aber an der G9 lassen die sich einfach nicht toll Bedienen, grade wenn man etwa manuell fokussieren möchte.

Zurück zum Thema: Das hatte ich mir auch angeschaut, aber mir fällt gerade momentan nicht mehr ein warum ich das aus der Auswahl raus gelassen hatte, muss ich nochmal schauen.

[SithGecko]

vor 3 Stunden schrieb xgravex:

Morgen Sith

..ist halt auch etwas die Frage ob du dein 14-140 behalten/oder es ersetzen möchtest? Schlussendlich hat das 12-60 einfach Brennweite die das 12-40 nicht hätte.Ich gehe mit dir überein dass das 12-40 leicht vorne liegt was die optische Qualität betrifft.Das 12-60 wiederum ist dabei deutlich über dem 14-140 zu sehen.

Vorteile beim 12-60 Panaleica 

-längere Brennweite

-optischer Stabilisator,somit Kameraunabhängig stabilisiert (innerhalb des Systems)

-bei deiner G9 Dual-IS stabilisiert

-etwas preisgünstiger

 

 Vorteile beim 12-40 Olympus

-optische Qualität

-durchgehende Blende 2,8

 

beim Gewicht nehmen sich beide nicht viel,das Oly 12-40 ist ca.50gr.schwerer

 

Tatsächlich bin ich bei dem 14/140 momentan auch am überlegen, weil es das erste war, was ich geholt hatte, da ich ein Objektiv für den Urlaub haben wollte, wo ich nicht andauernd zwischen 14-42 und 45-150mm wechseln wollte.

Inzwischen merke ich aber das ich so einen großen Zoom-Bereich kaum benutze.

Bei dem 12-60 hab ich nur gehört, das es wohl schon ab 18mm runter auf Blende 3 geht, kann die Aussage jetzt nicht überprüfen. Was natürlich trotzdem immer noch besser ist als beim bestehenden 14-140er.

Momentan scheint der Preis in etwa gleich zu sein, wegen Cashback von Panasonic Leica Objektiven und dem Olympus wo es auch vor Weihnachten scheinbar Rabatt gibt.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Mal ehrlich, Du brauchst was lichtstarkes, dann kauf auch was lichtstarkes und nicht wieder ein Zoom ... wie wäre es mit einem 1,7/15, oder einem 1,4/12?

Ansonsten würde ich heute bei "oftdrauf" Zooms immer wieder zum 4/12-100 greifen, das Objektiv ist einfach so ein Hammer, dass es schon sehr schwer ist, daran vorbeizugehen

 man kann auch zwei Objektive benutzen ...

[manor]

was wi

Am 20.12.2019 um 14:39 schrieb nightstalker:

mal ehrlich, Du brauchst was lichtstarkes, dann kauf auch was lichtstarkes und nicht wieder ein Zoom ... wie wäre es mit einem 1,7/15, oder einem 1,4/12?....

 

was soll er mit einer f1,4 Linse in einer Kirche?

Ok, für Detailaufnahmen sicher eine super Sache, aber um einen weiträumigen Kirchenraum abzulichten, wirst du sowieso wieder abblenden.

ich hatte das 12-40, zweifellos ein Ausnahmezoom, und habe jetzt das Panleica 12-60, welches einfach universeler ist.

Die Bildqualität des Pana kommt nicht ganz an das M.Zuiko heran, aber da muß schon sehr genau vergleichen, oder ins Bild zoomen, um das zu bemerken.

Und Lichtstärke 2,8 hört sich jetzt mal gut an, ist aber für Lowlight zu wenig, das macht zu f4 beim Pana in der Praxis weniger Unterschied, als viele denken.

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb manor:

was soll er mit einer f1,4 Linse in einer Kirche?

Bilder machen  .... man muss sich halt überlegen, was scharf sein soll, aber das bekommt man ins Gefühl ... und abblenden kann man immer noch

(F2 1/15s 7,5mm)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

vor 2 Stunden schrieb manor:

Und Lichtstärke 2,8 hört sich jetzt mal gut an, ist aber für Lowlight zu wenig, das macht zu f4 beim Pana in der Praxis weniger Unterschied, als viele denken.

 

sag ich doch  ... ist halt eine Blendestufe (nur .. oder immerhin  das muss jeder für sich entscheiden)

bearbeitet 24. Dezember 2019 von nightstalker

[SithGecko]

So habe mich dann doch erstmal für das Olympus 12-40 entschieden. Danke erstmal für alle Beiträge.

Habe bisher noch nicht viel ausprobiert, aber die Bilder sind von der Schärfe natürlich schon eine ordentliche Verbesserung im Vergleich zum 14-140, was ja kein Wunder sein sollte.

Ein bisschen muss ich noch mit dem Gewicht klar kommen, da es zusammen mit der G9 schon ordentlich was wiegt. Aber von der Haptik liegt es weiter gut in der Hand und besonders gefällt mir der manuelle Focusring, gerade wenn man im Autofokus-Mode ist und trotzdem kurz manuell anpassen möchte, wirklich sehr praktisch.

Bzgl. der Festbrennweite werde ich wohl schauen als nächstes, evtl. das Olympus 17mm 1.8, vom Preis her ist natürlich das 25mm 1.8er von Olympus attraktiv, aber da wüsste ich nicht ob es für Kirchenaufnahmen nicht zu nah ist.

[wasabi65]

vor 6 Stunden schrieb SithGecko:

das Olympus 17mm 1.8, vom Preis her ist natürlich das 25mm 1.8er von Olympus attraktiv, aber da wüsste ich nicht ob es für Kirchenaufnahmen nicht zu nah ist.

Ich finde das O17/1.8 toll, aber für Kirchen nehme ich entweder 12mm oder 7.5mm. Da sind 17mm schon fast zu eng.