Jump to content

Sigma 24-70mm F2.8 DG DN Art


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@satogo

Auf jeden Fall. Ich habe im Parallelforum (Sony-Alpha) eine kleine Vorstellung des Objektivs geschrieben, inklusive ein paar kleinen Beispielbildern (ausnahmsweise tatsächlich mal bewusst Testfotos). Das Sigma hat meine Erwartungen weit übertroffen. Ich hatte übergangsweise ein Tamron und ein GM vom Händler zum Test, weil nicht klar war, ob mein bestelltes Sigma noch kommt, bis ich es das erste Mal wirklich brauche. Das Tamron war schon nach dem Vergleich mit dem GM raus, das GM dann auch, nachdem mein Sigma endlich angekommen ist.

Ich habe meines Mitte Dezember bei Calumet bestellt, Ende Januar ist es dann bei mir angekommen. Als ich bestellt habe, lagen wohl laut Versand bereits ~50 Bestellungen vor und die Lieferung kam dann auch völlig unerwartet bei mir an.

@PFM

Ich renne nicht mit drei Objektiven durch die Gegend und knipse damit wahllos alles 3x, was mir vor die Linse kommt. Dazu habe ich weder die Zeit und die Lust. Ich teste ein Objektiv, indem ich es im Alltag verwende. Und dann wird schnell sichtbar, ob es für meine Ansprüche genügt oder eben nicht. Beim Tamron muss man sehr auf den Hintergrund achten, um dort ein ansehliches Bokeh hinzubekommen. Beim GM und insbesondere beim Sigma ist dies nicht erforderlich. Bei meinen fotografischen Einsatzgebieten kann ich mir den Hintergrund leider nicht immer aussuchen. Zudem bin ich lange genug  Fotograf (Hobby und Gewerblich), um dies beurteilen zu können.

bearbeitet von Easy98
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb Easy98:

@satogo

Auf jeden Fall. Ich habe im Parallelforum (Sony-Alpha) eine kleine Vorstellung des Objektivs geschrieben, inklusive ein paar kleinen Beispielbildern (ausnahmsweise tatsächlich mal bewusst Testfotos). Das Sigma hat meine Erwartungen weit übertroffen. Ich hatte übergangsweise ein Tamron und ein GM vom Händler zum Test, weil nicht klar war, ob mein bestelltes Sigma noch kommt, bis ich es das erste Mal wirklich brauche. Das Tamron war schon nach dem Vergleich mit dem GM raus, das GM dann auch, nachdem mein Sigma endlich angekommen ist.

Ich habe meines Mitte Dezember bei Calumet bestellt, Ende Januar ist es dann bei mir angekommen. Als ich bestellt habe, lagen wohl laut Versand bereits ~50 Bestellungen vor und die Lieferung kam dann auch völlig unerwartet bei mir an.

@PFM

Ich renne nicht mit drei Objektiven durch die Gegend und knipse damit wahllos alles 3x, was mir vor die Linse kommt. Dazu habe ich weder die Zeit und die Lust. Ich teste ein Objektiv, indem ich es im Alltag verwende. Und dann wird schnell sichtbar, ob es für meine Ansprüche genügt oder eben nicht. Beim Tamron muss man sehr auf den Hintergrund achten, um dort ein ansehliches Bokeh hinzubekommen. Beim GM und insbesondere beim Sigma ist dies nicht erforderlich. Bei meinen fotografischen Einsatzgebieten kann ich mir den Hintergrund leider nicht immer aussuchen. Zudem bin ich lange genug  Fotograf (Hobby und Gewerblich), um dies beurteilen zu können.

Okay, danke für deine Rückmeldung. Auf dieser Seite wird das Tamron mit dem 55er und dem GM verlglichen. Ich kann da kaum einen Unterschied im Bokeh erkennen. Ist das Sigma dann soviel besser? Oder ist da so eine Serienstreuung?

Das Sigma ist allerdings auch erheblich schwerer als das Tamron. Das zieht vermutlich ordentlich nach unten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb satogo:

Das Sigma ist allerdings auch erheblich schwerer als das Tamron. Das zieht vermutlich ordentlich nach unten.

Das Sigma ist leichter als das Sony GM. Entweder will man 24mm am unteren Ende oder nicht. Ich möchte nicht auf die 4mm weniger unten verzichten. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@satogo

Ja, der Unterschied ist deutlich, und das hat nichts mit Serienstreuung zu tun. Der Unterschied im Bokeh ist übrigens auch zwischen dem Tamron und dem GM deutlich. Wie wichtig einem das ist, muss jeder für sich entscheiden.

Das Thema zieht sich übrigens wie ein roter Faden durch die Tamronobjektive, seit ich damit arbeite. Sei es das 28-75/2.8 für Nikon, das 70-200 für Nikon oder was ich sonst noch an Tamrons hatte (und das waren einige), das Bokeh hat sich im Laufe der Jahre kaum verändert. Offenbar ist es so, wie Tamron es sich vorstellt. Leider entspricht diese Vorstellung eben nicht der meinen.

Und ja, das Sigma ist schwerer als das Tamron, aber seit ich es habe, ist es kaum noch von der Kamera gekommen. Es begeistert mich einfach jeden Tag aufs Neue. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb satogo:

Ich kann da kaum einen Unterschied im Bokeh erkennen. Ist das Sigma dann soviel besser? Oder ist da so eine Serienstreuung?

Serienstreuung beim Bokeh wäre etwas ganz Neues..

Die unterschiede sollte jeder für sich abschätzen. Was für den einen „Welten“ sind entpuppt sich bei einem anderen als „marginal“ und umgekehrt.

Ich besitze das Tamron und bin mit dem bokeh nicht ganz zufrieden. Es kommt aber sehr aufs Motiv und den Hintergrund an. Manchmal stört es, oft aber auch nicht..

Ich habe das Sigma geordert „auch“ weil ich mir ein besseres Bokeh erhoffe, aber halt ebenfalls wegen den 4mm mehr am unteren Ende und dem Funktionsbutton/ AF/MF Schalter. Ebenfalls erhoffe ich mir eine allgemein höhere Wertigkeit. Das Tamron ist haptisch ok, mehr aber auch nicht.

Lange Rede kurzer Sinn, „nur“ wegen dem Bokeh wäre ich nicht umgestiegen.. soo schlimm ist das Tamron nun auch nicht.

Das Tamron hat ja zudem auch Vorteile bei Preis, Größe und Gewicht..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es wurde ja z.B. auch in der großartigen Videoserie "Die große Objektivreihe" mit Martin Krolop und Anders Uschold wiederholt hervorgehoben:

Man kann kein Objektiv bauen, das in allen Aspekten super ist. Es sind immer, je nachdem worauf man primär Wert legt, Kompromisse erforderlich. Das am ehesten "optimale" Objektiv wöge ein paar Kilo, wäre riesig und würde einen fünfstelligen Betrag kosten. 

That being said: Ich glaube nicht, dass Tamron das Bokeh "so will". Die finden das mit Sicherheit auch nicht doll. Aber die (wie man sieht, schlaue) Entscheidung von Tamron war, das Bokeh zweitrangig sein zu lassen und dafür die Aspekte Schärfe, Lichtstärke, Kompakt- und Leichtheit sowie günstiger Preis die Designentscheidungen regieren zu lassen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde die unterschiedliche Herangehensweise von Tamron und Sigma perfekt, so ist für alle etwas dabei. Eine günstige Alternative zu den GM´s und eine die mehr auf Kompaktheit getrimmt ist. Und das mit kompletter Abdeckung von UWW- über Standard- bis Tele-Zoom. Letzteres soll ja auch von beiden demnächst verfügbar sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb Easy98:

@satogo

Ja, der Unterschied ist deutlich, und das hat nichts mit Serienstreuung zu tun. Der Unterschied im Bokeh ist übrigens auch zwischen dem Tamron und dem GM deutlich. Wie wichtig einem das ist, muss jeder für sich entscheiden.

Das Thema zieht sich übrigens wie ein roter Faden durch die Tamronobjektive, seit ich damit arbeite. Sei es das 28-75/2.8 für Nikon, das 70-200 für Nikon oder was ich sonst noch an Tamrons hatte (und das waren einige), das Bokeh hat sich im Laufe der Jahre kaum verändert. Offenbar ist es so, wie Tamron es sich vorstellt. Leider entspricht diese Vorstellung eben nicht der meinen.

Und ja, das Sigma ist schwerer als das Tamron, aber seit ich es habe, ist es kaum noch von der Kamera gekommen. Es begeistert mich einfach jeden Tag aufs Neue. 

Vielen Dank.

Hier gibt es übrigens einige Beispielbilder:

Sigma 24-70mm@Sony A7RII
https://www.cameralabs.com/sigma-24-70mm-f2-8-dg-dn-art-review/3/
 

Und hier im Vergleich das Tamron 28-75mm:
https://www.cameralabs.com/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-rxd-a036-review/3/

bearbeitet von satogo
Ergänzung
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 19.2.2020 um 15:12 schrieb PFM:

Das Tamron hat ja zudem auch Vorteile bei Preis, Größe und Gewicht..

Ja schon aber es ist auch klar wo Tamron gespart hat. Die können auch nicht zaubern und man bekommt beim Tamron auch nur was man bezahlt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Aber das kann halt genau das sein, was man persönlich braucht. 

Ich hätte ja, nach den euphorischen Testberichten, durchaus evtl. das Geld für das Sigma 14-24mm rausgehauen, um dann hinfort aller Ultraweitwinkelsorgen ledig zu sein. 

Aber das Ding ist mir einfach zu groß und schwer. Da ist das Tamron 17-28 für mich einfach genau die richtige Lösung mit den für mich richtigen Kompromissen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@hasenbein1966

Ja, das mag richtig sein, aber man sollte hier die Objektivarten nicht durcheinander werfen. In dem Thread geht es um Standardzooms, und zwar um das Sigma 24-70 DG DN Art im Speziellen. Gerade bei den Standardobjektiven spielet die Summe aller Objektiveigenschaften eine wichtige Rolle. Bei dem Objektiv, welches ich für fast 90% meiner Bilder verwende erwarte ich einfach, dass es in allen Bereichen eine überzeugende Leistung abliefert. Zu Kompromissen an der einen oder anderen Stelle bin ich da nicht bereit. Auch nicht beim Bokeh. Die Bilder der Links im #58 zeigen deutlich, warum das Tamron 28-75 genau in diesem speziellen Punkt für mich nicht in Frage kam. Das Sigma bietet die von mir erwartete Leistung in allen Bereichen. Deshalb war ich gern bereit, das höhere Gewicht und auch den höheren Preis auf mich zu nehmen. 🙂

Du redest in deinem Beitrag aber von den Weitwinkelobjektiven, bei denen die Offenblende und dort insbesondere auch das Bokeh für mich nur eine untergeordnete Rolle spielen. In der Regel verwendet man diese für Landschaften bei Blende 8 und höher, hier sind die Schärfe bis in die Ecken, Gegenlichtverhalten und ähnliches viel wichtiger. Bei Architekturaufnahmen dann eventuell auch noch die Verzeichnung. Offenblende würde zumindest ich hier meist nur für die Astrofotografie einsetzen. Und ganz wichtig finde ich beim Weitwinkel den Brennweitenbereich. Da es sich beim Tamron 17-28 um ein recht gutes Objektiv handelt, habe auch ich auf Grund Größe und Gewicht einige Zeit darüber nachgedacht. Inzwischen habe ich es aber verworfen. Gründe? 17 mm ist mir für ein Weitwinkelobjektiv einfach nicht Weitwinkel genug. Die 28 mm oben rum sind mir dagegen schnuppe, da ich damit kaum über 20 mm gehen würde. Für mehr habe ich das tatsächlich hervorragende, hier besprochene Sigma 24-70/2.8 Art. Auch die Flares sind mir beim Tamron dann doch zu ausgeprägt. Das Sigma 14-24 ist hier nach mehreren Tests, die ich gelesen habe und auch nach meinen eigenen Versuchen weniger anfällig. Und es hat halt den Bereich 14-16 mm, welcher dem Tamron komplett fehlt. Deshalb werde ich mir diesen „Klotz“ eben doch noch ans Bein binden.

Wir sollten jetzt aber wirklich zum Sigma 24-70/2.8 zurückkommen.

bearbeitet von Easy98
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb Easy98:

Zu Kompromissen an der einen oder anderen Stelle bin ich ich da nicht bereit.

Auch das Sigma ist im vergleich zum Tamron ein Kompromiss. Und zwar bei Preis, Größe und Gewicht.

Welche Kompromisse/Eigenschaften einem wichtiger sind sollte jeder für sich entscheiden, da gibt es keine generell für alle richtige Entscheidung.

Das Tamron wird sich auch nach erscheinen des Sigma weiterhin sehr gut verkaufen, aus gutem Grund.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Na dann sage ich es mal deutlicher, bei einem Objektiv mache ich keine Kompromisse bei den optischen Eigenschaften. Preis, Größe und Gewicht sehe ich nicht als Kompromiss, sondern in diesem Fall als Tribut an den Aufwand bei der optischen Konstruktion. Und da passt das Preis-/Leistungsverhältnis des Sigma einfach. Ich bin auch überzeugt, dass der Preis des Sigma noch deutlich fallen wird, sobald die derzeit immer noch vorliegenden „Vorbestellungen“ abgearbeitet sind.

Das sich das Tamron weiter gut verkaufen wird, ist davon unbenommen. Ich habe ja auch nicht behauptet, dass es schlecht ist, das Sigma ist nur einfach besser. Und das ist mir (ich spreche da grundsätzlich nur für mich) den Aufpreis des Sigma wert. Das viele auch mit dem Tamron glücklich werden, glaube ich gern. Das ist aber nicht Thema dieses Threads.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hab heute mein Sigma bekommen. Obwohl ich wusste, was kommt, bin ich fast vom Stuhle gefallen, ob der Grösse und Gewichtes...

Aber die ersten Fotos in der Wohnung bestätigen die Qualität. Es wird aber wohl bei mir die Grenze in KB hin zu meinen Mfts bilden. Wenn weitere KB Objektive kommen, sind es wieder FBs.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb wasabi65:

Hab heute mein Sigma bekommen. Obwohl ich wusste, was kommt, bin ich fast vom Stuhle gefallen, ob der Grösse und Gewichtes...

Hahaha, da überrascht zu sein ist ungefähr so wie über eine Partnerbörse sich mit einer Frau zu treffen, die nur Kopfportraits von sich reinstellt und angegeben hat "ein paar Kilo zu viel", und dann überrascht zu sein, dass sie FETT ist 😂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb wasabi65:

Ich mag deine Fotos, aber lesen ist nicht deine Stärke...

😎

Nun, ich habe meines Erachtens sowohl richtig gelesen als auch das Gelesene richtig verstanden: Du bist fast vom Stuhl gefallen, als Du sahst, wie groß und schwer das Sigma dann doch ist. Falls Du etwas anderes gemeint haben solltest, Gratulation: Du hast es geschafft, Dich so auszudrücken, dass jeder normale Leser es falsch verstehen muss 😎 Und mein Partnerbörsenvergleich soll aussagen: Sowohl Abmessungen als auch Gewicht der Linse sind öffentlich im Netz einsehbar, allzu große Überraschung darüber, dass man etwas geliefert bekommt, was dann - potztausend! - tatsächlich so groß und schwer ist wie diese bösen Foto-Verschwörungsseiten immer behaupten, ist also unangebracht 😎

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@satogo

Was das Tamron betrifft, liege ich mit Andy genau auf einer Linie. Das erste Foto, welches ich mit dem Tamron aufgenommen habe, war in einem Einkaufszentrum in welchem zu diesen Zeitpunkt noch die Weihnachtsdeko hing. Lauter Girlanden aus orangefarbenen Weihnachtsbaumkugeln, die natürlich bei Blende 2.8 im Unschärfebereich lagen. Über das, was das Tamron daraus gemacht hat, war ich schon ein wenig erschrocken, es sah genauso aus wie Andy es beschreibt, und wie ich es schon von meinem uralten Tamron 28-75 für Nikon noch kannte. Ich habe versucht, solche Effekte auch mit dem Sigma zu erzielen bzw. zu provozieren, es ist mir nicht gelungen. Das Bokeh ist butterweich und ansehlich, kein Vergleich mit den Kringeln des Tamron.

Bevor sich wieder ein zufriedener Tamronbesitzer auf den Schlips getreten fühlt, das ist meine persönliche Meinung. Anderen mag das Bokeh des Tamron gefallen, mir aber nicht. Die Geschmäcker sind da halt verschieden.  Und wenn ich für ein ansehliches Bokeh knapp 300g mehr tragen muss, dann tue ich das gern. Dies ist für mich kein Kompromiss. Haptik, Verarbeitung, zusätzliche Tasten und Schalter, die kompromisslose optische Leistung und die Materialauswahl rechtfertigen für mich den Mehrpreis, diesen sehe ich also ebenfalls nicht als einen solchen. Der einzige Kompromiss den ich sehe ist die Größe, welche auf Reisen eine etwas größere Tasche erfordert, die aber der aufwendigen optischen Konstruktion geschuldet ist, und diesen Kompromiss gehe ich dann auch gern ein. Dafür kann ich dann in der Regel 2 Festbrennweiten zu Hause lassen, was den Platz wieder spart.

bearbeitet von Easy98
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb hasenbein1966:

Gratulation: Du hast es geschafft, Dich so auszudrücken, dass jeder normale Leser es falsch verstehen muss 😎 

Naja, jedem normalen Leser ist die Einleitung in den Satz sicher aufgefallen 🤓:

vor 14 Stunden schrieb wasabi65:

Obwohl ich wusste, was kommt,

..damit gabs eigentlich nichts falsch zu Verstehen..  😉

vor 4 Stunden schrieb Easy98:

Bevor sich wieder ein zufriedener Tamronbesitzer auf den Schlips getreten fühlt

Ich frage mich eher wer sich hier auf den Schlips getreten fühlt..  wenn die Kompromisse keine Kompromisse sind, und selbst der Mehrpreis kein Mehrpreis ist, na dann ist doch alles gut..

Wo wir oben schon beim Aufmerksamen lesen waren. Ich habe hier bereits geschrieben das ich ebenfalls mit dem Bokeh des Tamron nicht zufrieden bin und mein Sigma bereits bestellt ist. Ich habe mich lediglich "erdreistet" anzumerken das es dennoch "auch" gute gründe für das Tamron gibt... 

Das Video von Andy zeigt die unterschiede ganz gut, manchmal fällt es auf, manchmal so marginal das man in der 100% Ansicht suchen muss. Sollte jeder selbst entscheiden (aber auch damit scheint nicht jeder d´accord zu gehen)...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...