Sigma 14-24 mm F2,8 DG DN - Lohnt sich der Umstieg vom Sony 16-35 F4?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sicher ist das 18er Batis ein ausgezeichnetes Objektiv. Es macht aber nicht so viel Sinn ein 14-24mm damit zu vergleichen. Dass längere WW kompakter sind, ist logisch. Wenn der Bildwinkel gebraucht wird, wie das in Astroscapes oder bei Indoor Events immer wieder der Fall ist, nützt was längeres nichts. Ganz unabhängig von irgend welchen Filtern.  

Zu den Rear Filters für das Sigma 2.8/14-24 DG DN für Sony E und für L-Mount.

Hatte bei Haida das ND Rear Filters Set angefragt und heute Advents-E-Post dazu mit Bestellinfo gekriegt. Es gibt vor Weihnachten auch eine Rabatt-Aktion. Habe den Code dafür erhalten. Wenn jemand daran interessiert ist, bitte melden.

Das 4er Set (ND0.9, ND1.2, ND1.8, ND3) ist für 124,90 Euro frei Haus bestellt und sollte nächste Woche ab kommen. Für mich persönlich ist die wichtige Filterfrage damit erst mal geklärt.  Hoffe, dass ein schöne Etui dabei sein wird und ich das Ganze dann in der Tasche bei den Speicherkarten unterbringen kann 🙂

bearbeitet 7. Dezember 2019 von Gast

[PFM]

vor 5 Minuten schrieb spirolino:

Das 3er Set ist für 124,90 Euro

Im vergleich zu einem 150mm Filter Set sind das nun wahrlich peanuts..

[Gast]

… auch bei Größe und Gewicht sind die Rear Filters für mich persönlich alternativlos. Jetzt müssen sie sich nur noch bewähren und ich kann auch die noch verbliebenen Front Filters verkaufen.

bearbeitet 7. Dezember 2019 von Gast

[Robin Douglas]

Am 7.12.2019 um 11:32 schrieb spirolino:

Sicher ist das 18er Batis ein ausgezeichnetes Objektiv. Es macht aber nicht so viel Sinn ein 14-24mm damit zu vergleichen. Dass längere WW kompakter sind, ist logisch. Wenn der Bildwinkel gebraucht wird, wie das in Astroscapes oder bei Indoor Events immer wieder der Fall ist, nützt was längeres nichts. Ganz unabhängig von irgend welchen Filtern.  

Zu den Rear Filters für das Sigma 2.8/14-24 DG DN für Sony E und für L-Mount.

Hatte bei Haida das ND Rear Filters Set angefragt und heute Advents-E-Post dazu mit Bestellinfo gekriegt. Es gibt vor Weihnachten auch eine Rabatt-Aktion. Habe den Code dafür erhalten. Wenn jemand daran interessiert ist, bitte melden.

Das 4er Set (ND0.9, ND1.2, ND1.8, ND3) ist für 124,90 Euro frei Haus bestellt und sollte nächste Woche ab kommen. Für mich persönlich ist die wichtige Filterfrage damit erst mal geklärt.  Hoffe, dass ein schöne Etui dabei sein wird und ich das Ganze dann in der Tasche bei den Speicherkarten unterbringen kann 🙂

Natürlich sind das verschiedene Objektive, die man an sich nicht wirklich miteinander vergleichen kann. Ich tue es allerdings trotzdem, da die beiden Objektive bei einer Kaufentscheidung  in die engere Wahl kommen und ich sie für mich gegeneinander abwägen muss...

Eventuell werde ich die Kaufentscheidung bzgl. UWW auch noch etwas zurückstellen und das Geld erstmal anders investieren, da ich im UWW Bereich bis auf die fehlende Lichtstärke (wobei da habe ich ja das 24mm GM) sehr gut ausgestattet bin...

[Gast]

24mm ist nicht UWW. 

[Robin Douglas]

vor 2 Stunden schrieb octane:

24mm ist nicht UWW. 

Stimmt natürlich. Aber ich habe immerhin noch das 16-35 F4 sowie das Voigtländer 12mm F5.6 😉

[Robin Douglas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

Ich habe mich nun für das Sigma 14-24mm F2.8 DN entschieden und habe mein 16-35 F4 dafür verkauft. Das Sigma ist echt beim ersten Anfassen schon ein Spitzen-Objektiv. Alles ist deutlich hochwertiger und robuster verarbeitet als beim Sony/Zeiss 16-35 F4.0. Bin schon auf die ersten Testbilder gespannt

Um das Problem mit den Filtern zu lösen, habe ich in den sauren Apfel gebissen und in ein 150mm Filtersystem investiert. Denn die Rear-Filter mögen sicher für den einen oder anderen eine echte Alternative sein, für mich sind sie es nicht (ich wechsel häufiger die Filter bzw. mache einen Shot mit und einen Shot ohne Filter - dafür das Objektiv abzunehmen und den Sensor offen liegen zu lassen ist mir zu risikoreich).

Viele Grüße
Robin

 

[trailmania]

Glückwunsch zu deinem Neuerwerb, wünsche Dir viel Spaß mit dem neuen Objektiv

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MonsieurCB]

DIESER Test-Film wird dich in deiner Entscheidung bekräftigen ... darin kommt auch ein Schärfen-Vergleich mit dem 16-35mm vor:

https://www.youtube.com/watch?v=7zXnYgreevs&feature=emb_logo

Ich selbst bin von dem Zoom begeistert ... man muss allerdings PRÄZISE scharfstellen:

Die Schärfentiefe ist im mittleren Entfernungsbereich geringer, als man glaubt ....

[Robin Douglas]

vor 22 Stunden schrieb trailmania:

Glückwunsch zu deinem Neuerwerb, wünsche Dir viel Spaß mit dem neuen Objektiv

 

Danke, werde ich auf jeden Fall haben 😉

@MonsieurCB: Ja, das Video habe ich auch schon gesehen und hat mich in meiner Entscheidung bekräftigt. Ich finde der manuelle Fokus beim Sigma 14-24 ist auch deutlich präziser und lässt sich feiner einstellen, als beim Sony 16-35 F4.0.

[Gast]

Ich habe mir nun auch das Sigma 14-24 gekauft um mein 16-35 F4 zu ersetzen, etwas dabei zu haben, was unten nahtlos an das 24-105 anschließt und ggfs. auch bei Astro mal einzusetzen wäre. Viel fotografiert damit habe ich noch nicht, aber meine ersten Tests an der A7RIV stellen mich sehr zufrieden.

Da wäre der Bildwinkel. Mein Lieblings-Testobjekt ist das Oberlandesgericht in Köln am Reichenspergerplatz. Das bekommt man mit dem 14-24 bei 14mm und am Bordsteinrand stehend knapp als Ganzes drauf:

Ohne Titel by Jörg Haag, auf Flickr

Bei Offenblende ist die Schärfe im Randbereich fast bis in die Ecken sehr gut:

Ohne Titel by Jörg Haag, auf Flickr

Dieses Bild ist bei sehr hellem Sonnenlicht mit F16 und hinten eingesetztem ND3.0-Filter gemacht. Auch wenn es keinen Wolkenzug gab, wollte ich zum einen die Farbechtheit der Rear-Filter von Haida prüfen und wie so das Handling ist.

Ohne Titel by Jörg Haag, auf Flickr

Die Farbverschiebung durch die Filter ist gering und in der Nachbearbeitung leicht zu korrigieren - geht so ein wenig ins Braune. Das Handling ist da schon etwas anderes: Man stellt alles ein auf dem Stativ und an der Kamera, macht dann die Belichtungsmessung um den Ausgangswert zu ermitteln und dann nimmt man das Objektiv ab um den Filter einzusetzen. Hier zeigt sich wieder mal, dass man immer eine Hand zu wenig hat wenn man vermeiden will, dass der Sensor, das Objektiv und der Filter zu lange der Umgebung ausgesetzt sind. Trotz schnellem Handeln und Einsatz eines Blasebalgs musst ich Staubflecken in der Bearbeitung entfernen. Wenn ich ehrlich bin, arbeite ich lieber mit Filtern an der Objektivfront. Aber die kleinen Rear-Filter von Haida haben einen unschlagbaren Vorteil: Größe! Die Dose mit 4 Filtern ist so klein, dass man sie gerne mitnimmt - lieber als die Tasche mit den 150mm-Filtern und dem Halter für das Objektiv. Letzteres habe ich auch schon hier liegen, aber noch nicht ausprobiert.

Ohne Titel by Jörg Haag, auf Flickr

Sonnensterne kann das Sigma 14-24 auch gut und auch die vorhandenen Flares sind für meinen Geschmack angenehm:

Ohne Titel by Jörg Haag, auf Flickr

Ohne Titel by Jörg Haag, auf Flickr

Dann vielleicht in Kürze mehr ....

[Gast]

Jetzt habe ich mich mit dem Sigma 14-24 F2.8 auch mal an der Astrofotografie versucht. Letzte Woche waren die Parameter recht günstig, aber die Location im Sternenpark Eifel war wohl nicht so gut gewählt, denn es gab immer noch Lichtverschmutzung am Horizont, die wohl in unseren Breiten nirgendwo ganz zu vermeiden ist. Außerdem weiß ich nicht, warum die Milchstraße nicht besser rauskommt. Ich bin aber sicher, es liegt nicht am Objektiv. Eine Sache hat mich aber dann trotzdem noch negativ überrascht: Das Sigma 14-24 F2.8 ist bei der Anzeige "Unendlich" so weit weg von "Unendlich".... Die Entfernungsanzeige der Sony funktioniert nicht mit diesem Objektiv, denn bei der Fokussierung auf die Sterne, was Dank Kontrastkantenanhebung dann doch irgendwie ging, stand der Balken in der Entfernungsanzeige auf 2/3, also weit weg von "Unendlich".

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Stargazing im Sternenpark Eifel by Jörg Haag, auf Flickr

[hasenbein1966]

So macht man das ja auch nicht. Man arbeitet immer mit der Vergrößerungsfunktion im elektronischen Sucher, um den Fokuspunkt genau auf Sicht einzustellen. 

Man kann sich weder auf Kontrastkantenanhebung noch auf Focuspeaking noch auf eine Entfernungsanzeige verlassen. Ist nun mal so, damit muss man leben. 

[T-Freak]

Leider kann ich diese positiven Erfahrungen ganz und gar nicht bestätigen. Bei mir war die Schärfe am Rand und in den Ecken erst ab F8 zu gebrauchen. Das Sigma gefiel mir formal und haptisch sehr gut, auch die Farbcharakteristik war sehr schön. Aber bei dem Preis erwarte ich, dass die Abbildungsleistung an den Rändern auch offenblendig zumindest gut sind. Letztlich nutze ich stattdessen ein Sony G 12-24 mm F4 (SEL1224G). Das Objektiv ist tatsächlich knackscharf bis in die Ecken, schon bei Offenblende. Zudem ist es sehr viel leichter und etwas kompakter. Die Lichtstärke von 2.8 brauche ich bei einem UWW nicht.

Vermutlich hatte ich beim Sigma eine Gurke erwischt.

[T-Freak]

So - es ist mir fast ein wenig peinlich - aber mir hat das keine Ruhe gelassen und ich habe mir nochmals ein Sigma bestellt, es ist heute gekommen. Und was muss ich sagen?

Ja, das ist tatsächlich die Wunderlinse schlechthin!

Ich könnte weinen vor Glück... Das heute gelieferte Exemplar ist bei F2,8 fast schärfer als das Sony bei F8. Stimmt tatsächlich. Ich sehe kaum einen Unterschied zwischen Zentrum und Rand. Der Wahnsinn! Das gebe ich nie wieder her!

Warum habe ich mir überhaupt nochmal das Sigma bestellt, wo ich doch mit dem Sony zufrieden war? Ich hatte gestern noch ein wenig mit dem Sony bei Sonne fotografiert und musste feststellen, dass es nicht nur Blendenflecke, sondern ganze Flare-Teppiche produziert und diese Bilder schlichtweg nicht zu verwenden sind. Spontan habe ich gestern um 22 Uhr nochmal ein Sigma bei Amazon bestellt und bin froh, dies getan zu haben. Die Schattenseite ist die Umtauschorgie, ich mag so etwas ganz und gar nicht. Aber bei anderthalbtausend Euro erwarte ich einfach Perfektion. Und meine gemachte Erfahrung zeigt, dass Serienstreuungen nach wie vor ein herstellerübergreifendes Thema sind.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Ich bin auch begeistert von der optischen Leistung des Sigma 14-24. Allerdings hadere ich im Moment etwas mit Sigma.

Hintergrund: Es gibt für das 14-24 ein Software-Update für den Zoom-Ring. Text auf der Sigma-Foto-Supportseite: "The lens has become compatible with focus ring adjustment functionality.". Ich bin mir nicht sicher, ob ich die anpassbare Fokusgeschwindigkeit wirklich brauche, da ich so gut wie nie Videos mache, aber was mich dann wirklich geärgert hat:

"MacOS 10.14, 10.15 and 11 is not supported."

Alternative ist: Objektiv einschicken! Meine Fragen an die Besitzer des Objektivs:

1. Hat das jemand gemacht?
2. Lohnt sich das für Fotografen oder ist das nur was für Videographen?
3. Wird die Funktion überhaupt von Sony-Kameras unterstützt (die Update-Prozedur für Sony-Kameras gibt es ja)?

Wieso sind Hersteller von optischen Geräten die über 1.000 Euro kosten nicht in der Lage, die zugehörige Update-Software zu pflegen? Nicht jeder hat ein altes OS oder eine Windows-Sicherheitslücke in Betrieb. Wenn ich als selbstständiger Softwareentwickler so bei meinen Kunden auftreten würde.... Echt zum ko....

Grüße, Jörg