High ISO ab ISO 1.600 - wer sich traut, kann gern mitmachen...

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pana G9, Goldammer relativ stark gecropt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Hatte den Moment vollkommen verpasst und grad noch die Kamera geholt. Ohne etwas spezifisches einzustellen kamen halt ISO 12800 raus... Bearbeitet am iPad in LR. Zu Hause mache ich Mal am grossen Bildschirm eine Topaz Version...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wasabi65]

Edit - siehe unten

 

bearbeitet 4. Januar 2020 von wasabi65

[JhonnyKash]

@wasabi65, warum hat denn der Himmel ein Pünktchenmuster? Gleichmäßig und symetrisch angeordneter Sensordreck? 😃

[rostafrei]

Ist das durch eine Gardine fotografiert, oder woher stammt dieses "Netzpunkt"muster?

[wasabi65]

Es ist das Rauschen des Feuerwerks...nee im Ernst. Foto durchs offene Fenster (Wärmeflimmern sollte aber bei dieser BW und Zeit nicht sichtbar sein). Die weissen Punkte sind Sterne. Beim pixelpeepen rauschen beide Himmelversionen. Sensordreck hat es auch noch, das sind aber ein paar Staubkörner. Wie geschrieben, beide Versionen sind quick and dirty. Erwartet ihr bei ISO12800 rauschfreie Himmel?

Edit:

Es ist Luminanzrauschen...durch Topaz verschlimmert...

Habe es Mal in den Topaz Denoise Thread verschoben

 

bearbeitet 4. Januar 2020 von wasabi65

[JhonnyKash]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Erwartet ihr bei ISO12800 rauschfreie Himmel?

Ne, aber das sieht tatsächlich aus wie durch eine Gardine oder, darauf hätte ich jetzt getippt, durch ein Insektengitter fotografiert. Kannst du die die großen dunklen Kreise, am besten in der denoisten Version, nicht erkennen? Mit Rauschen hat das nüscht zu tun...

Edit: Alternativ zu dunklen Kreisen könnte es auch eine helle Gitterstruktur sein...

bearbeitet 4. Januar 2020 von JhonnyKash

[wasabi65]

Ich vermute es ist ein Sensormuster, das durchs pushen rauskommt...siehe mein edit und im anderen Thread

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[JhonnyKash]

vor 46 Minuten schrieb wasabi65:

Ich vermute es ist ein Sensormuster, das durchs pushen rauskommt...siehe mein edit und im anderen Thread

Wobei man es auch im Original erkennen kann. Ich habe es da allerdings auch erst ausmachen können, als ich die denoiste Version gesehen habe.
 

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb JhonnyKash:

Kannst du die die großen dunklen Kreise, am besten in der denoisten Version, nicht erkennen?

Am iPad fiel das viel weniger auf...

[Rolfneck]

Mittlerweile stossen neuere Kameras wohl in immer höhere ISO-Regionen vor ... 😮. Ich habe jedoch den Eindruck, dass dabei das Thema Farbe zusehends auf der Strecke bleibt. Konnte ich früher die Farbtemperatur bei einigen Aufnahmen auf Basis der Lichtquelle direkt anpassen, so habe ich derzeit den Eindruck, dass bei speziellen Motiven und Lichtsituationen da noch mehr auf der Strecke bleibt (also nur ein Teil echter Fortschritt ist, der Rest eher von Interpolation zu Spekulation geht).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[voti]

vor 34 Minuten schrieb Rolfneck:

Ich habe jedoch den Eindruck, dass dabei das Thema Farbe zusehends auf der Strecke bleibt. Konnte ich früher die Farbtemperatur bei einigen Aufnahmen auf Basis der Lichtquelle direkt anpassen, so habe ich derzeit den Eindruck, dass bei speziellen Motiven und Lichtsituationen da noch mehr auf der Strecke bleibt

Ist mir zumindest bei RAW noch nicht aufgefallen, dass die Bildqualität beim Weißabgleich leidet. Nach meinem Verständnis darf das auch nicht passieren, weil beim Weißabgleich keine fehlenden Tonwerte „geraten“ werden müssen, sondern lediglich vorhandene Tonwerte verschoben werden.

Beim gezeigten Bild finde ich die warmen Farben auf dem Asphalt sehr stimmungsvoll - bilden auch einen schönen Kontrast zum tiefblauen Himmel. Ein Neutralisieren der Farben würde das Bild langweilig machen. Aber das hattest Du vermutlich auch nicht vor.

bearbeitet 11. Januar 2020 von voti

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb voti:

Ist mir zumindest bei RAW noch nicht aufgefallen, dass die Bildqualität beim Weißabgleich leidet. Nach meinem Verständnis darf das auch nicht passieren, weil beim Weißabgleich keine fehlenden Tonwerte „geraten“ werden müssen, sondern lediglich vorhandene Tonwerte verschoben werden.

Wieviele Tonwerte hast Du denn zB im Blaukanal, wenn Du bei Kunstlicht eine typische Strassenszene knipst?

Die müssen sehr stark verstärkt werden, faktisch hast Du nach dem Weissabgleich dann zB ISO 25600, statt ISO 6400, wie eingestellt war

[voti]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

Wieviele Tonwerte hast Du denn zB im Blaukanal, wenn Du bei Kunstlicht eine typische Strassenszene knipst?

Die müssen sehr stark verstärkt werden, faktisch hast Du nach dem Weissabgleich dann zB ISO 25600, statt ISO 6400, wie eingestellt war

Hm, sieht so aus, als ob Du Recht hast. Mir   war nicht bewusst, dass der Weißabgleich schlicht auf Verstärkung/Reduzierung einzelner Farbkanäle basiert. Klar, wenn man das Histogramms beim Weißabgleich beobachtet, liegt das nahe, aber können die fehlenden Blauwerte in deinem Beispiel nicht aus dem „Überangebot“ an Rotwerten berechnet werden?
Sorry wenn ich hier ein wenig auf dem Schlauch stehe. Ich habe natürlich auch schon oft Weißabgleiche im RAW Konverter gemacht, aber dabei noch nie bewusst eine Zunahme des Rauschens wahrgenommen. Ebenso nicht, wenn ich Farbverschiebungen mit den HSL Reglern oder den verschiedenen Methoden in PS durchführe (z.B. Farbbalance).

Nach kurzer Recherche habe ich in diesem Artikel wird auch davon gesprochen, dass das Rauschen bei Korrektur eines falsch eingestellten Weißabgleichs verstärkt wird, wobei es dort so klingt, als sei der Effekt eher gering.

[nightstalker]

vor 53 Minuten schrieb voti:

können die fehlenden Blauwerte in deinem Beispiel nicht aus dem „Überangebot“ an Rotwerten berechnet werden?

 die Werte im Rotkanal zeigen nur, was halt Rot ist ... wie soll man daraus errechnen, was alles blau war?

Dazu kommt, dass wir inzwischen an einem Punkt sind, an dem einfach die Dichte der Photonen pro Pixel eine Grenze setzt (wenn Du das genauer erklärt haben willst, gibts im Forum Leute, die das deutlich besser erklärenkönnen als ich ) 

In der Praxis hilft tatsächlich ein Blick aufs Dreifarbenhistogramm, um das Problem zu sehen (deshalb wirkt es Wunder, wenn man bei Indooraufnahmen ein bisschen mehr Wärme im Bild zulässt, was auch den Charakter einer Aufnahme bei Kunstlicht besser darstellt)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb voti:

Nach kurzer Recherche habe ich in diesem Artikel wird auch davon gesprochen, dass das Rauschen bei Korrektur eines falsch eingestellten Weißabgleichs verstärkt wird, wobei es dort so klingt, als sei der Effekt eher gering.

Der meint aber was anderes, seltsamerweise scheint sich der "richtige" Weissabgleich beim Aufnehmen auszuwirken ... das kann meiner Meinung nach nur daran liegen, dass die Kamera schon in den RAW Daten irgendwas rumrechnet. 

Bei meiner Aussage geht es aber schlicht um die Balance der bildwichtigen Strukturen, was bedeutet, dass man eine Stärke des Einflusses nicht allgemein festlegen kann, es kommt einfach darauf an, was im Bild vorhanden ist an Farben und Licht. Stell Dir das als drei SW Bilder vor, die durch einen Filter aufgenommen sind, in jedem ist drin, was die Filterfarbe durchlässt, also der reine Ton und Mischtöne von den Übergängen der Farben (in manchen Bildbearbeitungsprogrammen kann man sich die Kanäle einzeln anzeigen lassen ... ist sehr hilfreich beim Verständnis)

Das ist auch der Grund, wieso man so schwer saubere Bilder bei LED Beleuchtung herstellen kann ... es fehlt einfach ein Teil des nötigen Lichtspektrums.

[wasabi65]

vor 21 Minuten schrieb nightstalker:

. es fehlt einfach ein Teil des nötigen Lichtspektrums.

Ja - aber es fehlt nicht die Information wo, wieviel Helligkeit (also die Summe der vorhandenen Farben) da ist. Meine Interpretation ist dass in solchen Situationen also der Farbabgleich rauscht aber nicht die Konturen/Farben. Wenn man als das selbe Bild als SW anschaut sollte weniger Rauschen da sein als in Farbe. Deswegen auch die unterschiedlichen Regler um Rauschen zu flicken. Was denken die Fachleute?

bearbeitet 11. Januar 2020 von wasabi65

[voti]

vor 26 Minuten schrieb nightstalker:

Bei meiner Aussage geht es aber schlicht um die Balance der bildwichtigen Strukturen, was bedeutet, dass man eine Stärke des Einflusses nicht allgemein festlegen kann, es kommt einfach darauf an, was im Bild vorhanden ist an Farben und Licht. Stell Dir das als drei SW Bilder vor, die durch einen Filter aufgenommen sind, in jedem ist drin, was die Filterfarbe durchlässt, also der reine Ton und Mischtöne von den Übergängen der Farben (in manchen Bildbearbeitungsprogrammen kann man sich die Kanäle einzeln anzeigen lassen ... ist sehr hilfreich beim Verständnis)...
Das ist auch der Grund, wieso man so schwer saubere Bilder bei LED Beleuchtung herstellen kann ... es fehlt einfach ein Teil des nötigen Lichtspektrums.

OK, danke für die Erklärung. Man lernt nie aus. Ich war davon ausgegangen, dass im Beispiel "Rotstich durch Staßenlaternenlicht" durch ein einfaches mathematisches Verfahren (Erhöhung des Blauanteils im RGB-Wert jedes einzelnen Pixels und entsprechende Absenkung des Rotanteils) der Farbstich korrigiert werden kann. Farbdifferenzierung ist im Gegensatz zu einem unterbelichteten Bild (also zu wenige Tonwertinfos in allen Kanälen) ja durchaus vorhanden. Aber so einfach ist es dann wohl doch nicht.
Dann muss ich wohl dem Weißabgleich zukünftig etwas mehr Beachtung schenken. 😊

bearbeitet 11. Januar 2020 von voti

[wasabi65]

vor 34 Minuten schrieb nightstalker:

... wie soll man daraus errechnen, was alles blau war

Weil es eben im anderen Farbkanal als Lichtwert da ist. Das ist aber eben eine Extrapolation in der Farbdimension (aber nicht in der Lichtdimension) weshalb die Interpolation Fehler als Farbrauschen noch haben wird.

[voti]

vor 2 Minuten schrieb wasabi65:

Weil es eben im anderen Farbkanal als Lichtwert da ist. Das ist aber eben eine Extrapolation in der Farbdimension (aber nicht in der Lichtdimension) weshalb die Interpolation Fehler als Farbrauschen noch haben wird.

Du drückst etwas fachmännischer aus, was ich auch versucht habe, zu sagen. Stimmt meine Annahme also doch?
@SKF Admin evtl. kann diese Diskussion ausgelagert werden aus diesem Thread? Hier ging es ja ursprünglich um Beispielbilder, aber das Thema ist schon interessant.

[wasabi65]

Wie gesagt, ich kenne die Fakten nicht. Müsste mich auch zuerst selbst am PC angucken...

🤓

[nightstalker]

vor 9 Minuten schrieb wasabi65:

Weil es eben im anderen Farbkanal als Lichtwert da ist. Das ist aber eben eine Extrapolation in der Farbdimension (aber nicht in der Lichtdimension) weshalb die Interpolation Fehler als Farbrauschen noch haben wird.

siehe oben:

 

vor 34 Minuten schrieb nightstalker:

in jedem ist drin, was die Filterfarbe durchlässt, also der reine Ton und Mischtöne von den Übergängen der Farben

was reine töne sind, erscheinen eben nicht in anderen Kanälen ... einfach mal die Kanäle in PS trennen und ansehen

Dank der Mischfarben kann man einiges errechnen, aber halt nicht alles ... 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 9 Minuten schrieb nightstalker:

Dank der Mischfarben kann man einiges errechnen, aber halt nicht alles ... 

Dann meinen wir das selbe. Da die reinen Grundfarben selten sind, würde ich meinen, dass noch viel Licht für die anderen Filter übrig bleibt. Aber da kommt es an, wie eng der Cutoff der Farbfilter ist. Im Labor machen wir oft Fluoreszenlicht-basierte Analysen (flow cytometer oder Mikroskop) mit mehreren Farben deren Emissionsspektren überlappen. Dort verwendet man sehr eng gesetzte Farbfilter, um den overlap zu minimieren. Keine Ahnung wie es bei den Sensoren ist, letztendlich müssen die Filter auch sehr eng sein und das würde heissen die jpg engine extrapoliert fast das ganze Farbspektrum ausser die drei Frequenzen der Grundtöne.

 

Habe jetzt nur diesen Sensor mir Angabe der Pixelfilter gefunden (Abbildung unter 2). Also sehr stark getrennt sehen die RGB Kanäle nicht aus...vielleicht ist dies aber nicht der typische Kamerasensor...

https://de.ids-imaging.com/tl_files/downloads/techtip/TechTip_18MP-color-sensor-as-mono_DE.pdf

[Ebi80]

Ich hab mit ner Kamera eines Kollegen ein ISO 3200 Stack angefertigt. 

In einer Höhle fanden wir Falter. Freihand mit Taschenlampe als Beleuchtung. 

Den Hintergrund hab ich per Weichzeichner entrauscht, der war sonst nicht mehr zu gebrauchen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Falter by Oly Pan, auf Flickr

[voti]

Am 11.1.2020 um 09:37 schrieb wasabi65:

Wie gesagt, ich kenne die Fakten nicht. Müsste mich auch zuerst selbst am PC angucken...

So, hatte nun ein wenig Zeit zum Googeln. Wenn man nach "Weißabgleich verlustfrei" sucht, findet man jede Menge Quellen, die behaupten, im RAW-Format sei der Weißabgleich verlustfrei möglich. Das ist natürlich kein Beweis, aber schon ein Indiz. 
Nur ein kleiner Auszug:
https://neunzehn72.de/weissabgleich-die-geile-sau/
https://www.fotoclub-vogtland.de/tool_weissabgleich.html
https://fotografieren-lernen.eu/fotografieren-mit-falschem-weissabgleich/
Das Affinity-Photo Praxisbuch
https://www.fotolehrgang.de/3_11.htm
...