Jump to content

3:2 Spiegelos - was nehmen?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

sony kopflastig ? ich glaub es liegt etwas in der Natur der Sache, dass ein KB Sensor grösseres bzw. somit schwereres Glas in Anspruch nimmt...

 

fotografieren ist und bleibt nicht selten nunmal ein Kompromiss.....in so mancher Hinsicht

bearbeitet von potz
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb potz:

sony kopflastig ? ich glaub es liegt etwas in der Natur der Sache, dass ein KB Sensor grösseres bzw. somit schwereres Glas in Anspruch nimmt...

 

fotografieren ist und bleibt nicht selten nunmal ein Kompromiss.....in so mancher Hinsicht

Kopflastiger als die systemlastige Lumix S jedenfalls.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb octane:

Ernsthaft?

wenn du von G9 und 12-60 redest, muss ich über eine solche Aussage doch herzhaft lachen.

Wobei die Sony-Kombi A7 + 24-105 zwar nicht deutlich größer, aber deutlich schwerer ist (1.313gr. zu 978gr.)  . Sobald es nicht mehr jackentaschentauglich ist, spielt das Gewicht für mich ein größere Rolle als die letzen Millimeter an Größe. Eine gewisse Größe ist da sogar von Vorteil. Zumindest ein ordentlicher Griff  erleichtert das Halten und  da das Objektiv solange es kein Pancake ist sowieso wieter nach vorne rausteht wir die benötigte Tasche dadurch nicht erheblich größer.

Eine Z50 mit dem 14-30/F4 (etwas kleineres Gehäuse und 935gr.) + das 50-250 Kitzoom wäre für mich eine gute Reisekombi.

http://j.mp/2PPHJHg

Hans

bearbeitet von haru
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

Ultraweitwinkel hat er anscheinend bislang nicht am Plan. Falls er sich doch noch unmittelbar dazu entschließen sollte, könnte er mit seiner Z50, als Überbrückung oder permanente Lösung, aber auch ganz einfach per Adapter jedes beliebige (F)E-Objektiv an die Z schnallen. Falls der AF dabei um 0,07 Sekunden langsamer sein sollte, wirds in der Landschaftsfotografie verschmerzbar sein. Problem gelöst. ;)

Durchaus möglich. 
aber bei Möglichen Alternativen Würde ich adaptierte Lösungen eher Nicht nutzen. 
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb haru:

Wobei die Sony-Kombi A7 + 24-105 zwar nicht deutlich größer, aber deutlich schwerer ist (1.313gr. zu 978gr.)  . Sobald es nicht mehr jackentaschentauglich ist, spielt das Gewicht für mich ein größere Rolle als die letzen Millimeter an Größe. Eine gewisse Größe ist da sogar von Vorteil. Zumindest ein ordentlicher Griff  erleichtert das Halten und  da das Objektiv solange es kein Pancake ist sowieso wieter nach vorne rausteht wir die benötigte Tasche dadurch nicht erheblich größer.

Eine Z50 mit dem 14-30/F4 (etwas kleineres Gehäuse und 935gr.) wäre für mich eine gute Reisekombi.

http://j.mp/2PPHJHg

Hans

Das 14-30 F4 ist da durchaus interessant. 
Im Vergleich zum 24-105 von Sony aber etwas unpassend da KB und fast doppelter Zoombereich:) 

 

als Sony Gegenstück wäre hier schon eine a6400 mit 16-55F2.8 drin. Etwas mehr Zoom, doppelte Lichtstärke, 4MP mehr und noch etwas leichter. 
 

dafür weniger griffig. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 33 Minuten schrieb Absalom:

Das 14-30 F4 ist da durchaus interessant. 
Im Vergleich zum 24-105 von Sony aber etwas unpassend da KB und fast doppelter Zoombereich:)

Als Sony Gegenstück wäre hier schon eine a6400 mit 16-55F2.8 drin. Etwas mehr Zoom, doppelte Lichtstärke, 4MP mehr und noch etwas leichter. dafür weniger griffig. 

Hallo,

der Fragesteller hat ja seine Kombi bestellt, es geht also eher um generelle Tipps. Ich sehe mir da ein Objektivset an, das meine fotografischen Ansprüche abdeckt. Da ich hauptsächlich auf Reisen in Städten und Landschaften fotografiere ist mir ein Zoom  im Bereich 20-50mm KB wichtig und mein Ausgangspunkt, bei der Systemzusammenstellung weil ich damit ganz viel abdecke.

Es gibt in jedem System was passendes unter 1kg, mal eine kleine Auswahl: http://j.mp/34wX3g1

Exot in der Auflistung ist da die E-M5 III mit dem 12-200. 12mm mFT / 24mm KB sind mir etwas zu  wenig weitwinklig, mein persönlicher Sweetspot liegt im WW-Bereich bei 10,5mm mFt / 14mm APS-C / 21mm KB, das 16-55 an der Sony wäre daher nicht mein Favorit, das 12-200 aus dem selben Grund auch nicht, aber ich habe es mit aufgenommen als Systemalternative zu einer Bridge.

Freistellung und Lichtstärke decke ich bei 35-40mm KB und  85-100mm KB mit Festbrennweiten ab, dann noch ein leichtes Reisezoom dazu. 

Hans

bearbeitet von haru
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

danke, ich bin aktuell bei mFT und versorgt (GM5 mit Oly 9-18 und GX80 mit 20/1.7, 45/2.8 Macro und 14-140 ind meine aktuelle Reisekombi).

Das 16-35/F4 wäre in der Tat bei Sony mein Favorit. Das Sony 10-18/F4 hatte ich an der A6000 und damit entdeckt, dass ich ganz viel bei ASC-C 14mm fotografiert habe. Ich bin von A6000 zur GX80 als "große" Kamera gewechselt, weil so die Bildbearbeitung im Mischbetrieb mit der GM5 leichter fällt.

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 4.11.2019 um 10:20 schrieb Rossi2u:

... ist außerdem nutzlos: ALLE ungeradzahligen DIN-Formate sind 4:3 - DAS Argument ist für in meinen Augen schon lange eine auf sehr dünnem Eis stehende Ausrede, die gern als Totschlagargument gegen MFT genommen wird, da fachlich alles andere als stichhaltig ... Sprich: Bei der Arbeit mit geradzahligen DIN-Formaten muss jeder, der nen 3:2-Sensor nutzt, auch wieder beschneiden.

Bist du dir mit den DIN Formaten sicher? Basis der "DIN Formate" (wenn wir hier von DIN A0/A1/A2/... reden) ist doch Wurzel 2 als Faktor bzw. Quotient von Höhe und Breite - also z.B. A3 = 420/297 = 1.41 und A4 = 297/210= 1.41...

bearbeitet von cube4you
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

31 minutes ago, cube4you said:

Basis der "DIN Formate" (wenn wir hier von DIN A0/A1/A2/... reden) ist doch Wurzel 2 als Faktor bzw. Quotient von Höhe und Breite - also z.B. A3 = 420/297 = 1.41 und A4 = 297/210= 1.41...

… und damit liegt deren Seitenverhältnis ziemlich genau in der Mitte zwischen 4:3 und 3:2.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb cube4you:

Bist du dir mit den DIN Formaten sicher? Basis der "DIN Formate" (wenn wir hier von DIN A0/A1/A2/... reden) ist doch Wurzel 2 als Faktor bzw. Quotient von Höhe und Breite - also z.B. A3 = 420/297 = 1.41 und A4 = 297/210= 1.41...

Ja, bin ich. Du machst die falsche Rechnung auf - A3 ist 420x297, also etwa 400x300 -> 4:3. Für die nächstkleinere Größe A4 wird in der Mitte der längeren Seite geteilt -> 2:3 -> 420/2=210 x297, etwa 200x300 -> 2:3 Die nächstkleinere A5 wieder in der Mitte der längeren Seite geteilt -> 2:1,5 -> 4:3. Nach oben hin wird das gleiche Format an der längeren Seite angelegt ...

Geometrie.

Räumliches Vorstellungsvermögen.

Sollte man als Fotograf beherrschen.

Wird vor allem zum Zwecke des Bashings gern unterschlagen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Rossi2u:

A3 ist 420x297, also etwa 400x300 -> 4:3

Es ist genauso "etwa" 400x300 ->4:3 wie es "etwa" 420x280 -> 3:2 ist..  konkret ist es 3:2,12 bzw. 4:2,82 und damit ziemlich genau in der Mitte zwischen 4:3 und 3:2

Der Beschnitt bei DIN A3 von 3:2 liegt bei 6720 mm²  und somit sogar unter dem Beschnitt von 4:3 mit 6732 mm²

Geometrie, Dreisatz und so..

vor 9 Minuten schrieb Rossi2u:

Sollte man als Fotograf beherrschen.

Tja..  so viel dazu..  🙄

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

OK - jetzt hab ich selbst nochmal geguckt - die einschlägigen Grafiken, in denen die Formate nebeneinander gestellt werden.

Geirrt habe ich mich nicht - aber dann wieder doch: Dreht man die entsprechende Grafik nämlich um 90 Grad, dann wirkt es genau andersrum - dass nämlich die graden eher 4:3 sind und die ungeraden eher 3:2 ... Ich bin also einer optischen Täuschung aufgesessen und hab mir meinen Reim drauf gemacht.

Mea Culpa.

Was nix daran ändert, dass es für die Druckerei in DIN-Formaten völlig wurscht ist, ob der Sensor das Format 4:3 oder 3:2 hat. Sondern diese Theorie nur noch unterstreicht ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb Rossi2u:

Was nix daran ändert, dass es für die Druckerei in DIN-Formaten völlig wurscht ist, ob der Sensor das Format 4:3 oder 3:2 hat. Sondern diese Theorie nur noch unterstreicht ...

Da stimme ich zu! 4:3 oder 3:2 auf DIN ergibt immer "weiße Ränder" - egal ob oben/unten oder links/rechts...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Ganz andere sicher nicht. Aber das hatten wir schon sehr oft.

Ansichtssache. ich vergleiche aktuell Fuji APS-C das als sehr scharf gilt mit Sony Vollformat (24MP) und z.b. einem 24-70 GM. Aber ich will hier keine Sensordiskussion. Die Erfahrungen soll doch jeder selber machen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...