potz Geschrieben 5. November 2019 Share #26 Geschrieben 5. November 2019 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) sony kopflastig ? ich glaub es liegt etwas in der Natur der Sache, dass ein KB Sensor grösseres bzw. somit schwereres Glas in Anspruch nimmt... fotografieren ist und bleibt nicht selten nunmal ein Kompromiss.....in so mancher Hinsicht bearbeitet 5. November 2019 von potz Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 5. November 2019 Share #27 Geschrieben 5. November 2019 vor 38 Minuten schrieb potz: sony kopflastig ? ich glaub es liegt etwas in der Natur der Sache, dass ein KB Sensor grösseres bzw. somit schwereres Glas in Anspruch nimmt... fotografieren ist und bleibt nicht selten nunmal ein Kompromiss.....in so mancher Hinsicht Kopflastiger als die systemlastige Lumix S jedenfalls. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
haru Geschrieben 5. November 2019 Share #28 Geschrieben 5. November 2019 (bearbeitet) vor 14 Stunden schrieb octane: Ernsthaft? wenn du von G9 und 12-60 redest, muss ich über eine solche Aussage doch herzhaft lachen. Wobei die Sony-Kombi A7 + 24-105 zwar nicht deutlich größer, aber deutlich schwerer ist (1.313gr. zu 978gr.) . Sobald es nicht mehr jackentaschentauglich ist, spielt das Gewicht für mich ein größere Rolle als die letzen Millimeter an Größe. Eine gewisse Größe ist da sogar von Vorteil. Zumindest ein ordentlicher Griff erleichtert das Halten und da das Objektiv solange es kein Pancake ist sowieso wieter nach vorne rausteht wir die benötigte Tasche dadurch nicht erheblich größer. Eine Z50 mit dem 14-30/F4 (etwas kleineres Gehäuse und 935gr.) + das 50-250 Kitzoom wäre für mich eine gute Reisekombi. http://j.mp/2PPHJHg Hans bearbeitet 5. November 2019 von haru Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Absalom Geschrieben 5. November 2019 Share #29 Geschrieben 5. November 2019 vor 1 Stunde schrieb flyingrooster: Ultraweitwinkel hat er anscheinend bislang nicht am Plan. Falls er sich doch noch unmittelbar dazu entschließen sollte, könnte er mit seiner Z50, als Überbrückung oder permanente Lösung, aber auch ganz einfach per Adapter jedes beliebige (F)E-Objektiv an die Z schnallen. Falls der AF dabei um 0,07 Sekunden langsamer sein sollte, wirds in der Landschaftsfotografie verschmerzbar sein. Problem gelöst. Durchaus möglich. aber bei Möglichen Alternativen Würde ich adaptierte Lösungen eher Nicht nutzen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
potz Geschrieben 5. November 2019 Share #30 Geschrieben 5. November 2019 vor 48 Minuten schrieb supmylo: Kopflastiger als die systemlastige Lumix S jedenfalls. habe gerade gesehen z.b. das lumix S 24-105/4 ist gar 17gr schwerer als das Sony pendant Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
haru Geschrieben 5. November 2019 Share #31 Geschrieben 5. November 2019 vor 3 Minuten schrieb Absalom: Durchaus möglich. aber bei Möglichen Alternativen Würde ich adaptierte Lösungen eher Nicht nutzen. Warum nicht? Ein Samyang 12/2.0 geht prima. Im UWW Bereich spielt weder AF noch Stabilisator die große Rolle. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Absalom Geschrieben 5. November 2019 Share #32 Geschrieben 5. November 2019 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 11 Minuten schrieb haru: Wobei die Sony-Kombi A7 + 24-105 zwar nicht deutlich größer, aber deutlich schwerer ist (1.313gr. zu 978gr.) . Sobald es nicht mehr jackentaschentauglich ist, spielt das Gewicht für mich ein größere Rolle als die letzen Millimeter an Größe. Eine gewisse Größe ist da sogar von Vorteil. Zumindest ein ordentlicher Griff erleichtert das Halten und da das Objektiv solange es kein Pancake ist sowieso wieter nach vorne rausteht wir die benötigte Tasche dadurch nicht erheblich größer. Eine Z50 mit dem 14-30/F4 (etwas kleineres Gehäuse und 935gr.) wäre für mich eine gute Reisekombi. http://j.mp/2PPHJHg Hans Das 14-30 F4 ist da durchaus interessant. Im Vergleich zum 24-105 von Sony aber etwas unpassend da KB und fast doppelter Zoombereich:) als Sony Gegenstück wäre hier schon eine a6400 mit 16-55F2.8 drin. Etwas mehr Zoom, doppelte Lichtstärke, 4MP mehr und noch etwas leichter. dafür weniger griffig. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
haru Geschrieben 5. November 2019 Share #33 Geschrieben 5. November 2019 (bearbeitet) vor 33 Minuten schrieb Absalom: Das 14-30 F4 ist da durchaus interessant. Im Vergleich zum 24-105 von Sony aber etwas unpassend da KB und fast doppelter Zoombereich:) Als Sony Gegenstück wäre hier schon eine a6400 mit 16-55F2.8 drin. Etwas mehr Zoom, doppelte Lichtstärke, 4MP mehr und noch etwas leichter. dafür weniger griffig. Hallo, der Fragesteller hat ja seine Kombi bestellt, es geht also eher um generelle Tipps. Ich sehe mir da ein Objektivset an, das meine fotografischen Ansprüche abdeckt. Da ich hauptsächlich auf Reisen in Städten und Landschaften fotografiere ist mir ein Zoom im Bereich 20-50mm KB wichtig und mein Ausgangspunkt, bei der Systemzusammenstellung weil ich damit ganz viel abdecke. Es gibt in jedem System was passendes unter 1kg, mal eine kleine Auswahl: http://j.mp/34wX3g1 Exot in der Auflistung ist da die E-M5 III mit dem 12-200. 12mm mFT / 24mm KB sind mir etwas zu wenig weitwinklig, mein persönlicher Sweetspot liegt im WW-Bereich bei 10,5mm mFt / 14mm APS-C / 21mm KB, das 16-55 an der Sony wäre daher nicht mein Favorit, das 12-200 aus dem selben Grund auch nicht, aber ich habe es mit aufgenommen als Systemalternative zu einer Bridge. Freistellung und Lichtstärke decke ich bei 35-40mm KB und 85-100mm KB mit Festbrennweiten ab, dann noch ein leichtes Reisezoom dazu. Hans bearbeitet 5. November 2019 von haru Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
Gast Geschrieben 5. November 2019 Share #34 Geschrieben 5. November 2019 Bei KB musst du dann ein 16-35 nehmen. Ein Zoom das 20-50mm abdeckt gibt es jedoch nirgends bei KB. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Absalom Geschrieben 5. November 2019 Share #35 Geschrieben 5. November 2019 (bearbeitet) KB: Entweder eines der 16-35F2.8 bzw F4, oder ein Tamron 17-28F2.8 (ww dazu noch das 28-75F2.8). APS-C: wird schwierig. 16-55 F2.8 oder für viel UWW 10-18F4. Als Festbrennweite ist das Samyang12mm und Sigma 16mm hervorragend bearbeitet 5. November 2019 von Absalom Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
haru Geschrieben 5. November 2019 Share #36 Geschrieben 5. November 2019 Hallo, danke, ich bin aktuell bei mFT und versorgt (GM5 mit Oly 9-18 und GX80 mit 20/1.7, 45/2.8 Macro und 14-140 ind meine aktuelle Reisekombi). Das 16-35/F4 wäre in der Tat bei Sony mein Favorit. Das Sony 10-18/F4 hatte ich an der A6000 und damit entdeckt, dass ich ganz viel bei ASC-C 14mm fotografiert habe. Ich bin von A6000 zur GX80 als "große" Kamera gewechselt, weil so die Bildbearbeitung im Mischbetrieb mit der GM5 leichter fällt. Hans Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cube4you Geschrieben 7. November 2019 Share #37 Geschrieben 7. November 2019 (bearbeitet) Am 4.11.2019 um 10:20 schrieb Rossi2u: ... ist außerdem nutzlos: ALLE ungeradzahligen DIN-Formate sind 4:3 - DAS Argument ist für in meinen Augen schon lange eine auf sehr dünnem Eis stehende Ausrede, die gern als Totschlagargument gegen MFT genommen wird, da fachlich alles andere als stichhaltig ... Sprich: Bei der Arbeit mit geradzahligen DIN-Formaten muss jeder, der nen 3:2-Sensor nutzt, auch wieder beschneiden. Bist du dir mit den DIN Formaten sicher? Basis der "DIN Formate" (wenn wir hier von DIN A0/A1/A2/... reden) ist doch Wurzel 2 als Faktor bzw. Quotient von Höhe und Breite - also z.B. A3 = 420/297 = 1.41 und A4 = 297/210= 1.41... bearbeitet 7. November 2019 von cube4you Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
flyingrooster Geschrieben 7. November 2019 Share #38 Geschrieben 7. November 2019 31 minutes ago, cube4you said: Basis der "DIN Formate" (wenn wir hier von DIN A0/A1/A2/... reden) ist doch Wurzel 2 als Faktor bzw. Quotient von Höhe und Breite - also z.B. A3 = 420/297 = 1.41 und A4 = 297/210= 1.41... … und damit liegt deren Seitenverhältnis ziemlich genau in der Mitte zwischen 4:3 und 3:2. bilderfinder hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rossi2u Geschrieben 7. November 2019 Share #39 Geschrieben 7. November 2019 vor 1 Stunde schrieb cube4you: Bist du dir mit den DIN Formaten sicher? Basis der "DIN Formate" (wenn wir hier von DIN A0/A1/A2/... reden) ist doch Wurzel 2 als Faktor bzw. Quotient von Höhe und Breite - also z.B. A3 = 420/297 = 1.41 und A4 = 297/210= 1.41... Ja, bin ich. Du machst die falsche Rechnung auf - A3 ist 420x297, also etwa 400x300 -> 4:3. Für die nächstkleinere Größe A4 wird in der Mitte der längeren Seite geteilt -> 2:3 -> 420/2=210 x297, etwa 200x300 -> 2:3 Die nächstkleinere A5 wieder in der Mitte der längeren Seite geteilt -> 2:1,5 -> 4:3. Nach oben hin wird das gleiche Format an der längeren Seite angelegt ... Geometrie. Räumliches Vorstellungsvermögen. Sollte man als Fotograf beherrschen. Wird vor allem zum Zwecke des Bashings gern unterschlagen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
tgutgu Geschrieben 7. November 2019 Share #40 Geschrieben 7. November 2019 Am 5.11.2019 um 04:41 schrieb octane: Schon klar. Aber die Bildqualität ist auch eine ganz andere. Aber es muss für dich stimmen und wenn es das tut passt es ja. Ganz andere sicher nicht. Aber das hatten wir schon sehr oft. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PFM Geschrieben 7. November 2019 Share #41 Geschrieben 7. November 2019 vor 6 Minuten schrieb Rossi2u: A3 ist 420x297, also etwa 400x300 -> 4:3 Es ist genauso "etwa" 400x300 ->4:3 wie es "etwa" 420x280 -> 3:2 ist.. konkret ist es 3:2,12 bzw. 4:2,82 und damit ziemlich genau in der Mitte zwischen 4:3 und 3:2 Der Beschnitt bei DIN A3 von 3:2 liegt bei 6720 mm² und somit sogar unter dem Beschnitt von 4:3 mit 6732 mm² Geometrie, Dreisatz und so.. vor 9 Minuten schrieb Rossi2u: Sollte man als Fotograf beherrschen. Tja.. so viel dazu.. 🙄 bilderfinder und flyingrooster haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rossi2u Geschrieben 7. November 2019 Share #42 Geschrieben 7. November 2019 (bearbeitet) vor 24 Minuten schrieb PFM: Tja.. so viel dazu.. 🙄 Theorie und Praxis - guck es Dir einfach nebeneinander an ... bearbeitet 7. November 2019 von Rossi2u Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PFM Geschrieben 7. November 2019 Share #43 Geschrieben 7. November 2019 vor 8 Minuten schrieb Rossi2u: Guck es Dir einfach nebeneinander an ... Wie wärs mit Übereinander? Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hex hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rossi2u Geschrieben 7. November 2019 Share #44 Geschrieben 7. November 2019 OK - jetzt hab ich selbst nochmal geguckt - die einschlägigen Grafiken, in denen die Formate nebeneinander gestellt werden. Geirrt habe ich mich nicht - aber dann wieder doch: Dreht man die entsprechende Grafik nämlich um 90 Grad, dann wirkt es genau andersrum - dass nämlich die graden eher 4:3 sind und die ungeraden eher 3:2 ... Ich bin also einer optischen Täuschung aufgesessen und hab mir meinen Reim drauf gemacht. Mea Culpa. Was nix daran ändert, dass es für die Druckerei in DIN-Formaten völlig wurscht ist, ob der Sensor das Format 4:3 oder 3:2 hat. Sondern diese Theorie nur noch unterstreicht ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
cube4you Geschrieben 7. November 2019 Share #45 Geschrieben 7. November 2019 vor 49 Minuten schrieb Rossi2u: Was nix daran ändert, dass es für die Druckerei in DIN-Formaten völlig wurscht ist, ob der Sensor das Format 4:3 oder 3:2 hat. Sondern diese Theorie nur noch unterstreicht ... Da stimme ich zu! 4:3 oder 3:2 auf DIN ergibt immer "weiße Ränder" - egal ob oben/unten oder links/rechts... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Geschrieben 7. November 2019 Share #46 Geschrieben 7. November 2019 vor 4 Stunden schrieb tgutgu: Ganz andere sicher nicht. Aber das hatten wir schon sehr oft. Ansichtssache. ich vergleiche aktuell Fuji APS-C das als sehr scharf gilt mit Sony Vollformat (24MP) und z.b. einem 24-70 GM. Aber ich will hier keine Sensordiskussion. Die Erfahrungen soll doch jeder selber machen. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden