Jump to content

Systemwechsel


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Stunden schrieb melusine:

Ist es ja nicht. Zumindest verzichtest du beim mixen auf den Pana Dual IS.

Wir hatten das PanaLeica an E-M1 und G81. Der AF war an der G81 deutlich schneller.

da der IS der Olys deutlich besser ist, ist die Zusammenarbeit mit dem OIS auch nicht wirklich nötig

Meinst Du die EM1 Version 1? Da liegen auch 3 Jahre dazwischen :) .. ich würde vermuten, dass das mit der EM1 II anders aussieht

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Scindero:

Die 16-50 waren an meiner APS-C Nikon (sorry wenn ich das nicht explizit genannt hatte)... hiesse Vollformat 24-80 ist so mein "Sweat-Spot" allerdings im Urlaub auch gerne mal mehr. 24-120mm Vollformat ist schon super. Mehr geht sicherlich auch... Aber ist auch immer eine Frage auf was man eher verzichtet. Wie bspw. bei Olympus 12-100 vs 12-40 Pro ... Das eine hat mehr Brennweite, das andere hat f2.8 ...

Hallo,

ich finde die Bedienung , wie liegt einem die Kamera in der Hand mindestens so wichtig wie Bildstabi etc. Ich hatte nie Nikon und auch keine Panasonic G9, aber in ein paar Reviews zur G9 wird die Verwandschaft des Gehäuselayouts zu Nikon erwähnt.

Ich habe die GX80 und finde an der schwere Objektive nicht mehr ausbalanciert. D.h. obwohl mir Gewicht und Kompaktheit sehr wichtig ist ich liebäugle nicht mit der GX9 als Upgrade, sondern eher mit G91 (hat bisher als einzige Panasoinc Live Composite nebenbei bemerkt), G9 (ist mir eigentlich schon wieder zu groß) oder die neeu E-M5 MK 3 mit Griff (199,-- € für einen Griff finde ich allerdings überteuert, und den wollte ich dann). An den Panas wäre das 16-60/2.8-4.0 und an der Oly das 1240/2.8 Pro mein Favorit, so würde ich die mal an deiner Stelle in die Hand nehmen. Ich bräuchte dann noch was für UWW.

Das Pana 10-25/1.7 wurde ja schon erwähnt. Wäre mir ein zu großer Brocken, dann eher das 9-18/2.8-4 und was passendes im Anschluß darüber (14-140 oder 35-100/2.8) .  An der E-M5 III das 8mm/1.8 (die Kamera kann das defishen!) wäre auch fein, aber irgendwann gibt man dann wegen der teuren Optiken eine ganze Stange Geld aus. Auf der anderen Seite verlieren die wenig an Wert und tragen mehr zum Bild bei wie der Body.

Ich filme nicht, aber beim Filmen sieht man bei Fokusveränderungen bei den Panas ein leichtes Pumpen, das soll die E-m5 III sichtbar wenige, wegen ihrem Phasen-AF System. Eventuell für Dich ein Punkt der für die Oly spricht.  

Viel Spaß beim ausprobieren.

Hans

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb haru:

ich finde die Bedienung , wie liegt einem die Kamera in der Hand mindestens so wichtig wie Bildstabi etc.[...]

Ich habe die GX80 und finde an der schwere Objektive nicht mehr ausbalanciert. [...] An den Panas wäre das 16-60/2.8-4.0 und an der Oly das 1240/2.8 Pro mein Favorit, so würde ich die mal an deiner Stelle in die Hand nehmen. Ich bräuchte dann noch was für UWW.

[...]

Ich filme nicht, aber beim Filmen sieht man bei Fokusveränderungen bei den Panas ein leichtes Pumpen, das soll die E-m5 III sichtbar wenige, wegen ihrem Phasen-AF System. Eventuell für Dich ein Punkt der für die Oly spricht.  

Danke für den Hinweis. Klar Bedienung ist super wichtig, sonst macht es keinen Sinn, angucken werde ich mir die Kameras von Sony, Olympus, Panasonic und Fuji auf jeden Fall. Macht ja auch wirklich Sinn vor einer Investition in dieser Größenordnung. Ich stimme dir auch vollkommen zu, dass die Kamera ausbalanciert sein sollte. Zu dem Gewicht des Bodys kommt in meinem Fall auf jeden Fall noch ein L-Winkel hinzu. der wiegt ja auch noch mal 70-90g. Da muss ich dann mal gucken. Wie gesagt das 1 Kg als Grenze (für betriebsbereiten Body + Standard-Zoom) war von mir mal so als Wunsch in den Raum gestellt. Da werde ich wegen +100g kein Fass aufmachen wenn ich mit dem System zufrieden bin. Nur von den 1,4 Kg möchte ich auf jeden Fall runter. Die Abmessungen sollten in jedem Fall kleiner werden, damit ich kleinere Taschen mitnehmen kann.

Das 10-20mm an meiner Nikon APS-C habe ich selten genutzt, da mit die 16mm meistens vollkommen ausgereicht haben. In den Systemwechsel lasse ich somit nur das einfließen, was auch wirklich oft gebraucht worden ist. Da würde ich UWW, Makro und Tele aktuell mal außen vor lassen. Wird sich künftig Bedarf nach mehr Weitwinkel zeigen, kann ich das immer noch realisieren. Ansonsten ist das 7-14mm f2.8 mit ca. 560g auch kein so großer Brocken.

Aus Gründen des Gewichts und der Abmessungen bin ich mir aktuell jedoch sicher, dass es kein Vollformat werden wird. Auch preislich sind die Bodys da schon sehr teuer. Objektive gibt es für alles günstig und teuer. Tendenziell natürlich teurer für Vollformat und teils deutlich schwerer.

Allerdings könnte das 7-14mm mir die Festbrennweite um die 17mm ersetzen Ist In Räumen und auf Feiern sicherlich auch gut zu gebrauchen. Ein mögliches Olympus Set-Up könnte somit wie folgt aussehen: (exemplarisch, ohne weitere Recherchen bzgl. anderer Systeme)

  • Olympus OMD-EM5 Mark III + L-Winkel + Ersatzakku + 2x 64GB SDXC Speicherkarte
  • 17mm /f1.2 (alternativ 7-14mm /f2.8)
  • 12-100mm /f4.0
  • 45mm /f1.2

Ob es überall die Pro Objektive sein müssen sei jetzt mal dahin gestellt! Damit ihr mal wisst worüber ich so nachdenke.

Das 12-40mm wäre günstiger und lichtstärker als bspw. das 12-100mm. Dafür weiss ich aber, dass ich mit letzt genannten super auf Tagestouren auskommen würde. - Ohne eine Telezoom zu vermissen. Das kann ich bei dem 12-40mm leider nicht sagen, da ich mein 16-80mm schon ausreize. - Wenn auch die meisten Bilder, wie gesagt, im Bereich 16-55mm liegen. Das würde ja eher wieder für das 12-40mm sprechen.

Wie dem auch sei, eine derartige Investition will gut und sorgfältig überlegt sein. Nochmal in 4 Jahren würde ich ungern einen Systemwechsel machen wollen.

Sind denn die aktuellen Systeme bei Panasonic, Olympus, Sony und Fuji relativ zukunftssicher?

Ich frage deshalb, da ich damals auf Olympus FT gesetzt hatte. Das ist dann ausgelaufen und Objektive waren Mangelware, wirklich einen Nachfolger für meine e-450 hat es ja nicht gegeben. Jetzt ist es so, dass Nikon sich wohl mehr auf das Z-Mount fokussiert und F-Mount Objektive auch nur teilweise kompatibel sind in Sachen AF, für Video bspw. auf jeden Fall nicht geeignet (Nikon war ja im DSLR Segment nicht unbedingt für tollen Video-AF bekannt, da lag aber damals auch von meiner Seite 0 Interesse).

Das Nikon Z-System spricht mich aktuell aber leider nicht an. Die Z6 finde ich klasse, wird mit dem 24-70mm /f2.8 aber schwer. Das 24-70mm /f4.0 ist leider kein 24-120mm geworden. Für die Z50 gibt es in meinen Augen kein vernünftiges DX-Zoom, da für mich zumindest die Vollformat-Kombination aus 14-30mm und 24-70mm /f4.0 an APS-C nicht ideal scheint fällt das auch raus. Canon hat mir nie gefallen.

bearbeitet von Scindero
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade auch noch gesehen, dass es die Z6 jetzt mit dem 24-70mm /f4.0 und FTZ für 1950 EUR gibt - eigentlich ein guter Preis wenn ich die Preise bei mFT vergleiche. Leider wiegt die Kombination mit L-Winkel dann 1250g. Also "nur" 150g Einsparung.

Dafür kostet die XQD Speicherkarte (Extreme pro) mit 128GB schlappe 280 Euro.... :( 

bearbeitet von Scindero
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

57 minutes ago, Scindero said:

Ob es überall die Pro Objektive sein müssen sei jetzt mal dahin gestellt!

Sofern sie abgedichtet sein sollen, bleibt dir zumindest bei den Festbrennweiten nichts anderes übrig. Die f/1.2er Serie von Olympus bildet übrigens wunderschön ab …

59 minutes ago, Scindero said:

Das 24-70mm /f4.0 ist leider kein 24-120mm geworden.

Ein 24–105 ist angekündigt, wird aber vermutlich noch etwas Geduld erfordern. Dein Gewichtslimit wird damit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jedoch genauso wie bei Sony überschritten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage nach der Zukunftssicherheit der Systeme wird dir keiner seriös beantworten können. Viele haben mft bei Panasonic für tot erklärt nachdem sie mit der S-Serie in KB eingestiegen sind. Es gibt aber genauso so viele die Olympus für tot erklären, weil sie nur bei mft bleiben und nicht in KB einsteigen.

Meiner Meinung nach kann man zumindest für KB einigermaßen sicher sagen, dass das noch lange am Markt bleibt. Bei mft und APS-C bin ich mir da nicht sicher. Müsste ich einen Tipp abgeben würde ich auf mft setzen. Einfach weil der Unterschied zu KB groß genug ist um signifikante Unterschiede in Größe und Gewicht zu haben. Preislich nähern sich KB und APS-C auch weiter an, siehe Canon RP. 

Wenn du KB für dich ausschließt, weil es von Größe und Gewicht her nicht passt, würde ich auf mft gehen. Du hast dort die größte Auswahl an Objektiven und mit Oly und Pana zwei große  Player auf dem Markt. Wenn du dich für APS-C entscheidest, würde mich Fuji wählen. Dort hast du die Auswahl zwischen einigen sehr guten Objektiven. Sony behandelt die APS-C Linie von der Objektivseite ein bisschen stiefmütterlich. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 26.10.2019 um 09:04 schrieb Onkeljoni:

Wenn du KB für dich ausschließt, weil es von Größe und Gewicht her nicht passt, würde ich auf mft gehen. Du hast dort die größte Auswahl an Objektiven und mit Oly und Pana zwei große  Player auf dem Markt. Wenn du dich für APS-C entscheidest, würde mich Fuji wählen. Dort hast du die Auswahl zwischen einigen sehr guten Objektiven. Sony behandelt die APS-C Linie von der Objektivseite ein bisschen stiefmütterlich. 

Danke für deine Einschätzung.

Grundsätzlich ausschließen möchte ich eigentlich nichts. Hatte mir halt das 1 Kg mal in den Kopf gesetzt. Ich werde aber, so habe ich es immer gemacht, auch mal losziehen und die einzelnen Kameras in die Hand nehmen. Wenn die Kamera gut in der Hand liegt, mit dem Zoom gut ausbalanciert ist und die Maße schonmal optimiert sind wären die wichtigsten Kriterien erfüllt. Von dem was ich bisher gelesen habe werde ich mir folgende 3 näher anschauen:

  • Nikon Z 6
  • Olympus OMD EM-5 Mark III
  • Fuji XT-3

Aber vllt. hat der Verkäufe im Fachgeschäft noch den einen oder anderen Tipp, der sich dann vor Ort ergeben wird. Wann ich es allerdings schaffe weiß ich aktuell noch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am meisten Objektive (auch von Fremdherstellern wie Tamron, Sigma, Samyang, Laowa, Voigtländer usw.) gibt es inzwischen für Sony E-Mount Vollformat (passen auch an APS-C E-Mount). Aber auch Sony selber hat ein recht komplettes Sortiment. Die alte Leier, dass es für mFT am meisten Objektive gäbe stimmt nicht mehr.

Mein Tipp: Sony Alpha 7III.

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Sony hatte ich anfangs mit auf meiner Liste. Ansehen werde ich sie dann vllt. auch mal wenn ich schon mal unterwegs bin. Hatte nur der Nikon den Vorzug gegeben, da ich dann in Bezug auf den Herstelle bleiben könnte wo ich aktuell bin. Sollte in Sachen Bedienung ja keine großen Änderungen geben.

Das mit der Anzahl an Objektiven ist für mich ehrlich gesagt nicht so entscheidend, da ich nicht sonderlich "exotisch" unterwegs bin. Auf Kleinbild gerechnet benötige ich ja lediglich:

  • Festbrennweite 35mm 1.8 oder besser,
  • Festbrennweite zwischen 70-90 mm 1.8 oder besser und ein
  • Zoom ab 24mm - idealerweise bis 120mm lieber mehr als weniger. Weniger ginge dann zur "Not" auch.

Das sollte ich unabhängig vom Hersteller finden.

Ggf. kommt dann später noch was im UWW Bereich dazu, hier würde ich aber eine lichtstarke Festbrennweite bevorzugen. Makro muss ich mir aufgrund der Nutzung meines Makros gut überlegen. Das bräuchte ich Stand heute wohl nicht mehr. Aber das kann ich wohl auch wieder ändern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also beim KB Sony gibt es das alles :)

35F1.8 was sehr gut ist 700€

85F1.8 was sehr gut ist 550€

24-105F4 was sehr gut ist. 1100€
 

die NikonLinsen zu behalten wird schwierig. Die Z50 ist aktuell aber die Zukunft ist momentan etwas fragwürdig. 
die Z6 hat im APS-C Modus wenig MP. 
eine Z7 ist da zu teuer. 

 

ich würde eine Nikon Z6 oder Sony a7iii empfehlen und die alten linsen verkaufen
 

bearbeitet von Absalom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

wieso behältst Du nicht erstmal Deine Ausrüstung und kaufst Dir eine gute Kompakte dazu? (zB eine Lumix LX100 II )

Im moment scheint es schwierig, Deine Anforderungen zu erfüllen ... da würde ich keinen Komplettumstieg machen, sondern mit anforderungsabhängig zusammengestelltem Gear an die Sache rangehen

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb nightstalker:

wieso behältst Du nicht erstmal Deine Ausrüstung und kaufst Dir eine gute Kompakte dazu? (zB eine Lumix LX100 II )

Im moment scheint es schwierig, Deine Anforderungen zu erfüllen ... 

Der Hinweis ist berechtigt. Ich habe nur festgestellt, dass ich mich zunehmend mehr mit dem Thema Video beschäftige und das gestaltet sich mit der Nikon als nicht so optimal. Der AF ist dafür einfach zu lahm. Es kommt eben auch vor, dass ich die Kamera auf das Stativ stelle und laufen lasse. Wenn bspw. was zu der Örtlichkeit gesagt wird wo man sich gerade befindet. Da ist dann auch das Dreh und schwenkbare Display sicher gut, dann kann ich wenigstens kontrollieren ob ich (und die anderen) noch im Bild bin (sind).

Das nächste ist, dass ich bei dem letzten Urlaub im Norden des Landes das Equipment aufgrund von Regen umständlich abgedeckt genutzt habe. In Südfrankreich hab ich es teilweise gar nicht genutzt, da es die 7 Tage durch geregnet hatte was schade war.

Ich möchte dann aber auch ungern zusätzlich zum Nikon Equipment eine zweite Kamera oder System mit auf den Berg schleppen, dann hätte ich noch zusätzliches Gewicht...

Die andere Überlegung war auch, das Nikon APS-C Equipment nach der Vorstellung der Z50 abzustoßen. Ich glaube (kein Wissen oder belegbares), dass Nikon künftig wohl vor Allem im APS-C DSLR Bereich nicht mehr viel bringt zu Gunsten der DSLM- Z APS-C.

"Übers Knie brechen" werde ich das ganze aber nicht. Ich habe weder Zeitdruck noch brauche ich das sofort. Ich kann ganz entspannt bis zum Frühjahr die Gedanken dazu kreisen lassen und mir die eine oder andere Option ansehen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb Scindero:

 

  • Festbrennweite 35mm 1.8 oder besser,
  • Festbrennweite zwischen 70-90 mm 1.8 oder besser und ein
  • Zoom ab 24mm - idealerweise bis 120mm lieber mehr als weniger. Weniger ginge dann zur "Not" auch.

Dann vergleich die Preise. Bei Nikon kann  man die F Mount Objektive natürlich adaptieren. Aber das ist ja auch nicht das Gelbe vom Ei.

24-120 gibt es meines Wissens nur von Nikon mit F Mount. Und mehr als 120mm wäre dann ein Superzoom. Bei Sony ein 24-240. Kenne ich selber nicht. Gängig ist bei Sony und auch Canon ein 24-105.

 

bearbeitet von Gast
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Scindero:

Ich glaube (kein Wissen oder belegbares), dass Nikon künftig wohl vor Allem im APS-C DSLR Bereich nicht mehr viel bringt zu Gunsten der DSLM- Z APS-C

Davon kannst du durchaus ausgehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...